|
L 220 - spørgsmål 1
|
Spm. om en redegørelse for de praktiske, retlige og økonomiske konsekvenser i tilfælde af, at det ved EU afgøres, at Danmark ikke har overholdt VVM-direktivet i forbindelse med Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 2
|
Spm., om ministeren vil give et skøn over de samfundsøkonomiske omkostninger ved de mange ledningsarbejder, som lovforslaget og implementeringsredegørelsen nævner, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 3
|
Spm., om der er lavet en analyse af, hvordan spørgsmålet om jorddeponering ellers kunne håndteres, hvis ikke jorden skulle anvendes til anlæg af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 4
|
Spm., om der er sikkerhed for, at jorden, der påtænkes anvendt til anlæg af Lynetteholm, er ren, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorfor der i principaftalen bag Lynetteholmprojektet kun arbejdes efter en målsætning om etablering af 25 pct. almennyttige boliger, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 6
|
Spm., om der foreligger eller kan foretages støjberegninger på de forskellige gader i København, der forventes at blive påvirket i anlægsfasen for Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 7
|
Spm., om ministeren vil oversende referater og mødemateriale fra de ESPOO-samrådsmøder mellem Danmark og Sverige om Lynetteholmprojektet, der har været afholdt i 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 8
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe et detaljeret budget for de 2,1 mia. kr. til anlæg af Lynetteholm, som fremgår af bemærkningerne til L 220, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 9
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe en detaljeret plantegning for den adgangsvej til modtageanlæg, der fremgår af bilag 1 i L 220, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvad omkostningerne vil være ved at opretholde Lynetteløbet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvad det forventes at koste BIOFOS at omlægge udløbsledningerne i Øresund, og hvorfor det er et selvstændigt projekt, der ikke indgår i vvm’en, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorfor der ikke er taget stilling til den kritik, der i høringen var af DHI’s beregninger af salttransporten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvad en portløsning i Kronløbet, som er afgørende for stormflodssikringen fra nord, koster, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorvidt anløb af Margretheholms Havn af små og mellemstore lystbåde og motorbåde vanskeliggøres, når der ikke etableres en akvædukt, men en bro, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor mange ulykker der påregnes ved gennemsejling af klapbroen ved kraftig vind fra nordvest, nord og nordøst, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvilke af meromkostningerne ved anlæg af en akvædukt der vedrører udgifter, som tillægges projektet i form af usikkerhed, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 17
|
Spm., om en akvædukt eller en tunnel giver fri bevægelighed for såvel lastbilstrafik som sejl-/motorbåde og det ikke begrænser ind- og udsejlingen af Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 18
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at driftsperioden for en bro er ca. 30 år og ca. 100 år for en akvædukt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til det svenske svar på vvm-høringen over Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 20
|
Spm., om Novafos og BIOFOS i henhold til det fremsatte forslag om anlæg af Lynetteholm selv skal afholde udgifter til flytning og forlængelse af spildevandsledninger, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvorfor der lægges op til, at de berørte ledningsselskaber skal betale i størrelsesordenen 600 mio. kr. for omlægning af selskabernes ledninger på søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvad der ligger til grund for, at man med lovforslaget helt vil afskære klageadgangen i anlægsfasen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 23
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 7/5-21 fra Dansk Sejlunion vedrørende forslag til ændringer i lovforslaget til gavn for fritidssejlere, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende ændringer af overfladestrømmen øst for Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 25
|
Spm., om regeringen vil pålægge anvendelse af andre løsninger end klapning af uddybningsmaterialet og det organiske havbundsmateriale fra etablering af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 26
|
Spm., om regeringen i forlængelse af planerne for biodiversitetsforbedrende tiltag langs Lynetteholms perimeter vil stille yderligere krav til forbedringer, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 27
|
Spm., om det er teknisk muligt at minimere eller eliminere tilførslerne af næringsstoffer fra projektet, herunder fra klapmateriale, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 28
|
Spm., om det er teknisk muligt at rense forurenet vand, inden det udledes eller tabes fra projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 29
|
Spm., om regeringen vil foretage en Strategisk Miljøvurdering (SMV) med habitatvurdering for hele Lynetteholmprojektet, så der etableres en samlet vurdering af miljøeffekter, sundhedskonsekvenser og påvirkning af biodiversiteten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 30
|
Spm., om regeringen vil pålægge By & Havn en juridisk forpligtelse samt etablere en rapporteringspligt og et myndighedstilsyn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvor store mængder sediment, kvælstof, fosfor og farlige stoffer fra klapningerne og projektet i øvrigt der vil havne i svensk farvand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvordan regeringen agter at miljøkompensere Sverige for den pålagte forurening fra København i forbindelse med udskibning af havneslam og forurenede havsedimenter til dumpning nær den svenske kyst, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 33
|
Spm., om Københavns Kommune har accepteret, at den forøgede rensning af spildevand fra København kompenserer for den planlagte forurening af Køge Bugt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvad den tekniske begrundelse for ikke at bruge uddybningsmateriale m.m., der foreslås dumpet i Køge Bugt, til opfyldning af Lynetteholm er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 35
|
Spm., om regeringen vil sikre, at potentielle klapmaterialer nyttiggøres gennem opfyldning af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 36
|
Spm., om Kammeradvokaten har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 37
|
Spm., om Justitsministeriet har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 38
|
Spm., om regeringen har hørt eksterne juraeksperter angående beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 39
|
Spm., om Miljøministeriet har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet og Havstrategidirektivet og de kommende vandplaner for 2021-2027, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 40
|
Spm., om regeringen har bedt Europa-Kommissionen vurdere beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 41
|
Spm., om det er almindelig praksis at henvise til, at klimaforandringerne vil ophæve den negative effekt af påvirkning af vandgennemstrømningen på grund af stigende vandstand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 42
|
Spm. om et notat, der redegør for det faglige og politiske forløb med habitatvurdering og vvm-vurdering forud for, under og efter vedtagelsen af anlægsloven om Østerild, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvordan regeringen vil sikre inddragelse af borgere, interessenter og politikere i Danmark og Sverige under udmøntningen af loven, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 44
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at tilførslen af næringsstoffer ikke må øges til et vandområde, der har ringe eller ukendt tilstand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvad den samlede mængde og koncentration vil være af hver af de relevante farlige stoffer, der tilføres vandmiljøet i anlægs- og driftsfasen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 46
|
Spm., om nogle områder, der vil modtage farlige stoffer fra projektet, er i ukendt eller ringe tilstand, jf. Vandrammedirektivet og Havstrategidirektivet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 47
|
Spm. om, at der som følge af ikkeforringelsesprincippet ikke må udledes farlige stoffer til vandmiljøet, hvis miljøkvalitetskravet til havbund, biota eller havvand er overskredet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvordan der er taget højde for ankenævnets afvisning af bl.a. miljøgodkendelse, der tillader forøget forurening i forbindelse med ændret brændselsvalg på Avedøreværket, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvordan der i miljøundersøgelserne og i det forberedende lovarbejde og i selve lovforslaget er taget højde for ankenævnets afvisning af tilladelse til udledninger fra udvidelsen af gaslageret, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 50
|
Spm., om regeringen kan bekræfte, at Danmark ved miljøminister Svend Auken undlod at stemme for vedtagelse af Vandrammedirektivet (2000), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvor mange tons CO2e der bliver frigivet ved de planlagte klapninger, og i hvilket omfang det belaster Danmarks klimaregnskab i forhold til Parisaftalen og forpligtelserne i EU og FN, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 52
|
Spm. om kulstofkoncentrationen og CO2e-frigivelsen i den del af klapmaterialet, der optages og fjernes af hensyn til stabil fundering (blød bund), sammenlignet med lavbundsjorde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvilke ændringer af L 220 der er nødvendige for at sikre, at etablering af planlagte vindmøller i Øresund ikke udskydes eller forhindres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvilke alternativer til klapning der er undersøgt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 55
|
Spm. om at kommentere svarskrivelsen fra Ellen Margrethe Basse og inddrage Kammeradvokaten, Miljøministeriet og Justitsministeriet i en vurdering af de enkelte kritikpunkter, der rejses, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 56
|
Spm., om der medregnes jord fra anlæg af Østlig Ringvej/Havnetunnel og ny metrolinje til Lynetteholmen i de jordmængder, som bruges til opfyldning af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 57
|
Spm. om det offentliges finansiering i anlægsfasen set i forhold til den forventede fremtidige gennemsnitlige indtægt på 50 kr. pr. ton jord, der modtages til deponering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 58
|
Spm., om ministeren vil redegøre for forudsætningerne for at fremskrive mængden af overskudsjord til Lynetteholm de næste 30-50 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 59
|
Spm. om baggrunden for de konkrete dispensationer fra reglerne om kommune- og lokalplaner i lovforslagets § 5, stk. 2, og de specifikke bemyndigelser til ministeren i lovforslagets § 6, stk. 1-3, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvor meget jord der i årene 2012-2019 har været i depotet i Nordhavn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 61
|
Spm., om der er foretaget en undersøgelse eller vurdering af, hvor meget de enkelte kommuner i hovedstadsregionen forventer at have af overskudsjord i årene fremover, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 62
|
Spm. om en myndighedsvurdering af, hvor meget affaldsjord der forventes produceret i hovedstadsområdet de kommende 5 år, og hvor denne jord kan oplagres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 63
|
Spm., om ministeren vil fremsende en oversigt over alle potentielle modtagedepoter på Sjælland og deres respektive årlige modtagekapaciteter, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvilken kapacitet myndighederne mener der er i hovedstadsområdet og på Sjælland for modtagelse af affaldsjord de næste 5 og 10 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvilke styrelser eller andre myndigheder der har vurderet jorddepotbehovet og alternative muligheder for affaldsjord i hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilke styrelser der har været inddraget i at vurdere behovet for Lynetteholm som jorddepot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 67
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på behovet for jorddepotet og/eller på alternative anvendelsesmuligheder for den jord, som tænkes placeret som Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 68
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at der ikke foreligger nogen som helst vurdering af alternativ jorddeponering som led i anlægsloven, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 69
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på muligheder for og forventninger til øget genbrug af affaldsjord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 70
|
Spm. om, at der i ”Stormflodsplan for København 2017”er påpeget, at en stormflodssikring af København mod syd er mere presserende med omfattende digebyggeri, hvor affaldsjord kan anvendes, end mod nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvad erfaringerne og den faktiske udvikling i EU-lande er med øget genbrug af affaldsjord og behovet for deponering heraf, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 72
|
Spm., om der har været alternative planer for deponering af jord, som gik forud for Lynetteholmløsningen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 73
|
Spm. om de saglige argumenter for, at man starter projekt Lynetteholm med at indramme det samlede område, der planlægges opfyldt med jord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 74
|
Spm. om juridiske og økonomiske konsekvenser for staten, for Københavns Kommune og for By & Havn, hvis tilførslen af jord til Lynetteholm bliver mindre end forventet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 75
|
Spm., om ministeren vil kommentere henvendelsen fra NOAH-Trafik og Rådet for Bæredygtig Trafik af 1/5-21 og besvare de spørgsmål, som rejses i henvendelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 76
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 18/5-21 fra Østerbro Havnekomité vedrørende processen forud for fremsættelsen af lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvorfor Trafikstyrelsen har udeladt en række miljømæssige problemstillinger i den sammenfattende redegørelse fra 31. marts 2021, som borgerne har rejst i forbindelse med vvm-høringerne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvorfor opfyldningen af Lynetteholm ikke først sker langs den vestlige perimeter frem til Kronløbet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvad en dokport på 40 meters bredde og en gennemsejlingsdybde på 3,5 meter i Lynetteløbet vil koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 80
|
Spm. om, at over 40 pct. af saltvandstilførslen til Østersøen er sket gennem Øresund i forbindelse med de sidste tre store saltvandsindbrud, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 81
|
Spm., om 2018 har været et normalt år for perioden 1971-2019 i forhold til gennemstrømningen gennem Øresund mellem Østersøen og Kattegat, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 82
|
Spm., om der i forbindelse med vvm-undersøgelser er foretaget hydrauliske beregninger for, om Lynetteholm vil forhøje højvandet i Dragør i forbindelse med stormfloder fra henholdsvis syd og nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvad der bliver sparet på anlægsbudgettet for Lynetteholm ved at sløjfe Lynetteløbet, når Lynetteholm nu anlægges som en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 84
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe beregningerne for tilbagediskonteringen af jordindtægterne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 85
|
Spm. om, hvad den samfundsøkonomiske gevinst eller tab er ved etablering af Lynetteholm (klimasikring og jordopfyld), som behandles i lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 86
|
Spm., om det kan bekræftes, at flytningen af rensningsanlægget Lynetten til Avedøre Holme forudsætter anlæggelse af en kunstig ø ved Avedøre Holme, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 87
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra borgmestrene fra Københavns Omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægslov, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der afsættes tilstrækkelige midler til de arkæologiske undersøgelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvordan By & Havns tidsplan kan overholdes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvornår ministeren forventer at der er sket en afklaring af den fremtidige placering af BIOFOS’ renseanlæg i Hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 92
|
Spm., om ministeren har noget fagligt belæg for at betvivle BIOFOS’ vurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 93
|
Spm., om ministeren er enig i BIOFOS’ vurderinger, og hvilke konsekvenser det i givet fald bør få for By & Havns tidsplan, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 94
|
Spm., om ministeren vil fremsende By & Havns seneste anlægsbudget for Lynetteholmen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 95
|
Spm., om ministeren vil fremsende en opdateret version af Trafikstyrelsens rapport ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 96
|
Spm. om, hvad status er for de tre dialoger, der pågår mellem de svenske myndigheder og bygherren, som det følger af Trafikstyrelsens ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 97
|
Spm. om, hvor meget de marinarkæologiske undersøgelser og eventuelle udgravninger vil forsinke tidsplanen for anlægget af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 98
|
Spm., om Justitsministeriet har vurderet nytolkningen af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 99
|
Spm. om, hvad de to domme i Vestre Landsret om gæsteprincippet betyder for ministeriets nytolkning af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 100
|
MFU spm. om, hvorfor der endnu ikke er sket en afklaring af den juridiske konstruktion og dermed placeringen af de økonomiske forpligtigelser i lov om anlæg af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 101
|
MFU spm., om ministeren vil uddybe svaret på TRU alm. del - spørgsmål 468 om tilvejebringelsen af 80 mio. ton jord til Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 102
|
MFU spm. om vurdering af den fremtidige bygge- og anlægsaktivitet i Hovedstadsområdet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 103
|
MFU spm., om ministeren kan bekræfte, at det økonomiske grundlag for anlæg af Lynetteholm er meget uklart, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 104
|
MFU spm. om det lovgivningsmæssige grundlag for at pålægge det økonomiske ansvar for ledningsarbejder som følge af anlæg af Lynetteholm til Novafos, HOFOR, BIOFOS, Dansk Energi, ARC og Radius, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 105
|
MFU spm., om det er økonomisk forsvarligt, at Folketinget på nuværende tidspunkt skal tage stilling til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 106
|
MFU spm. om, hvilken undersøgelse der skal indgå i miljøkonsekvensredegørelsen af indvinding af sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 107
|
MFU spm. om, hvordan miljøvurderingen om indvindingen af sand fra Kriegers Flak er mulig, da dette skal behandles som et selvstændigt projekt med sin egen miljøvurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 108
|
MFU spm. om, hvad de samlede omkostninger til etablering af en dokport i Kronløbet er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 109
|
MFU spm. om, hvor mange store lastbiler der i dag kører over det nordlige Amager, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 110
|
MFU spm. om, hvad grundlaget er for de støjberegninger, der er lavet for det nye tracé af adgangsvejen til modtageanlægget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 111
|
MFU spm. om, hvilken beregningshøjde der er anvendt på broen over Margretheholm Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 112
|
MFU spm. om, hvor mange flere lastbiler der vil komme over det nordlige Amager, når aktiviteterne med genanvendelse af bygge- og anlægsaffald samles på Prøvestenen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 113
|
MFU spm. om, hvad en dokport i Kronløbet kommer til at koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 114
|
MFU spm. om, hvornår og af hvem der er truffet beslutning om, at Lynetteholm skal være en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 115
|
MFU spm. om, hvordan det påvirker selvfinansieringskravet, at stålprisen er steget med op mod 50 pct. i løbet af bare det seneste år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 116
|
MFU spm., om der i anlægsbudgettet for Lynetteholmen er taget højde for, hvis der indføres en carbon border adjustment mechanism i EU, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 117
|
MFU spm. om, hvordan selvfinansieringskravet opfyldes, hvis indtægterne fra modtagelse af ren jord kun er ca. 115 mio. kr., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 118
|
MFU spm. om de juridiske konsekvenser af, at dele af kystlandskabet på Lynetteholmen kan ligge uden for afgrænsningen af Københavns Havns søområde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 119
|
MFU spm. om, hvordan forskningsresultater om frigivelse af kuldioxid i havbunden indgår i beregningen af Lynetteholmens samlede klimabelastning, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvilken risiko det kan have for Lynetteholmprojektet, at 30 pct. af den jord, der skal anvendes, skal hentes ind fra andre lokaliteter end København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvilke overvejelser der er gjort i forhold til at deponere den jord, der ikke kommer fra København, uden for København i stedet for at transportere den hele vejen gennem det indre København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 122
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende Trafikstyrelsens sammenfattende redegørelse af 14/5-21, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 123
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Lynetteholmprojektet og havmiljøet i Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 124
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, om kronik fra Ingeniøren: "Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt", til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 125
|
Spm. om § 14 i anlægsloven og en sikkerhed for, at denne paragraf ikke kan anvendes til at gennemføre en ekspropriation af renseanlæg Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 126
|
Spm., om det er rimeligt, at borgere i omegnskommunerne, som ikke har mulighed for at påvirke udviklingen af Lynetteholmen, skal være med til at finansiere projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 127
|
Spm. om de kritikpunkter af Lynetteholmprojektet, som fremgår af kronikken »Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt« af Hans Schjær-Jacobsen i Ingeniøren den 19. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 128
|
Spm. om kommentar til præsentationerne fra udvalgets eksperthøring 20/5-21 om L 220 (Lynetteholm), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 129
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Jacob Steen Møller, Søborg, vedrørende vvm-undersøgelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 130
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt frem for en klapbro, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 131
|
Spm. om, hvilken betydning projektet får for torskens fremtid i Østersøen, hvor ca. 46 pct. af torskene i Danmark udklækkes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 132
|
Spm. om de påpegede forhold i baggrundsrapporten fra COWI ”datarapport om miljøkemi”, hvor der anføres at være sket fund af tungmetaller i området og arsen i vandsøjlen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 133
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 21/5-21 fra Anders Nielsen, København NV, vedrørende forslag til opdeling af Kronløbet med et stenrev, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 134
|
Spm. om de forventede direkte og indirekte omkostninger for de tretten omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 135
|
Spm. om, hvordan Lynetteholmprojektet er tænkt ind i forhold til at efterleve principperne i fingerplanen, herunder påvirkningen af infrastruktur og by- og erhvervsudvikling, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 136
|
Spm., om By & Havn har planer om at optage lån med sikkerhed i fremtidig byggeret på jorddeponiet, inden der er vedtaget det nødvendige lov- og plangrundlag for byudviklingen på Lynetteholm og den tilhørende infrastruktur, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 137
|
Spm. om, hvilke mængder af metan og CO2 arbejdet med gytjen vil frigøre til atmosfæren, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvilken betydning det vil have for den tilbagediskonterede værdi for anlægslovens indtægter og dermed for selvfinansieringskravet, hvis Lynetteholmen kun modtager 1,6 mio. tons jord årligt i gennemsnit, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 139
|
Spm. om, hvordan ministeren agter at inddrage bemærkninger og bekymringer, som både Sverige og eventuelt andre omkringliggende lande måtte ytre over vvm-grundlaget for projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 140
|
Spm. om, hvilke muligheder der er for at få en juridisk ”second opinion” i forhold til, om projektet lever op til miljøretlige forpligtelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 141
|
Spm. om, hvilke muligheder Folketinget har for at få en juridisk vurdering fra Europa-Kommissionen omkring overholdelse af habitatdirektivet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 142
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 22/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, vedrørende økonomien i Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 143
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der ikke sker yderligere udledninger af forurenet materiale i forbindelse med fjernelse af gytjen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 144
|
Spm., om det forventes, at der ved fjernelsen af gytjen sker en udledning af forurenet materiale til Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 145
|
Spm. om, hvor stor en andel af forurenet materiale fra den opgravede gytje der forventes at blive klappet og at blive lagret i depot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 146
|
Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 147
|
Spm. om forhold omkring støv ved etablering af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 148
|
Spm., om man, efter Lynetteholmprojektet er ændret til at strække sig ud over Kongedybet, i tilstrækkelig grad har undersøgt de afledte strømmæssige forhold, der vil kunne opstå i området, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 149
|
Spm., om slamdepotet nedlægges, efter at perimeteren til Lynetteholm er etableret, og hvor der i givet fald er andre egnede slamdepoter til havnesedimenter m.v., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 150
|
Spm. om, hvor stor koteforskellen er på en digeløsning og et adaptivt kystlandskab, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 151
|
Spm., om ministeren kan oplyse type og bredde på de dokporte, der ligger bag svarene på L 220 - spørgsmål 13 og spørgsmål 113, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 152
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at ålegræs ikke er et kompenserende virkemiddel i forhold til øget kvælstofforurening fra projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 153
|
Spm. om, hvordan den forøgede tilførsel af næringsstoffer, organisk materiale og miljøfarlige stoffer præcis vil blive kompenseret, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 154
|
Spm. om, hvilke alternativer der er undersøgt og afvist, før man er skredet til anvendelse af Vandrammedirektivets undtagelsesbestemmelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 155
|
Spm. om, hvad omkostningerne er til at undlade at dumpe gytje i Køge Bugt og i stedet dræne det inden for Lynetteholms perimeter, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 156
|
Spm. om, hvilke omkostninger til reduktion af udledninger m.v. der eksternaliseres fra By & Havns budget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 157
|
Spm., om andre end By & Havn har eftersøgt alternativer til at undgå forurening, og hvad man i givet fald er kommet frem til, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 158
|
Spm. om, hvilke udgifter til Lynetteholm der ikke afholdes af By & Havn som følge af indgåede aftaler henholdsvis ved eksternalisering af udgifterne til andre parter eller miljøet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 159
|
Spm., om der er en juridisk grund til, at regeringen ikke har ladet foretage en SMV, og om ministeren vil dokumentere, at der ikke er tale om et politisk fravalg af SMV, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 160
|
Spm. om, hvornår og om der laves en SMV for klimasikringen af København, hvori Lynetteholm og sikringen af havnen mod nord og syd omfattes sammen med kysterne nord og syd for København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 161
|
Spm., om ministeren vil besvare L 220 - spørgsmål 36 fuldt ud og fremsende kopi af korrespondance og telefonnotater mellem ministerierne og Kammeradvokaten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 162
|
Spm. om at begrunde, at Kammeradvokaten alene anvender materiale fra ministeriet, By & Havn og Rambøll som basis for konklusionerne i en sådan grad, at Kammeradvokatens notat kan ses som et partindlæg, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 163
|
Spm., om ministeren vil henvise til relevante EU-retsakter, der understøtter henholdsvis modgår opfattelsen af ikkeforringelsesprincippet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 164
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 25/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt i forbindelse med Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 165
|
Spm. om at redegøre for kritikpunkterne i Miljøstyrelsens høringssvar over den supplerende miljøkonsekvensrapport for etablering af Lynetteholm, til miljøministeren, kopi til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 166
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-21 fra Kirsten Olrik vedrørende fejl i Kammeradvokatens notat, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 167
|
Spm., om der vil være jord nok i hovedstadsområdet til anlæg af både Holmene ud for Avedøre Holme og Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 168
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 25/5-21 om L 220 (Lynetteholm) og jorddeponi og sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 169
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapirer fra samrådene 21/5-21 om L 220 (Lynetteholm), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 170
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en klapbro over Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 171
|
Spm., om forligskredsen bag Lynetteholmen har godkendt, at regeringen kun har fremsat en anlægslov om nyttiggørelse af overskudsjord uden at kende anlægsprisen og nogle akkumulerede miljøkonsekvenser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 172
|
Spm. om, hvad der er til hinder for, at ministeren giver eksterne eksperter adgang til Dansk Hydraulisk Instituts (DHI) beregningsmodel med henblik på en faglig kvalitetskontrol, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 173
|
Spm., om ministeren vil fremsende følsomhedsberegninger, der viser konsekvensen for anlægsloven af en faldende pris for modtagelse af overskudsjord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 174
|
Spm. om, hvem der skal dække tabet, hvis det viser sig, at anlægsloven for Lynetteholmen ikke er selvfinansierende, og København ejer 95 pct. af By & Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 175
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 27/5-21 om Miljøstyrelsens kritik af Lynetteholmprojektet, til miljøministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 176
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 27/5-21 om Miljøstyrelsens kritik af Lynetteholmprojektet, til transpoministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 177
|
Spm. om, hvor lille den årlige jordmængde kan være, hvis projektet stadig skal være selvfinansierende, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 178
|
Spm., om et lavere fremtidigt befolkningstal i København, end de aktuelle befolkningsprognoser foreskriver, indgår i ministerens overvejelser om rationalet for at etablere Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 179
|
Spm., om ministeren vil fremsende den endelige implementeringsredegørelse med en markering af eventuelle rettelser og ændringer, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 180
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 28/5-21 fra Jacob Steen Møller, Søborg, vedrørende Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 181
|
Spm. om, hvilke muligheder ministeren ser for at kompensere og tilgodese sejlere med tilknytning til havnen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 182
|
Spm., om ministeren mener, det er relevant at høre Helcoms bemærkninger før en eventuel 3. behandling af lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 183
|
Spm. om at kommentere på artiklen i Ingeniøren den 28. maj 2021 »Uenige med Danmark: Lynetteholm diskuteres på højniveau møde mellem Østersølande«, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 184
|
Spm. om, hvor meget en løsning med transport af jord til Lynetteholmen ad søvejen kan sikre, at lokalmiljøet i Københavns indre by ikke belastes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 185
|
Spm. om at arbejde for en mere positiv løsning for vejbelastningen, tomgangskøer samt for den trafikale effektivitet og dermed for produktiviteten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 186
|
Spm. om, hvor meget en CO2-fri pramløsning kan afhjælpe problematikken med at lede tunge jordtransporter uden om særlige strækninger eller friholde særlige tidsrum for trængsel, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 187
|
Spm. om kommentar til henvendelserne af 30/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt for tilsejling til Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 188
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 30/5-21 fra Per Henriksen, København S, vedrørende flytningen af rensningsanlægget Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 189
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-21 fra Stine Linnemann vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 190
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-21 fra Coalition Clean Baltic vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 191
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/6-21 fra Per Henriksen, København S, vedrørende flytning af rensningsanlægget Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 192
|
Spm., om ministeren vil kommentere på svaret til den svenske Riksdag på spørgsmålet om Lynetteholm af 20. maj 2021, der fremgår af den svenske Riksdags hjemmeside, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 193
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/6-21 fra Coalition Clean Baltic (CCB) vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 194
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/6-21 fra Stevns Kommune vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|