L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren

Transportudvalget 2020-21
L 220
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

27. maj 2021

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 25. maj 2021 stillet mig følgende

spørgsmål vedrørende L 220

–

Forslag til lov om anlæg af Lynette-

holm, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra Kristian Pihl Lorentzen (V).

Spørgsmål nr. 146:

Det følger af Trafikstyrelsens sammenfattende redegørelse af 14.

maj 2021, at Trafikstyrelsens anbefaler, at afværgeforanstaltninger

i forhold til sejladssikkerhed i Kronløbet skal drøftes med havnens

brugere, inden etablering af perimeteren påbegyndes. I redegørel-

sen omtales endvidere etablering af redningskæder og rednings-

stier, ventepladser på begge sider af Kronløbet samt lysregulering

til at advare fritidssejlere når store skibe skal passere. Der er bl.a.

henvist til, at mange høringssvar omhandler bekymring for æn-

dringer i sejladsforholdene i Københavns Havn ved etablering af

Lynetteholm, herunder de sikkerhedsmæssige aspekter ved, at er-

hvervs- og fritidssejlads skal deles om Kronløbet, når Lynetteløbet

lukkes, mens By & Havn bl.a. har angivet, at det i miljøkonsekvens-

rapporten er vurderet, at lukningen af Lynetteløbet ikke er en væ-

sentlig påvirkning af sejladsforholdene. Udgangspunktet for denne

vurdering er en lang række undersøgelser og analyser, herunder en

HAZID-workshop med repræsentanter for farvandets brugere, be-

sejlingssimuleringer med store erhvervsskibe og sejlbåde, jf. L 220

–

bilag 9 (Transportudvalget 2020-21). Vil ministeren på denne

baggrund oplyse, om:

a) Der er sammenhæng mellem indholdet af de mange høringssvar,

som udtrykker bekymring for et fælles løb, og så karakteren af ”af-

værgeforanstaltninger” som redningskæder m.v.?

b) Om Dansk Sejlunion, som har deltaget i workshoppen, er enig i

By & Havns beskrivelse omkring vurderingen af, at lukningen af

Lynetteløbet ikke er en væsentlig påvirkning af sejladsforholdene?

c) Hvordan der vil kunne anlægges venteposition på ydersiden af

Kronløbet, herunder f.eks. ved uroligt vand, ved vind fra nord og

L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren

Side 2/4

øst, hvor det vil skulle være og fra hvornår, og om det er bekræftet

af By & Havn?

d) Om et ”advarselssignal” reelt vil fungere som forbud mod besej-

ling af små fartøjer, mens der er rødt lys, og om forholdene for de

små både ved at skulle afvente indsejling i hårdt vejr og de svære

strømforhold i området er undersøgt uvildigt?

e) Om det er overvejet at stille et mere målbart krav for anlæggel-

sen af den nordlige

perimeter end blot ”dialog”, eksempelvis at der

skal findes en løsning, som kan tiltrædes af Dansk Sejlunion og af

de direkte organiserede primære brugere i Københavns Havn?

f) Om der er overvejet en løsning om at afvente med at anlægge

selve den nordlige perimeter, og i stedet anlægge en midlertidig pe-

rimeter længere mod syd, som kunne være i brug de første måske

20 -25 år, ind til der er brug for hele området, og som vil give mu-

lighed for et tilstrækkeligt bredt løb, som vil muliggøre adskilt sej-

lads med store og små fartøjer?

Svar:

Jeg har indhentet nedenstående udtalelse fra By & Havn, som jeg

kan henholde mig til:

”a)

Spørgsmål

By & Havn vil i dialog med Søfartsstyrelsen tilvejebringe sikker-

hedsanalyser og sikre, at sejladssikkerheden i både anlægs- og

driftsfasen foregår på betryggende vis, herunder også for små både

Forholdene i Kronløbet er blevet tilpasset for at øge sikkerheden og

trygheden. Derfor bliver spidsen på Levantkaj fjernet og udform-

ningen af Lynetteholms nordlige afgrænsning ændret, så Kronløbet

bliver bredere end først planlagt og manøvremulighederne forbed-

ret. Lynetteholms kajkanter er ligeledes på det smalleste stykke

ændret til en stensætning frem for hårde spuns-kanter, for at mini-

mere reflekterende bølger.

b) Spørgsmål

Dansk Sejlunion har i henvendelsen i forbindelse med foretræde

for Transportudvalget

anført at; ”Vi vurderer sammenfattende, at

konsekvenserne for sikkerheden for fritidssejlerne er væsentlige. Vi

appellerer til, at et sikkert Lynetteløb bevares som alternativ sej-

ladsmulighed for fritidssejlere.” (bilag 8 til lovforslaget).

L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren

Side 3/4

By & Havn har i bidrag til besvarelse af spørgsmål 10 overslags-

mæssigt beskrevet konsekvenser og meromkostningerne ved en

eventuel opretholdelse af Lynetteløbet. Omkostningerne beløber

sig skønsmæssigt til ca. ca. 500 mio. kr.

Derudover har hensynet til sejladsforhold betinget en række æn-

dringer i udformningen af Lynetteholm ved Kronløbet jf. ovenstå-

ende svar.

c) Spørgsmål

Dette vil blive afklaret i det videre arbejde i samarbejde med sø-

fartsmyndighederne.

d) Spørgsmål

Signalet vil betyde, at lystbåde og andre mindre fartøjer skal af-

vente, at erhvervstrafikken har passeret, før de begiver sig ind i el-

ler ud af Kronløbet. Signalet er at opfatte som et rødt lys.

Hvis vejret er så hårdt, at et lystfartøj ikke kan indtage venteposi-

tion, der pga. af vejrforholdene efter al sandsynlighed ikke være

fartøjer på vej ud af Kronløbet. Der kan eventuelt etableres anduv-

ningspladser ved spunsvæggen på nordsiden af Lynetteholm.

e) Spørgsmål

By & Havn har gennemført og vil fortsætte en konstruktiv dialog

med havnens brugere og sejlere vedrørende Lynetteholm.

På møder med Dansk Sejlunion og Partnerskab for Sikker Havn er

det aftalt, at der i forbindelse med det videre arbejde tilrettelægges

en proces, hvor brugerne af havnen involveres. I den forbindelse vil

dialog om forventet trafik, ventepositioner, sejlads i fremtidige ka-

naler i Nordhavn mv. også kunne indgå.

Det er efter By & Havns opfattelse ikke hensigtsmæssigt, at det stil-

les som en forudsætning for det videre arbejde med etablering af

Lynetteholm og klimasikring af hovedstaden, at interessenter, her-

under Dansk Sejlunion, skal tiltræde løsninger på specifikke og

konkrete problemstillinger på områder, hvor der er en relevant fag-

lig myndighed, i dette tilfælde Søfartsstyrelsen.

L 220 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 146: Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren

Side 4/4

f) Spørgsmål

En etapedeling af anlægget af Lynetteholm vil betyde meromkost-

ninger da det vil forudsætte, at der samlet set etableres mere/yder-

ligere perimeter end påtænkt. I forbindelse med spørgsmål vedr.

muligheden for opretholdelsen af Lynetteløbet er det skønsmæssigt

vurderet at 1,2 km ekstra stendæmning vil betyde en meromkost-

ning på ca. 500 mio. kr.”

Med

venlig

hilsen

Benny Engelbrecht