|
L 220 - spørgsmål 1
|
Spm. om en redegørelse for de praktiske, retlige og økonomiske konsekvenser i tilfælde af, at det ved EU afgøres, at Danmark ikke har overholdt VVM-direktivet i forbindelse med Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 2
|
Spm., om ministeren vil give et skøn over de samfundsøkonomiske omkostninger ved de mange ledningsarbejder, som lovforslaget og implementeringsredegørelsen nævner, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 3
|
Spm., om der er lavet en analyse af, hvordan spørgsmålet om jorddeponering ellers kunne håndteres, hvis ikke jorden skulle anvendes til anlæg af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 4
|
Spm., om der er sikkerhed for, at jorden, der påtænkes anvendt til anlæg af Lynetteholm, er ren, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorfor der i principaftalen bag Lynetteholmprojektet kun arbejdes efter en målsætning om etablering af 25 pct. almennyttige boliger, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 6
|
Spm., om der foreligger eller kan foretages støjberegninger på de forskellige gader i København, der forventes at blive påvirket i anlægsfasen for Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 7
|
Spm., om ministeren vil oversende referater og mødemateriale fra de ESPOO-samrådsmøder mellem Danmark og Sverige om Lynetteholmprojektet, der har været afholdt i 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 8
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe et detaljeret budget for de 2,1 mia. kr. til anlæg af Lynetteholm, som fremgår af bemærkningerne til L 220, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 9
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe en detaljeret plantegning for den adgangsvej til modtageanlæg, der fremgår af bilag 1 i L 220, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvad omkostningerne vil være ved at opretholde Lynetteløbet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvad det forventes at koste BIOFOS at omlægge udløbsledningerne i Øresund, og hvorfor det er et selvstændigt projekt, der ikke indgår i vvm’en, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvorfor der ikke er taget stilling til den kritik, der i høringen var af DHI’s beregninger af salttransporten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvad en portløsning i Kronløbet, som er afgørende for stormflodssikringen fra nord, koster, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorvidt anløb af Margretheholms Havn af små og mellemstore lystbåde og motorbåde vanskeliggøres, når der ikke etableres en akvædukt, men en bro, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor mange ulykker der påregnes ved gennemsejling af klapbroen ved kraftig vind fra nordvest, nord og nordøst, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvilke af meromkostningerne ved anlæg af en akvædukt der vedrører udgifter, som tillægges projektet i form af usikkerhed, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 17
|
Spm., om en akvædukt eller en tunnel giver fri bevægelighed for såvel lastbilstrafik som sejl-/motorbåde og det ikke begrænser ind- og udsejlingen af Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 18
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at driftsperioden for en bro er ca. 30 år og ca. 100 år for en akvædukt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til det svenske svar på vvm-høringen over Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 20
|
Spm., om Novafos og BIOFOS i henhold til det fremsatte forslag om anlæg af Lynetteholm selv skal afholde udgifter til flytning og forlængelse af spildevandsledninger, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvorfor der lægges op til, at de berørte ledningsselskaber skal betale i størrelsesordenen 600 mio. kr. for omlægning af selskabernes ledninger på søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvad der ligger til grund for, at man med lovforslaget helt vil afskære klageadgangen i anlægsfasen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 23
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 7/5-21 fra Dansk Sejlunion vedrørende forslag til ændringer i lovforslaget til gavn for fritidssejlere, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende ændringer af overfladestrømmen øst for Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 25
|
Spm., om regeringen vil pålægge anvendelse af andre løsninger end klapning af uddybningsmaterialet og det organiske havbundsmateriale fra etablering af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 26
|
Spm., om regeringen i forlængelse af planerne for biodiversitetsforbedrende tiltag langs Lynetteholms perimeter vil stille yderligere krav til forbedringer, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 27
|
Spm., om det er teknisk muligt at minimere eller eliminere tilførslerne af næringsstoffer fra projektet, herunder fra klapmateriale, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 28
|
Spm., om det er teknisk muligt at rense forurenet vand, inden det udledes eller tabes fra projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 29
|
Spm., om regeringen vil foretage en Strategisk Miljøvurdering (SMV) med habitatvurdering for hele Lynetteholmprojektet, så der etableres en samlet vurdering af miljøeffekter, sundhedskonsekvenser og påvirkning af biodiversiteten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 30
|
Spm., om regeringen vil pålægge By & Havn en juridisk forpligtelse samt etablere en rapporteringspligt og et myndighedstilsyn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvor store mængder sediment, kvælstof, fosfor og farlige stoffer fra klapningerne og projektet i øvrigt der vil havne i svensk farvand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvordan regeringen agter at miljøkompensere Sverige for den pålagte forurening fra København i forbindelse med udskibning af havneslam og forurenede havsedimenter til dumpning nær den svenske kyst, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 33
|
Spm., om Københavns Kommune har accepteret, at den forøgede rensning af spildevand fra København kompenserer for den planlagte forurening af Køge Bugt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvad den tekniske begrundelse for ikke at bruge uddybningsmateriale m.m., der foreslås dumpet i Køge Bugt, til opfyldning af Lynetteholm er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 35
|
Spm., om regeringen vil sikre, at potentielle klapmaterialer nyttiggøres gennem opfyldning af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 36
|
Spm., om Kammeradvokaten har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 37
|
Spm., om Justitsministeriet har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 38
|
Spm., om regeringen har hørt eksterne juraeksperter angående beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 39
|
Spm., om Miljøministeriet har vurderet beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet og Havstrategidirektivet og de kommende vandplaner for 2021-2027, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 40
|
Spm., om regeringen har bedt Europa-Kommissionen vurdere beslutningsgrundlaget og lovteksten i forhold til Habitatdirektivet, Vandrammedirektivet, Havstrategidirektivet og Århuskonventionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 41
|
Spm., om det er almindelig praksis at henvise til, at klimaforandringerne vil ophæve den negative effekt af påvirkning af vandgennemstrømningen på grund af stigende vandstand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 42
|
Spm. om et notat, der redegør for det faglige og politiske forløb med habitatvurdering og vvm-vurdering forud for, under og efter vedtagelsen af anlægsloven om Østerild, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvordan regeringen vil sikre inddragelse af borgere, interessenter og politikere i Danmark og Sverige under udmøntningen af loven, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 44
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at tilførslen af næringsstoffer ikke må øges til et vandområde, der har ringe eller ukendt tilstand, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvad den samlede mængde og koncentration vil være af hver af de relevante farlige stoffer, der tilføres vandmiljøet i anlægs- og driftsfasen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 46
|
Spm., om nogle områder, der vil modtage farlige stoffer fra projektet, er i ukendt eller ringe tilstand, jf. Vandrammedirektivet og Havstrategidirektivet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 47
|
Spm. om, at der som følge af ikkeforringelsesprincippet ikke må udledes farlige stoffer til vandmiljøet, hvis miljøkvalitetskravet til havbund, biota eller havvand er overskredet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvordan der er taget højde for ankenævnets afvisning af bl.a. miljøgodkendelse, der tillader forøget forurening i forbindelse med ændret brændselsvalg på Avedøreværket, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 49
|
Spm. om, hvordan der i miljøundersøgelserne og i det forberedende lovarbejde og i selve lovforslaget er taget højde for ankenævnets afvisning af tilladelse til udledninger fra udvidelsen af gaslageret, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 50
|
Spm., om regeringen kan bekræfte, at Danmark ved miljøminister Svend Auken undlod at stemme for vedtagelse af Vandrammedirektivet (2000), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvor mange tons CO2e der bliver frigivet ved de planlagte klapninger, og i hvilket omfang det belaster Danmarks klimaregnskab i forhold til Parisaftalen og forpligtelserne i EU og FN, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 52
|
Spm. om kulstofkoncentrationen og CO2e-frigivelsen i den del af klapmaterialet, der optages og fjernes af hensyn til stabil fundering (blød bund), sammenlignet med lavbundsjorde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvilke ændringer af L 220 der er nødvendige for at sikre, at etablering af planlagte vindmøller i Øresund ikke udskydes eller forhindres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvilke alternativer til klapning der er undersøgt, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 55
|
Spm. om at kommentere svarskrivelsen fra Ellen Margrethe Basse og inddrage Kammeradvokaten, Miljøministeriet og Justitsministeriet i en vurdering af de enkelte kritikpunkter, der rejses, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 56
|
Spm., om der medregnes jord fra anlæg af Østlig Ringvej/Havnetunnel og ny metrolinje til Lynetteholmen i de jordmængder, som bruges til opfyldning af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 57
|
Spm. om det offentliges finansiering i anlægsfasen set i forhold til den forventede fremtidige gennemsnitlige indtægt på 50 kr. pr. ton jord, der modtages til deponering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 58
|
Spm., om ministeren vil redegøre for forudsætningerne for at fremskrive mængden af overskudsjord til Lynetteholm de næste 30-50 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 59
|
Spm. om baggrunden for de konkrete dispensationer fra reglerne om kommune- og lokalplaner i lovforslagets § 5, stk. 2, og de specifikke bemyndigelser til ministeren i lovforslagets § 6, stk. 1-3, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvor meget jord der i årene 2012-2019 har været i depotet i Nordhavn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 61
|
Spm., om der er foretaget en undersøgelse eller vurdering af, hvor meget de enkelte kommuner i hovedstadsregionen forventer at have af overskudsjord i årene fremover, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 62
|
Spm. om en myndighedsvurdering af, hvor meget affaldsjord der forventes produceret i hovedstadsområdet de kommende 5 år, og hvor denne jord kan oplagres, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 63
|
Spm., om ministeren vil fremsende en oversigt over alle potentielle modtagedepoter på Sjælland og deres respektive årlige modtagekapaciteter, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvilken kapacitet myndighederne mener der er i hovedstadsområdet og på Sjælland for modtagelse af affaldsjord de næste 5 og 10 år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvilke styrelser eller andre myndigheder der har vurderet jorddepotbehovet og alternative muligheder for affaldsjord i hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilke styrelser der har været inddraget i at vurdere behovet for Lynetteholm som jorddepot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 67
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på behovet for jorddepotet og/eller på alternative anvendelsesmuligheder for den jord, som tænkes placeret som Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 68
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at der ikke foreligger nogen som helst vurdering af alternativ jorddeponering som led i anlægsloven, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 69
|
Spm., om der foreligger rapporter eller andre skriftlige dokumenter, som ser på muligheder for og forventninger til øget genbrug af affaldsjord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 70
|
Spm. om, at der i ”Stormflodsplan for København 2017”er påpeget, at en stormflodssikring af København mod syd er mere presserende med omfattende digebyggeri, hvor affaldsjord kan anvendes, end mod nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvad erfaringerne og den faktiske udvikling i EU-lande er med øget genbrug af affaldsjord og behovet for deponering heraf, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 72
|
Spm., om der har været alternative planer for deponering af jord, som gik forud for Lynetteholmløsningen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 73
|
Spm. om de saglige argumenter for, at man starter projekt Lynetteholm med at indramme det samlede område, der planlægges opfyldt med jord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 74
|
Spm. om juridiske og økonomiske konsekvenser for staten, for Københavns Kommune og for By & Havn, hvis tilførslen af jord til Lynetteholm bliver mindre end forventet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 75
|
Spm., om ministeren vil kommentere henvendelsen fra NOAH-Trafik og Rådet for Bæredygtig Trafik af 1/5-21 og besvare de spørgsmål, som rejses i henvendelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 76
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 18/5-21 fra Østerbro Havnekomité vedrørende processen forud for fremsættelsen af lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvorfor Trafikstyrelsen har udeladt en række miljømæssige problemstillinger i den sammenfattende redegørelse fra 31. marts 2021, som borgerne har rejst i forbindelse med vvm-høringerne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvorfor opfyldningen af Lynetteholm ikke først sker langs den vestlige perimeter frem til Kronløbet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvad en dokport på 40 meters bredde og en gennemsejlingsdybde på 3,5 meter i Lynetteløbet vil koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 80
|
Spm. om, at over 40 pct. af saltvandstilførslen til Østersøen er sket gennem Øresund i forbindelse med de sidste tre store saltvandsindbrud, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 81
|
Spm., om 2018 har været et normalt år for perioden 1971-2019 i forhold til gennemstrømningen gennem Øresund mellem Østersøen og Kattegat, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 82
|
Spm., om der i forbindelse med vvm-undersøgelser er foretaget hydrauliske beregninger for, om Lynetteholm vil forhøje højvandet i Dragør i forbindelse med stormfloder fra henholdsvis syd og nord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvad der bliver sparet på anlægsbudgettet for Lynetteholm ved at sløjfe Lynetteløbet, når Lynetteholm nu anlægges som en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 84
|
Spm., om ministeren vil fremskaffe beregningerne for tilbagediskonteringen af jordindtægterne, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 85
|
Spm. om, hvad den samfundsøkonomiske gevinst eller tab er ved etablering af Lynetteholm (klimasikring og jordopfyld), som behandles i lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 86
|
Spm., om det kan bekræftes, at flytningen af rensningsanlægget Lynetten til Avedøre Holme forudsætter anlæggelse af en kunstig ø ved Avedøre Holme, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 87
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra borgmestrene fra Københavns Omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvorfor Transportministeriet har valgt at udarbejde et stærkt mangelfuldt økonomisk beslutningsgrundlag for en anlægslov, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der afsættes tilstrækkelige midler til de arkæologiske undersøgelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvordan By & Havns tidsplan kan overholdes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvornår ministeren forventer at der er sket en afklaring af den fremtidige placering af BIOFOS’ renseanlæg i Hovedstadsregionen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 92
|
Spm., om ministeren har noget fagligt belæg for at betvivle BIOFOS’ vurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 93
|
Spm., om ministeren er enig i BIOFOS’ vurderinger, og hvilke konsekvenser det i givet fald bør få for By & Havns tidsplan, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 94
|
Spm., om ministeren vil fremsende By & Havns seneste anlægsbudget for Lynetteholmen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 95
|
Spm., om ministeren vil fremsende en opdateret version af Trafikstyrelsens rapport ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 96
|
Spm. om, hvad status er for de tre dialoger, der pågår mellem de svenske myndigheder og bygherren, som det følger af Trafikstyrelsens ”Sammenfattende redegørelse” fra 14. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 97
|
Spm. om, hvor meget de marinarkæologiske undersøgelser og eventuelle udgravninger vil forsinke tidsplanen for anlægget af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 98
|
Spm., om Justitsministeriet har vurderet nytolkningen af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 99
|
Spm. om, hvad de to domme i Vestre Landsret om gæsteprincippet betyder for ministeriets nytolkning af gæsteprincippet for ledninger til også at omfatte søterritoriet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 100
|
MFU spm. om, hvorfor der endnu ikke er sket en afklaring af den juridiske konstruktion og dermed placeringen af de økonomiske forpligtigelser i lov om anlæg af Lynetteholm, til transportministeren
|