|
L 220 - spørgsmål 101
|
MFU spm., om ministeren vil uddybe svaret på TRU alm. del - spørgsmål 468 om tilvejebringelsen af 80 mio. ton jord til Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 102
|
MFU spm. om vurdering af den fremtidige bygge- og anlægsaktivitet i Hovedstadsområdet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 103
|
MFU spm., om ministeren kan bekræfte, at det økonomiske grundlag for anlæg af Lynetteholm er meget uklart, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 104
|
MFU spm. om det lovgivningsmæssige grundlag for at pålægge det økonomiske ansvar for ledningsarbejder som følge af anlæg af Lynetteholm til Novafos, HOFOR, BIOFOS, Dansk Energi, ARC og Radius, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 105
|
MFU spm., om det er økonomisk forsvarligt, at Folketinget på nuværende tidspunkt skal tage stilling til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 106
|
MFU spm. om, hvilken undersøgelse der skal indgå i miljøkonsekvensredegørelsen af indvinding af sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 107
|
MFU spm. om, hvordan miljøvurderingen om indvindingen af sand fra Kriegers Flak er mulig, da dette skal behandles som et selvstændigt projekt med sin egen miljøvurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 108
|
MFU spm. om, hvad de samlede omkostninger til etablering af en dokport i Kronløbet er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 109
|
MFU spm. om, hvor mange store lastbiler der i dag kører over det nordlige Amager, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 110
|
MFU spm. om, hvad grundlaget er for de støjberegninger, der er lavet for det nye tracé af adgangsvejen til modtageanlægget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 111
|
MFU spm. om, hvilken beregningshøjde der er anvendt på broen over Margretheholm Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 112
|
MFU spm. om, hvor mange flere lastbiler der vil komme over det nordlige Amager, når aktiviteterne med genanvendelse af bygge- og anlægsaffald samles på Prøvestenen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 113
|
MFU spm. om, hvad en dokport i Kronløbet kommer til at koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 114
|
MFU spm. om, hvornår og af hvem der er truffet beslutning om, at Lynetteholm skal være en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 115
|
MFU spm. om, hvordan det påvirker selvfinansieringskravet, at stålprisen er steget med op mod 50 pct. i løbet af bare det seneste år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 116
|
MFU spm., om der i anlægsbudgettet for Lynetteholmen er taget højde for, hvis der indføres en carbon border adjustment mechanism i EU, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 117
|
MFU spm. om, hvordan selvfinansieringskravet opfyldes, hvis indtægterne fra modtagelse af ren jord kun er ca. 115 mio. kr., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 118
|
MFU spm. om de juridiske konsekvenser af, at dele af kystlandskabet på Lynetteholmen kan ligge uden for afgrænsningen af Københavns Havns søområde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 119
|
MFU spm. om, hvordan forskningsresultater om frigivelse af kuldioxid i havbunden indgår i beregningen af Lynetteholmens samlede klimabelastning, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvilken risiko det kan have for Lynetteholmprojektet, at 30 pct. af den jord, der skal anvendes, skal hentes ind fra andre lokaliteter end København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvilke overvejelser der er gjort i forhold til at deponere den jord, der ikke kommer fra København, uden for København i stedet for at transportere den hele vejen gennem det indre København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 122
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende Trafikstyrelsens sammenfattende redegørelse af 14/5-21, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 123
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Lynetteholmprojektet og havmiljøet i Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 124
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, om kronik fra Ingeniøren: "Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt", til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 125
|
Spm. om § 14 i anlægsloven og en sikkerhed for, at denne paragraf ikke kan anvendes til at gennemføre en ekspropriation af renseanlæg Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 126
|
Spm., om det er rimeligt, at borgere i omegnskommunerne, som ikke har mulighed for at påvirke udviklingen af Lynetteholmen, skal være med til at finansiere projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 127
|
Spm. om de kritikpunkter af Lynetteholmprojektet, som fremgår af kronikken »Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt« af Hans Schjær-Jacobsen i Ingeniøren den 19. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 128
|
Spm. om kommentar til præsentationerne fra udvalgets eksperthøring 20/5-21 om L 220 (Lynetteholm), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 129
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Jacob Steen Møller, Søborg, vedrørende vvm-undersøgelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 130
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt frem for en klapbro, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 131
|
Spm. om, hvilken betydning projektet får for torskens fremtid i Østersøen, hvor ca. 46 pct. af torskene i Danmark udklækkes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 132
|
Spm. om de påpegede forhold i baggrundsrapporten fra COWI ”datarapport om miljøkemi”, hvor der anføres at være sket fund af tungmetaller i området og arsen i vandsøjlen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 133
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 21/5-21 fra Anders Nielsen, København NV, vedrørende forslag til opdeling af Kronløbet med et stenrev, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 134
|
Spm. om de forventede direkte og indirekte omkostninger for de tretten omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 135
|
Spm. om, hvordan Lynetteholmprojektet er tænkt ind i forhold til at efterleve principperne i fingerplanen, herunder påvirkningen af infrastruktur og by- og erhvervsudvikling, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 136
|
Spm., om By & Havn har planer om at optage lån med sikkerhed i fremtidig byggeret på jorddeponiet, inden der er vedtaget det nødvendige lov- og plangrundlag for byudviklingen på Lynetteholm og den tilhørende infrastruktur, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 137
|
Spm. om, hvilke mængder af metan og CO2 arbejdet med gytjen vil frigøre til atmosfæren, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvilken betydning det vil have for den tilbagediskonterede værdi for anlægslovens indtægter og dermed for selvfinansieringskravet, hvis Lynetteholmen kun modtager 1,6 mio. tons jord årligt i gennemsnit, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 139
|
Spm. om, hvordan ministeren agter at inddrage bemærkninger og bekymringer, som både Sverige og eventuelt andre omkringliggende lande måtte ytre over vvm-grundlaget for projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 140
|
Spm. om, hvilke muligheder der er for at få en juridisk ”second opinion” i forhold til, om projektet lever op til miljøretlige forpligtelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 141
|
Spm. om, hvilke muligheder Folketinget har for at få en juridisk vurdering fra Europa-Kommissionen omkring overholdelse af habitatdirektivet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 142
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 22/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, vedrørende økonomien i Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 143
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der ikke sker yderligere udledninger af forurenet materiale i forbindelse med fjernelse af gytjen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 144
|
Spm., om det forventes, at der ved fjernelsen af gytjen sker en udledning af forurenet materiale til Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 145
|
Spm. om, hvor stor en andel af forurenet materiale fra den opgravede gytje der forventes at blive klappet og at blive lagret i depot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 146
|
Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 147
|
Spm. om forhold omkring støv ved etablering af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 148
|
Spm., om man, efter Lynetteholmprojektet er ændret til at strække sig ud over Kongedybet, i tilstrækkelig grad har undersøgt de afledte strømmæssige forhold, der vil kunne opstå i området, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 149
|
Spm., om slamdepotet nedlægges, efter at perimeteren til Lynetteholm er etableret, og hvor der i givet fald er andre egnede slamdepoter til havnesedimenter m.v., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 150
|
Spm. om, hvor stor koteforskellen er på en digeløsning og et adaptivt kystlandskab, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 151
|
Spm., om ministeren kan oplyse type og bredde på de dokporte, der ligger bag svarene på L 220 - spørgsmål 13 og spørgsmål 113, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 152
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at ålegræs ikke er et kompenserende virkemiddel i forhold til øget kvælstofforurening fra projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 153
|
Spm. om, hvordan den forøgede tilførsel af næringsstoffer, organisk materiale og miljøfarlige stoffer præcis vil blive kompenseret, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 154
|
Spm. om, hvilke alternativer der er undersøgt og afvist, før man er skredet til anvendelse af Vandrammedirektivets undtagelsesbestemmelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 155
|
Spm. om, hvad omkostningerne er til at undlade at dumpe gytje i Køge Bugt og i stedet dræne det inden for Lynetteholms perimeter, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 156
|
Spm. om, hvilke omkostninger til reduktion af udledninger m.v. der eksternaliseres fra By & Havns budget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 157
|
Spm., om andre end By & Havn har eftersøgt alternativer til at undgå forurening, og hvad man i givet fald er kommet frem til, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 158
|
Spm. om, hvilke udgifter til Lynetteholm der ikke afholdes af By & Havn som følge af indgåede aftaler henholdsvis ved eksternalisering af udgifterne til andre parter eller miljøet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 159
|
Spm., om der er en juridisk grund til, at regeringen ikke har ladet foretage en SMV, og om ministeren vil dokumentere, at der ikke er tale om et politisk fravalg af SMV, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 160
|
Spm. om, hvornår og om der laves en SMV for klimasikringen af København, hvori Lynetteholm og sikringen af havnen mod nord og syd omfattes sammen med kysterne nord og syd for København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 161
|
Spm., om ministeren vil besvare L 220 - spørgsmål 36 fuldt ud og fremsende kopi af korrespondance og telefonnotater mellem ministerierne og Kammeradvokaten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 162
|
Spm. om at begrunde, at Kammeradvokaten alene anvender materiale fra ministeriet, By & Havn og Rambøll som basis for konklusionerne i en sådan grad, at Kammeradvokatens notat kan ses som et partindlæg, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 163
|
Spm., om ministeren vil henvise til relevante EU-retsakter, der understøtter henholdsvis modgår opfattelsen af ikkeforringelsesprincippet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 164
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 25/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt i forbindelse med Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 165
|
Spm. om at redegøre for kritikpunkterne i Miljøstyrelsens høringssvar over den supplerende miljøkonsekvensrapport for etablering af Lynetteholm, til miljøministeren, kopi til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 166
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-21 fra Kirsten Olrik vedrørende fejl i Kammeradvokatens notat, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 167
|
Spm., om der vil være jord nok i hovedstadsområdet til anlæg af både Holmene ud for Avedøre Holme og Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 168
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 25/5-21 om L 220 (Lynetteholm) og jorddeponi og sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 169
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapirer fra samrådene 21/5-21 om L 220 (Lynetteholm), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 170
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en klapbro over Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 171
|
Spm., om forligskredsen bag Lynetteholmen har godkendt, at regeringen kun har fremsat en anlægslov om nyttiggørelse af overskudsjord uden at kende anlægsprisen og nogle akkumulerede miljøkonsekvenser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 172
|
Spm. om, hvad der er til hinder for, at ministeren giver eksterne eksperter adgang til Dansk Hydraulisk Instituts (DHI) beregningsmodel med henblik på en faglig kvalitetskontrol, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 173
|
Spm., om ministeren vil fremsende følsomhedsberegninger, der viser konsekvensen for anlægsloven af en faldende pris for modtagelse af overskudsjord, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 174
|
Spm. om, hvem der skal dække tabet, hvis det viser sig, at anlægsloven for Lynetteholmen ikke er selvfinansierende, og København ejer 95 pct. af By & Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 175
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 27/5-21 om Miljøstyrelsens kritik af Lynetteholmprojektet, til miljøministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 176
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 27/5-21 om Miljøstyrelsens kritik af Lynetteholmprojektet, til transpoministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 177
|
Spm. om, hvor lille den årlige jordmængde kan være, hvis projektet stadig skal være selvfinansierende, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 178
|
Spm., om et lavere fremtidigt befolkningstal i København, end de aktuelle befolkningsprognoser foreskriver, indgår i ministerens overvejelser om rationalet for at etablere Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 179
|
Spm., om ministeren vil fremsende den endelige implementeringsredegørelse med en markering af eventuelle rettelser og ændringer, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 180
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 28/5-21 fra Jacob Steen Møller, Søborg, vedrørende Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 181
|
Spm. om, hvilke muligheder ministeren ser for at kompensere og tilgodese sejlere med tilknytning til havnen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 182
|
Spm., om ministeren mener, det er relevant at høre Helcoms bemærkninger før en eventuel 3. behandling af lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 183
|
Spm. om at kommentere på artiklen i Ingeniøren den 28. maj 2021 »Uenige med Danmark: Lynetteholm diskuteres på højniveau møde mellem Østersølande«, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 184
|
Spm. om, hvor meget en løsning med transport af jord til Lynetteholmen ad søvejen kan sikre, at lokalmiljøet i Københavns indre by ikke belastes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 185
|
Spm. om at arbejde for en mere positiv løsning for vejbelastningen, tomgangskøer samt for den trafikale effektivitet og dermed for produktiviteten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 186
|
Spm. om, hvor meget en CO2-fri pramløsning kan afhjælpe problematikken med at lede tunge jordtransporter uden om særlige strækninger eller friholde særlige tidsrum for trængsel, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 187
|
Spm. om kommentar til henvendelserne af 30/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt for tilsejling til Margretheholms Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 188
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 30/5-21 fra Per Henriksen, København S, vedrørende flytningen af rensningsanlægget Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 189
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-21 fra Stine Linnemann vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 190
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-21 fra Coalition Clean Baltic vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 191
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/6-21 fra Per Henriksen, København S, vedrørende flytning af rensningsanlægget Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 192
|
Spm., om ministeren vil kommentere på svaret til den svenske Riksdag på spørgsmålet om Lynetteholm af 20. maj 2021, der fremgår af den svenske Riksdags hjemmeside, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 193
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/6-21 fra Coalition Clean Baltic (CCB) vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 194
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/6-21 fra Stevns Kommune vedrørende Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|