|
L 127 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvordan det konkret vil gavne færdselssikkerheden at fjerne en konkret bil fra vejene, når den pågældende vanvidsbilist ikke længere fører bilen, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 52
|
Spm., om ministeren vil genoverveje muligheden for, at de professionelle aktører i autobranchen kan få lov til at slå op i kørekortregistret for derved forebyggende at kunne sortere eventuelle problematiske brugere fra som kunder, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 53
|
Spm., om ministeren er enig i, at det stort set aldrig kan godtgøres, at f.eks. en privatperson, der udlåner sit køretøj, må sikre sig at føreren/brugeren kan betale erstatning i tilfælde af konfiskation, hvis f.eks. forældre og bedsteforældre stiller familiens køretøj til rådighed for et barn eller barnebarn, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 54
|
Spm., om ministeren er enig i, at autoudlejningsbranchen i Danmark ikke tidligere har skullet forholde sig til godtroende tredjemands køretøj, og om ministeren er enig i, at tyveri og totalbeskadigelse ofte vil være dækket af en forsikring, mens den i lovforslaget foreslåede konfiskation ikke kan dækkes af en normal kaskoforsikring, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 55
|
Spm., om private udlånere af biler, f.eks. en mormor, onkel eller lignende, der udlåner sin private bil til et familiemedlem, f.eks. vil skulle udbede sig familiemedlemmets private straffeattest forud for udlånet for at undgå en eventuel senere konfiskation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 56
|
Spm., om det med ministerens ændringsforslaget er bilens ejer, der skal dokumentere, at undtagelsen til konfiskationsreglen finder anvendelse, eller om det er anklagemyndigheden, der skal bevise, at undtagelsen ikke finder anvendelse; altså om der stadig skal gælde omvendt bevisbyrde, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvad der konkret menes med ”helt upåregneligt for ejeren” i bemærkningerne til ministerens ændringsforslag, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 58
|
Spm., om undtagelsen til konfiskationsreglerne med ændringsforslaget fortsat er en snæver undtagelse, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvad der menes med ”alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling” i ændringsforslaget af 5. marts 2021 om tydeliggørelse af undtagelse fra konfiskation for tredjemand, herunder hvilke ’skridt’ der er omfattet heraf, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 60
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/3-21 fra Finans & Leasing vedrørende lovforslagets strid med EU-retten, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 61
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/3-21 fra Dansk Bilbrancheråd vedrørende lejlighedsvis udlejning og udlån af værkstedsbiler, til transportministeren,
|
|
L 127 - spørgsmål 62
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-21 fra Dansk Bilforhandler Union vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 63
|
Spm., om ministeren vil overveje at justere sit ændringsforslag til lovforslaget om tydeliggørelse af undtagelse af konfiskation for tredjepart, således at den del vedrørende ejers mulighed for at tage alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling i anledning af overdragelsen af køretøjet til den anden person udgår, hvormed det sikres, at lovforslaget lever op til den afsagte EU-dom, og at der ikke gribes uberettiget ind i beskyttelsesværdige leasinggivere og andre bilejeres ejendomsret til biler, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 64
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-21 fra Foreningen for Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 65
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-21 fra SHARE NOW Danmark vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 66
|
Spm. om kommentar til præsentationen fra Finans & Leasings og Autobranchen i Danmarks foretræde for udvalget 19/3-21, til transportministeren
|