MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
17. februar 2021
2021-408
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 11. februar 2021 stillet mig følgende spørgs-
mål vedrørende L 127
–
Forslag til ændring af færdselsloven (Skærpet ind-
sats mod vanvidskørsel), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU) Preben Bang Henriksen (V).
Spørgsmål nr. 17:
Er et erstatningskrav
fra ejeren mod føreren ”illusorisk”
med den virkning,
at konfiskation ikke finder sted, når føreren i tidligere sager har afgivet in-
solvenserklæring i fogedretten?
Svar:
Jeg kan henvise til min besvarelse af Transportudvalgets spørgsmål nr. 6,
der bl.a. indeholder en redegørelse for, hvilke forhold der vil kunne indgå i
vurderingen af, om et erstatningskrav mod føreren må anses for illusorisk.
Jeg skal navnlig fremhæve, at det fremgår af bemærkningerne til lovforsla-
gets § 1, nr. 13, at det vil bero på en konkret vurdering, om erstatningskravet
må anses for illusorisk.
Afgivelse af insolvenserklæring i fogedretten vil kunne indgå som et moment
i denne vurdering, men der vil som nævnt være tale om en konkret vurde-
ring i hvert enkelt tilfælde.
Som det ligeledes fremgår af min besvarelse af Transportudvalgets spørgsmål
nr. 6, har jeg tidligere ved brev af 12. februar 2021 orienteret Transportudval-
get om, at EU-Domstolen den 14. januar 2021
–
efter fremsættelsen af lov-
forslaget den 16. december 2020
–
har afsagt dom i sagen C-393/19. Dom-
mens betydning for den foreslåede ordning undersøges fortsat.
Jeg vil snarest muligt orientere Transportudvalget om, i hvilket omfang dom-
men vil nødvendiggøre justeringer af lovforslaget.