Transportministeren
Transportudvalget
Folketinget
11. marts 2021
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 8. marts 2021 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L 127
–
Forslag til lov om ændring af færd-
selsloven (Skærpet indsats mod vanvidskørsel), som jeg hermed
skal besvare.
Spørgsmål nr. 48:
Ministeren giver i besvarelsen af L 127 - spørgsmål 6 udtryk for, at
udlåneren, f.eks. i private forhold, har et så tilstrækkeligt kendskab
til låneren, at udlåneren kan vurdere risikoen for, at låneren ikke
har mulighed for at dække et eventuelt erstatningskrav som følge
af konfiskation. Vil ministeren redegøre for rimeligheden i, at
kendskab til lånerens økonomiske forhold medfører, at undtagelse
til konfiskation ikke er muligt? Samtidig bedes ministeren redegøre
for, hvorfor manglende kendskab til førerens fremtidige vanvidsbi-
lisme ikke kan udelukke konfiskation?
Svar:
Jeg kan henvise til mine besvarelser af Transportudvalgets spørgs-
mål nr. 55 og 57.
Som det fremgår heraf, følger det af bemærkningerne til ændrings-
forslaget, at der ved bedømmelsen af, om konfiskationen må anses
for uforholdsmæssigt indgribende, under alle omstændigheder vil
skulle anlægges en helhedsvurdering af sagens samlede omstæn-
digheder. Ved vurderingen vil der navnlig skulle henses til ejerens
mulighed for at kunne vide, at køretøjet ville blive anvendt ved en
eller flere af de overtrædelser, der nævnes i § 132 a, stk. 2, 1. pkt.,
og for at tage alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling
i anledning af overdragelsen af køretøjet til den anden person.
Ejerens mulighed for at kunne vide, at køretøjet ville blive anvendt
til vanvidskørsel har således betydning i forhold til spørgsmålet
om, hvorvidt konfiskation skal undlades, fordi konfiskation vil
være uforholdsmæssigt indgribende.