|
L 127 - spørgsmål 1
|
MFU spm. om kommentar til henvendelse af 8/1-21 fra Finans & Leasing vedrørende konfiskation af leasede biler i forbindelse med vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 2
|
MFU spm., om ministeren med henvisning til artiklen ”Kæmperegninger for vanvidskørsel kan ende hos banker og leasingfirmaer” bragt i Berlingske den 11. december 2020 vil redegøre for, om leasingbranchens forslag er undersøgt i relation til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 3
|
MFU spm., om ministeren vil kommentere henvendelsen af 20/1-21 fra Finans & Leasing vedrørende konfiskation af leasede biler anvendt til vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 4
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 27/1-21 fra ITD vedrørende konfiskation af køretrøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorfor lovforslaget indebærer en merudgift på 71,6 mio. kr. inden for Justitsministeriets område, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 6
|
Spm. om, i hvilke tilfælde konfiskation af køretøjet kan undlades, fordi det vil være uforholdsmæssigt indgribende, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 7
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/2-21 fra Dansk Mobilitet vedrørende biludlejningsbranchens stigende risiko ved lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 8
|
MFU spm. om banderelaterede leasingselskaber, som politiet har kendskab til på baggrund af Finanstilsynets hvidvaskningsindberetning, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 9
|
MFU spm., om ministeren vil tilføje en revisionsklausul i lovforslaget med henblik på at sikre en evaluering af lovforslagets bestemmelser, der gør det muligt på et kvalificeret grundlag at tage bestik af lovens effekt og eventuelle udfordringer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 10
|
Spm., om regeringen agter at fremme leasingbranchens konstruktive forslag om en licensordning for leasingselskaberne, og i givet fald hvordan, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 11
|
Spm., om der er foretaget en vurdering af mulige utilsigtede konsekvenser ved lovforslagets del om tredjepartskonfiskering, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 12
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-21 fra Finans & Leasing vedrørende forslag om udbetaling af auktionsprovenu ved konfiskation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvilken betydning lovforslagets bestemmelse om tredjepartskonfiskering reelt har for de berørte parter ved vanvidskørsel i en udlejningsbil, såfremt der er stiftet pant i bilen, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvilke instrumenter biludlejningsbranchen med lovforslaget vil få i forhold til at kunne undgå udlejning af biler til vanvidsbilister, herunder om bilbranchen kan få mulighed for at tilgå register om historik på potentielle lejere, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor stor en andel af den registrerede vanvidskørsel, der foretages i udlejningsbiler, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 16
|
MFU spm., om ministeren vil foretage en nærmere uddybning af nyaffattelsen af § 133 a, stk. 2, hvorefter konfiskation skal ske, “med mindre konfiskation må anses for uforholdsmæssig indgribende”, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 17
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er “illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren i tidligere sager har afgivet insolvenserklæring i fogedretten, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 18
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren efter episoden afgiver insolvenserklæring i fogedretten over for det efterfølgende erstatningskrav, som fremsættes fra ejeren, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 19
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren tidligere er gået konkurs, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 20
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren i anledning af erstatningskravet erklæres konkurs, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 21
|
MFU spm., om det, hvis der indgås en afdragsordning omkring ejerens erstatningskrav, der udgør bilens værdi, og afdragsordningen misligholdes, så betyder, at erstatningskravet er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskationen annulleres, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 22
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-21 fra Foreningen af Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvad der i dag er retspraksis, for så vidt angår frakendelsestidens længde for ubetinget frakendelse ved særlig hensynsløs kørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 24
|
MFU spm., om ministeren vil indføre mulighed for at konfiskere bilen fra tredjemand i sager med trafikserieforbrydere og vurdere det i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og grundloven, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 25
|
MFU spm., om ministeren som ved ATK-sager (Automatisk Trafikkontrol) også vil indføre et fast track for serieforbrydersager, der handler om vanvidsbillisme, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 26
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 17/2-21 fra Kasper Sørensen vedrørende frakendelsestidens længde for særlig hensynsløs kørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 18/2-21 fra Foreningen af Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 28
|
MFU spm., om ministeren vil uddybe, hvilke omstændigheder (”konkrete omstændigheder”) der her kan være tale om, og i særdeleshed tage stilling til det helt klare typetilfælde, hvor vanvidsbilisten ingen midler har, og hvor den pågældende derfor erklærer sig insolvent i den fogedsag, der opstår, når bilens ejer gør erstatningskrav gældende for bilens værdi, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 29
|
Spm., om ministeren vil fremsætte et ændringsforslag, som imødekommer FDM’s indvendinger om overtagelse af køretøjer tilhørende tredjepart ved vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 30
|
Spm., om ministeren kan be- eller afkræfte, at reglerne i L 127 indebærer brugen af ”omvendt bevisbyrde” for en tredjemand, hvis køretøj skal konfiskeres, fordi det uden pågældendes vidende har været brugt til vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 31
|
Spm., om ministeren er enig i, at L 127 giver en eventuelt tiltalt vanvidsbilist bedre retssikkerhed end den godtroende tredjemand, der får konfiskeret det køretøj, som vanvidsbilisten har anvendt, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 32
|
Spm., om det er rigtigt opfattet i forhold til det fremlagte lovforslag, at en godtroende tredjemand oplever at have en ringere retsstilling og retssikkerhed end en sigtet og tiltalt vanvidsbilist, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 33
|
Spm., om ministeren vil kommentere de forslag om tjekmuligheder og adgang til skattemappen, som Foreningen for Mindre Leasingselskaber stiller i notatet af 18. februar 2021 med henblik på at sikre, at potentielle vanvidsbilister ikke får adgang til køretøjer forinden potentiel vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvordan vanvidsbilisten forhindres i at begå yderligere tilfælde af vanvidsbilisme som følge af, at den konkrete bil, der tidligere har været anvendt til vanvidsbilisme, konfiskeres, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 35
|
Spm., om der i de tilfælde, hvor der med lovforslaget vil kunne ske tredjemandskonfiskering af lastbiler, også vil ske en konfiskering af traileren, eller om det alene vil gælde trækkeren, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 36
|
Spm., om ministeren vil arbejde for, at leasingselskaber kan få adgang til kørekort- og pasregistre i forhold til at kunne undgå at leje biler ud til vanvidsbilister, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 37
|
Spm., om regeringen er villig til at imødekomme leasingbranchens opfordring og tage initiativ til at muliggøre en licensordning for leasingselskaber, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 38
|
Spm., om ministeren vil oversende en tabel, hvori det er anskueliggjort, hvornår der er tale om vanvidskørsel opgjort i km/t i forskellige hastighedszoner, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 39
|
Spm., om den finansielle lovgivnings bestemmelser om egnethed og hæderlighed gælder for ansatte i billeasingbranchen, herunder om denne vil kunne udelukke aktører med banderelationer fra at etablere, drive henholdsvis være ansat i et leasingselskab, til erhvervsministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 40
|
Spm., om ministeren vil forholde sig til og svare på samtlige af de forskellige spørgsmål og konkrete forslag, som fremgår af Finans & Leasings brev af 10. februar 2021, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 41
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at en virksomhedspanthaver, hvis pant omfatter en leaset bil anvendt til vanvidskørsel, vil anses som en ”særlig sikret rettighed” med den virkning, at hvis denne konfiskerede leasede bil omfattet af virksomhedspant tvangssælges af staten, så skal provenuet tilfalde virksomhedspanthaveren, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 42
|
Spm., om ministeren i form af en offentlig hastehøring agter at give berørte brancher lejlighed til at forholde sig til det varslede kommende ændringsforslag som følge af EU-dommen afsagt den 4. januar 2021, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 43
|
Spm., om den finansielle lovgivning – og herunder hvilke dele af lovgivningen – der gælder for ansatte i billeasingbranchen, vil kunne udelukke aktører med banderelationer fra at etablere, eje, drive henholdsvis være ansat i et leasingselskab, til erhvervsministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 44
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/2-21 fra Foreningen af Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 45
|
Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet 4/3-21 om etablering af en licensordning for leasingselskaber som forebyggende del af indsatsen over for vanvidsbilisme, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvorfor konfiskation af godtroende tredjemands bil er nødvendig, når tredjemand blot kan forbydes at udlåne, udleje eller lease til den pågældende vanvidsbilist efterfølgende, hvormed den konkrete bil dermed ikke længere er tilgængelig for vanvidsbilisten, og bilens ejer ikke lider noget tab, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 47
|
Spm. om, hvilke særligt sikrede rettigheder, leasingselskaber og andre ejere af køretøjer har mulighed for at opnå som rimeligt skridt til økonomisk sikring i en konfiskationssituation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 48
|
Spm., om ministeren vil redegøre for rimeligheden i, at kendskab til lånerens økonomiske forhold medfører, at undtagelse til konfiskation ikke er muligt, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 49
|
Spm., om ministeren vil redegøre for, om leasingfirmaer, bilforhandlere, udlejningsfirmaer m.m. kan forsikre deres biler mod konfiskation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 50
|
Spm., om ministeren vil forholde sig til, hvorvidt tredjemandskonfiskation er en straf i forhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvordan det konkret vil gavne færdselssikkerheden at fjerne en konkret bil fra vejene, når den pågældende vanvidsbilist ikke længere fører bilen, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 52
|
Spm., om ministeren vil genoverveje muligheden for, at de professionelle aktører i autobranchen kan få lov til at slå op i kørekortregistret for derved forebyggende at kunne sortere eventuelle problematiske brugere fra som kunder, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 53
|
Spm., om ministeren er enig i, at det stort set aldrig kan godtgøres, at f.eks. en privatperson, der udlåner sit køretøj, må sikre sig at føreren/brugeren kan betale erstatning i tilfælde af konfiskation, hvis f.eks. forældre og bedsteforældre stiller familiens køretøj til rådighed for et barn eller barnebarn, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 54
|
Spm., om ministeren er enig i, at autoudlejningsbranchen i Danmark ikke tidligere har skullet forholde sig til godtroende tredjemands køretøj, og om ministeren er enig i, at tyveri og totalbeskadigelse ofte vil være dækket af en forsikring, mens den i lovforslaget foreslåede konfiskation ikke kan dækkes af en normal kaskoforsikring, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 55
|
Spm., om private udlånere af biler, f.eks. en mormor, onkel eller lignende, der udlåner sin private bil til et familiemedlem, f.eks. vil skulle udbede sig familiemedlemmets private straffeattest forud for udlånet for at undgå en eventuel senere konfiskation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 56
|
Spm., om det med ministerens ændringsforslaget er bilens ejer, der skal dokumentere, at undtagelsen til konfiskationsreglen finder anvendelse, eller om det er anklagemyndigheden, der skal bevise, at undtagelsen ikke finder anvendelse; altså om der stadig skal gælde omvendt bevisbyrde, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvad der konkret menes med ”helt upåregneligt for ejeren” i bemærkningerne til ministerens ændringsforslag, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 58
|
Spm., om undtagelsen til konfiskationsreglerne med ændringsforslaget fortsat er en snæver undtagelse, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvad der menes med ”alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling” i ændringsforslaget af 5. marts 2021 om tydeliggørelse af undtagelse fra konfiskation for tredjemand, herunder hvilke ’skridt’ der er omfattet heraf, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 60
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/3-21 fra Finans & Leasing vedrørende lovforslagets strid med EU-retten, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 61
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/3-21 fra Dansk Bilbrancheråd vedrørende lejlighedsvis udlejning og udlån af værkstedsbiler, til transportministeren,
|
|
L 127 - spørgsmål 62
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 11/3-21 fra Dansk Bilforhandler Union vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 63
|
Spm., om ministeren vil overveje at justere sit ændringsforslag til lovforslaget om tydeliggørelse af undtagelse af konfiskation for tredjepart, således at den del vedrørende ejers mulighed for at tage alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling i anledning af overdragelsen af køretøjet til den anden person udgår, hvormed det sikres, at lovforslaget lever op til den afsagte EU-dom, og at der ikke gribes uberettiget ind i beskyttelsesværdige leasinggivere og andre bilejeres ejendomsret til biler, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 64
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-21 fra Foreningen for Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 65
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-21 fra SHARE NOW Danmark vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 66
|
Spm. om kommentar til præsentationen fra Finans & Leasings og Autobranchen i Danmarks foretræde for udvalget 19/3-21, til transportministeren
|