L 82 Forslag til lov om ændring af momsloven.

(Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Af: Skatteminister Rasmus Stoklund (S)
Udvalg: Skatteudvalget
Samling: 2024-25
Status: 3.beh./Vedtaget

Spørgsmål

125 resultater
Vist pr. side: 25 50 100 200
L 82 - spørgsmål 1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/11-24 fra Dansk Industri
L 82 - spørgsmål 2 Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg
L 82 - spørgsmål 3 Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/11-24 fra Dansk Erhverv
L 82 - spørgsmål 4 MFU spm. om, hvad konsekvenserne vil være for danskernes medieforbrug i forhold til danskproduceret indhold og nyhedsformidling af danske nyheder, når prisen på danskernes tv- og internet- abonnementer stiger som følge af lovforslaget om kunstnermoms
L 82 - spørgsmål 5 MFU spm. om Europa-Kommissionen har rettet henvendelse til ministeriet og krævet, at der bliver indført momsbetaling på rettighedsbetaling
L 82 - spørgsmål 6 Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/11-24 fra Danske Mediedistributører vedrørende foretræde
L 82 - spørgsmål 7 Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/11-24 fra Dansk Erhverv
L 82 - spørgsmål 8 MFU spm., om hvad der har ændret sig, siden L 106 B blev forkastet den 9. juni 2022
L 82 - spørgsmål 9 MFU spm. om at redegøre for den evt. dialog, som ministeriet har haft med EU-Kommissionen, siden L 106 B blev forkastet den 9. juni 2022
L 82 - spørgsmål 10 MFU spm. om det er et krav fra EU, at reglerne implementeres, som det fremgår af lovforslaget
L 82 - spørgsmål 11 MFU spm., om en overførsel af kunstneres rettigheder til andre er omfattet af Danmarks ”stand-still bestemmelse”, som undtager kunstneres rettigheder fra at blive pålagt moms
L 82 - spørgsmål 12 Spm. om at redegøre for, hvad provenuet fra vedtagelsen af L 82 skal bruges til
L 82 - spørgsmål 13 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra Koda
L 82 - spørgsmål 14 Spm., om det kan få konsekvenser efter ministeransvarlighedsloven, hvis L 82 ikke vedtages
L 82 - spørgsmål 15 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg om præsentation anvendt under foretræde den 20. november 2024
L 82 - spørgsmål 16 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-24 fra Danske Mediedistributører om præsentation anvendt under foretræde den 20. november 2024
L 82 - spørgsmål 17 Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/11-24 fra Ka-net
L 82 - spørgsmål 18 Spm. om at fremlægge dokumentation for den juridiske vurdering af, at Danmark bør afskaffe sin momsfritagelse for at være i overensstemmelse med EU-momslovgivning
L 82 - spørgsmål 19 Spm. om at yde teknisk bistand til udformning af et ændringsforslag, som har den konsekvens, at lovforslaget først træder i kraft den 1. januar 2026
L 82 - spørgsmål 20 Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/11-24 fra FDA, Forenede Danske Antenneanlæg og Danske Mediedistributører
L 82 - spørgsmål 21 MFU spm. om, hvilke konkrete skridt Skatteministeriet har taget, siden det i april 2023 blev aftalt at holde et virtuelt møde mellem Skatteministeriet og EU-Kommissionen med henblik på at afklare, hvordan artikel 28 i momsdirektivet (formidlingsreglen) skal fortolkes i sammenhæng med den danske undtagelse vedrørende moms på kunstnerisk aktivitet
L 82 - spørgsmål 22 MFU spm. om at oversende et referat fra det virtuelle møde, der blev afholdt i april 2023 mellem Skatteministeriet og EU-Kommissionen
L 82 - spørgsmål 23 MFU spm. om at oversende eventuel korrespondance mellem Skatteministeriet og Justitsministeriet vedrørende fortolkningen af EU’s momsdirektiv i sammenhæng med den danske undtagelse vedrørende moms på kunstnerisk aktivitet
L 82 - spørgsmål 24 MFU spm., om der i forbindelse med L 82 er foretaget et nabotjek i forhold til, om andre EU-lande har samme tolkning som de danske myndigheder i forhold til konsekvenserne af EU-dom C-501/19, UCMR-ADA
L 82 - spørgsmål 25 MFU spm. om, hvorledes Letland anvender den samme undtagelse som Danmark i forhold til at momsfritage moms på kunstnerisk aktivitet
L 82 - spørgsmål 26 MFU spm. om, at EU-Kommissionen ikke har tilkendegivet, at den er enig i, at den danske momsfritagelse for kunstnerisk aktivitet har et personligt særkende
L 82 - spørgsmål 27 MFU spm. om, hvem der er ansvarlig for at have foretaget den forkerte fortolkning samt konsekvenserne heraf for Danmark og for de ansvarlige
L 82 - spørgsmål 28 MFU spm., om EU-domstolen har taget stilling til tolkningen af begrebet ”lignende rettigheder” i den såkaldte standstill-bestemmelse i momsdirektivet (bilag X, del B, nr. 2)
L 82 - spørgsmål 29 MFU spm. om bekræfte, at Skatteministeriets forkerte fortolkning af EU’s momssystemdirektiv bilag X, hvor overdragelse af ophavsrettigheder er blevet anset som momspligtig, har betydet, at Danmarks såkaldte ”standstill” fra 1978 er blevet uopretteligt begrænset, således at Folketinget på administrativ vis og uden en demokratisk proces er blevet frataget muligheden for at tage stilling til, om overdragelse af ophavsrettigheder skal være momsfrit eller momspligtigt
L 82 - spørgsmål 30 MFU spm. om at bekræfte, at såfremt Skatteministeriet eller EU-domstolen på et senere tidspunkt skulle finde, at de danske skattemyndigheders fortolkning af konsekvenserne af EU-domstolens præjudicielle afgørelse C-501/19, UCMR-ADA, hvormed momsfritagelse for kunstnerisk aktivitet ikke længere kan anvendes af forvaltningsorganisationer jf. L 82, viser sig at være forkert, vil momsfritagelsen ikke kunne genoprettes, selvom Folketinget ville ønske det
L 82 - spørgsmål 31 MFU spm. om, på baggrund af EU-landenes forpligtelse til at tilrette deres nationale lovgivning efter fortolkninger af gældende EU-regler foretaget af EU-Domstolen at bekræfte, at der ikke findes nogen retningslinjer for præcis, hvor hurtigt dette bør ske
L 82 - spørgsmål 32 MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at oplyse, om det er korrekt, at de danske skattemyndigheder siden 1978 til i dag – det vil sige over en periode på 46 år – har anvendt en forkert fortolkning af EU-retten
L 82 - spørgsmål 33 MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvornår og på hvilken måde de danske skattemyndigheder etablerede den fejlagtige praksis, at forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder ikke er blevet anset for at være levering mod vederlag
L 82 - spørgsmål 34 MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvad ministeren tror grunden er til, at EU-Kommissionen - der som bekendt er EU-rettens vogtere – på intet tidspunkt har reageret eller sendt en åbningsskrivelse til Danmark
L 82 - spørgsmål 35 MFU spm. om TV-udbydernes praksis med anvendelse af udlægsreglen
L 82 - spørgsmål 36 MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at redegøre for, hvorfor Skattestyrelsen i perioden 2012-2024 ikke har grebet ind over for TV-udbydernes praksis med anvendelse af udlægsreglen
L 82 - spørgsmål 37 MFU spm. om, hvor stort et provenutab, som staten potentielt har lidt, fordi skattemyndighederne ikke har udnyttet den EU-dom, der siden 2012 har givet skattemyndighederne mulighed for at udsende et styresignal, der lægger moms på formidling af kunstneriske rettigheder i TV-pakker
L 82 - spørgsmål 38 MFU spm. om, på et eventuelt kommende samråd at oplyse, om tidligere ministre eller embedsmænd kan drages til ansvar for de tab, som staten måtte have lidt ved ikke at udsende et styresignal vedrørende moms på kunstneriske afgifter umiddelbart efter EU-dommen fra 2012
L 82 - spørgsmål 39 MFU spm. om at bekræfte, at EU-domstolen på intet tidspunkt har taget stilling til, hvordan den danske undtagelse knyttet til EU’s momsdirektiv skal fortolkes i sammenhæng med momsdirektivets artikel 28, den såkaldte formidlingsregel
L 82 - spørgsmål 40 MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at henvise til, hvor EU-domstolen har afgjort definitionen på, hvad der skal forstås ved ordet ”særkende” i en EU-retslig forstand i forhold til momsfrie ydelser, som bryder momsmæssig parallelitet i momsdirektivets formidlingsbestemmelser
L 82 - spørgsmål 41 MFU spm. om, hvilken definition ministeriet anvender i forhold til at vurdere, om der er tale om ”særkende” i forhold til momsfrie ydelser
L 82 - spørgsmål 42 MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at bekræfte, at der af bemærkningerne til momsloven af 1978 fremgår ”Efter punkt 1 er tjenesteydelser udøvet af forfattere, komponister samt andre kunstnere fritaget for afgift.” (egen understregning), og at det må forstås bredere end den formulering, der fremgår af momsdirektivets artikel 371 og bilag X, del B. nr. 2
L 82 - spørgsmål 43 MFU spm. om at bekræfte, at Skatteministeriet har truet med at indføre moms på kunstneriske rettigheder ved at udsende et styresignal, hvis Folketinget ikke ændrer lovgivningen, og at Skatteministeriet i den forbindelse henviser til en EU-dom fra 2012
L 82 - spørgsmål 44 MFU spm., om det er sædvane, at embedsværket truer med at tage administrative skridt for at gennemføre regulering, som Folketinget har besluttet ikke at lovgive om
L 82 - spørgsmål 45 MFU spm., om det vil være i overensstemmelse med grundloven, hvis embedsværket ved en administrativ handling gennemfører en regulering på et område, hvor et flertal i Folketinget tidligere har afvist at lovgive om samme regulering
L 82 - spørgsmål 46 MFU spm. om at bekræfte, at såfremt denne sag ender med et styresignal fra Skatteforvaltningen, så har de berørte parter krav på en høringsproces forud for implementeringen af styresignalet
L 82 - spørgsmål 47 MFU spm. om at bekræfte, at hvis Folketinget ved lov vedtager at forsætte den hidtidige praksis, hvor forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder er momsfritaget, så skal både Skatteministeriet og Skattestyrelsen – uagtet hvilken fortolkning disse måtte have af EU-retten – følge denne vedtagelse
L 82 - spørgsmål 48 MFU spm. om at oversende en redegørelse for, i hvilken situation en minister kan underlægges ministeransvar som følge af manglende efterlevelse af en fortolkning fra et ministerium, der vurderer, at gældende regler er i strid med EU-retten
L 82 - spørgsmål 49 MFU spm. om at obekræfte, at det inden for EU’s momsdirektiv er muligt for Danmark at indføre en nedsat momssats på ”ydelser leveret af eller royalties til forfattere, komponister og udøvende kunstnere”, jf. momsdirektivets bilag III, nr. 9
L 82 - spørgsmål 50 MFU spm., om der er andre EU-lande, der har indført en nedsat momssats for forvaltningsorganisationer, når de meddeler licens til kunstneres ophavsrettigheder, jf. momsdirektivet bilag III, nr. 9
L 82 - spørgsmål 51 MFU spm., om det er korrekt, at en ophævelse af momsfritagelsen for forvaltningsorganisationers meddelelse af licenser til kunstneres ophavsrettigheder også vil ramme ikke-kommercielle TV- og radiostationer
L 82 - spørgsmål 52 MFU spm. om at bekræfte, at der af L 82 fremgår en helt ny bestemmelse i loven jf. forslaget til momslovens § 4 d, som ikke fremgik af L106
L 82 - spørgsmål 53 MFU spm. om at bekræfte, at der af L 82 fremgår en vurdering af TV-udbydernes anvendelsen af udlægsreglen, som ikke fremgik af L106, hvorfor høringsparterne ikke har kunne inddrage denne i deres høringssvar i forbindelse med høringen af L 106
L 82 - spørgsmål 54 Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/11-24 fra Roskilde Dampradio
L 82 - spørgsmål 55 Spm. om, hvordan det brugerejede antenneanlæg skal (efter)opkræve for den moms, som ikke blev indregnet i det forud opkrævede, hvor momsen endnu ikke var besluttet
L 82 - spørgsmål 56 Spm. om, hvilken betydning – om nogen - har Domstolens afklaring heraf for medlemslande, der i modsætning til Rumænien benytter standstill-bestemmelsen m.v.
L 82 - spørgsmål 57 Spm., om EU-Domstolen efter ministerens opfattelse har - efter Folketingets forkastelse af L 106 B ved 3. behandlingen den 9. juni 2022 - afsagt domme af betydning for vurdering af den mulige EU-retlige pligt til at indføre moms
L 82 - spørgsmål 58 Spm. om at redegøre for indholdet af den såkaldte formidlingsregel i momsdirektivets artikel 28
L 82 - spørgsmål 59 Spm. om EU-Domstolens dom i den senere sag C-224/11, BGZ Leasing, omtalt i redegørelsen fra Gorrissen Federspiel, kan tænkes at have præciseret retstilstanden, således at forvaltningsorganisationer kan videreføre kunstnernes momsfrihed, når de handler på kunstnerens regning
L 82 - spørgsmål 60 Spm. om at redegøre for indholdet og betydningen af EU-Domstolens dom i sag C-695/20, Fenix International
L 82 - spørgsmål 61 Spm. om at bekræfte, at Skatteministeriet tidligere har indført moms på overdragelse af licensrettigheder i den tro, at det var et EU-retligt krav men senere har erkendt, at det ikke var tilfældet, jf. Skatteministeriets redegørelse til Skatteudvalget, SAU L 106 – bilag 10 (2021-2022)
L 82 - spørgsmål 62 MFU spm. om at bekræfte, at indførelse af moms på vederlag i afregningskæden til kunstnere vil medføre likviditetsmæssige udfordringer for forvaltningsorganisationer
L 82 - spørgsmål 63 MFU spm. om at bekræfte, at en administrativ enklere fremgangsmåde vil være, at pålæggelse af moms på vederlag ikke går videre end forvaltningsorganisationerne, så disse ikke får sådanne likviditetsmæssige udfordringer med afledte konsekvenser for kunstnernes vederlag
L 82 - spørgsmål 64 MFU spm. om, hvordan overgangsreglen skal forstås ift. aftaler
L 82 - spørgsmål 65 MFU spm. om ministeren er indstillet på, at arvinger ikke skal omfattes af momspligten ud fra en betragtning om, at arvingen ikke får overdraget eller disponerer over rettighederne
L 82 - spørgsmål 66 MFU spm. om at forklare, om det er et krav fra EU, at arvinger bliver momspligtige, når arvinger behandles på samme vilkår som kunstnere i f.eks. Finland
L 82 - spørgsmål 67 MFU spm. om, hvorvidt en arving på andre områder end det foreliggende forpligtes til at lade sig momsregistrere med dertil hørende omfattende administration og omkostninger for at modtage midler, som afdøde i levende live modtog som momsfrit B-honorar
L 82 - spørgsmål 68 MFU spm. om at redegøre for, hvor stort et momsprovenu der forventes fra arvinger
L 82 - spørgsmål 69 MFU spm. om at stille ændringsforslag som har den konsekvens, at arvinger i momsmæssig forstand ligestilles med momsfritagne kunstnere
L 82 - spørgsmål 70 MFU spm. om, hvorledes en forvaltningsorganisation skal forholde sig til månedlige udbetalinger, når hverken arving eller forvaltningsorganisation ved, om arvingen i et givent kalenderår vil modtage mere eller mindre end 50.000 kr. i rettighedsindtægter
L 82 - spørgsmål 71 MFU spm. om at anerkende, at det kan være umuligt for både en forvaltningsorganisation og en arving at vide, om vedkommende skal være momsregistreret, når vederlag udbetales fra flere af hinanden uafhængige organisationer og vederlagets størrelse først kendes efter udgangen af et kalenderår
L 82 - spørgsmål 72 MFU spm., hvorledes en organisation skal forholde sig i forhold til afregning inden for lovbundne frister, hvis ikke den er bekendt med, om en arving er momspligtig i det indeværende år eller ikke modtager nødvendig information herom
L 82 - spørgsmål 73 MFU spm. om ministeren vil foranledige og samarbejde om et opslagssystem, der kan integreres med forvaltningsorganisationernes afregningssystemer, så forvaltningsorganisationerne fortsat kan sikre let og korrekt håndtering af arvingers udbetalinger
L 82 - spørgsmål 74 MFU spm. om at bekræfte det hensigtsmæssige i, at arvinger og kunstnere af administrative og transparensmæssige årsager håndteres ens i momsmæssig forstand
L 82 - spørgsmål 75 MFU spm. om at redegøre for det rimelige og nødvendige i, at en kunstner, som modtager rettighedsvederlag og som samtidig er arving, skal håndtere arvede rettighedsvederlag på anden vis end vedkommendes egne rettighedsvederlag
L 82 - spørgsmål 76 MFU spm. om det er ministerens opfattelse, at det er rimeligt, at arvinger, som f.eks. kan være almindelige lønmodtagere, modtagere af diverse sociale ydelser eller pensionister, skal etablere sig som momsregistreret virksomhed med dertil hørende omfattende administration for blot at kunne modtage en retmæssig arv i form af ophavsretsmidler, som for afdøde var momsfrit vederlag
L 82 - spørgsmål 77 MFU spm. om, hvorvidt en arvings momsregistrering og etablering med cvr.nr. vil få betydning for arvingens muligheder for modtagelse af arbejdsløshedsdagpenge, supplerende dagpenge, efterløn eller andre ydelser, f.eks. pensionsydelser eller sociale ydelser
L 82 - spørgsmål 78 MFU spm. om, hvorledes ministeren vil sikre sig, at arvinger – som ofte er almindelige lønmodtagere, pensionister mv. – får tilstrækkelige oplysninger om den nye lovgivning
L 82 - spørgsmål 79 Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-24 fra Sammenslutningen Af Medier i Lokalsamfundet, SAML
L 82 - spørgsmål 80 Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/12-24 fra Dansk Erhverv og Gorrissen Federspiel om præsentation anvendt under foretræde den 4. december 2024
L 82 - spørgsmål 81 Spm. om at bekræfte, at arvinger skal oprette et firma og tilkøbe elektroniske bogføringssystemer for at kunne leve op til lovens krav om moms på meddelelse af licens til ophavsrettigheder
L 82 - spørgsmål 82 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at de forvaltningsorganisationer, der er omfattet af lov om kollektiv forvaltning, fortsat kan overholde deres pligt til at identificere og lokalisere rettighedshavere samt udbetale de tilhørende beløb inden for de fastsatte frister i lov om ophavsret §§ 15 og 16, hvis en eventuel momspligt for arvinger i fremtiden risikerer at forsinke udbetalingen af rettighedsbetalinger til arvinger
L 82 - spørgsmål 83 MFU spm. om at bekræfte at en EU-regels ordlyd ikke kan betragtes isoleret, men må ses i lyset af versionerne på samtlige EU-sprog med henvisning til behovet for, at EU-reglerne uanset eventuelle sproglige variationer må have samme meningsindhold i alle EU-lande, hvorfor danske forvaltningsmyndigheder jf. CILFIT-sagen derfor må være varsomme med kun at holde sig til teksters danske ordlyd
L 82 - spørgsmål 84 MFU spm. om at bekræfte, at afsnittet i momsdirektivets bilag X, del B. nr. 2 i andre EU-sprogversioner afviger fra den danske oversættelse
L 82 - spørgsmål 85 MFU spm. om at redegøre for, om en sondring mellem kunstnere og formidlingsorganisationer med hensyn til momsfritagelse ikke taler imod princippet om momsmæssige neutralitetsprincip
L 82 - spørgsmål 86 MFU spm. om ministeren kan garantere, at EU-Domstolen ikke på et senere tidspunkt kan komme frem til en anden definition af begrebet ”særkende” i momsmæssige henseende, end det de danske myndigheders ligger til grund for L 82
L 82 - spørgsmål 87 MFU spm. om at bekræfte, at EU-Domstolen gør brug af dynamisk fortolkning, der indebærer, at domstolen ikke blot anvender og udvikler ret under anvendelse af alment anerkendte fortolkningsfaktorer inden for en given ramme
L 82 - spørgsmål 88 MFU spm. om at kontakte EU-Kommissionen med henblik på at få ændret gældende EU-regler
L 82 - spørgsmål 89 MFU spm. om at oplyse, om der er EU-lande, der trods den såkaldte udlægsregel, gør brug af nedsat moms på salg af TV-pakker
L 82 - spørgsmål 90 MFU spm. om ministeren vil kontakte myndigheder i Estland med henblik på at udrede nærmere, hvordan de estiske myndigheder kommer frem til en tolkning af EU-retten, der indebærer, at licens til ophavsrettigheder ikke omfattes som værende økonomisk virksomhed
L 82 - spørgsmål 91 MFU spm. om at bekræfte, at tolkningsrummet for begrebet ”særkende” ikke per definition kan isoleres til at dække over det forhold, at en undtagelse i sin ordlyd er ”personlig”, men også kan tænkes at dække over andre forhold
L 82 - spørgsmål 92 MFU spm., om Danmark efter en eventuel vedtagelse af L 82 kan genindføre momsfritagelsen på formidling af kunstneriske ydelser, hvis de danske skattemyndigheder på et senere tidspunkt - på baggrund af nye oplysninger eller vurderinger - skulle komme frem til en ny fortolkning af EU-retten
L 82 - spørgsmål 93 MFU spm. om at oversende en oversigt over formuleringer i Den Juridiske vejledning for så vidt angår momsfritagelse på formidling af kunstneriske ydelser for perioden 1978 til 2024
L 82 - spørgsmål 94 MFU spm. om at få lavet en grundig undersøgelse, der kan afdække, hvordan og hvornår den hidtidige fortolkning momsfritagelse på licensgivning af kunstneriske ydelser er blevet fastlagt
L 82 - spørgsmål 95 MFU spm. om at redegøre for den nærmere definition Skatteministeriet anvender i forhold til at vurdere, om der er tale om ’særkende’ i forhold til momsfrie ydelser, idet spørgeren ligger til grund, at ministeren ikke svare på dette i sit svar
L 82 - spørgsmål 96 MFU spm. om ministeren er opmærksom på, at Tekst & Node årligt i februar udbetaler cirka 230 millioner kroner i vederlag til omkring 17.000 individuelle danske rettighedshavere
L 82 - spørgsmål 97 MFU spm. om, hvordan Copydan Tekst & Node skal forholde sig til momslovforslaget i forhold til den aftale, de har med Nota
L 82 - spørgsmål 98 MFU spm. om at bekræfte, at forvaltningsorganisationer, der som medlemmer både har momsfritagne kunstnere, musikforlag og arvinger (som også kan være momsfrie kunstnere), og som vil skulle håndtere både almindelige momspligtige licensbetalinger og f.eks. blankmedievederlag, er nødsaget til at udvikle komplekse og differentierede IT-systemer, der kan håndtere de forskellige momsmæssige implikationer af lovforslaget
L 82 - spørgsmål 99 MFU spm. om, hvor mange musikforlag, arvinger, medlemsorganisationer og deslige, som de danske rettighedshaverorganisationer har som medlemmer
L 82 - spørgsmål 100 MFU spm. om at bekræfte, at såvel kunstnere som arvinger var momsfritaget i 1978 på tidspunktet for Danmarks stand still forbehold
L 82 - spørgsmål 101 MFU spm. om, hvordan ministeren kan påstå, at forslaget ikke har administrative konsekvenser for borgerne, når forslaget indebærer, at arvinger, herunder arvinger der selv er momsfritagne kunstnere, selv skal holde øje med den såkaldte 50.000 kr. grænse
L 82 - spørgsmål 102 MFU spm. om, hvor mange virksomheder og rettighedshaverorganisationer, som i medfør af lovforslaget, bliver nødt til at ændre deres praksis ift. håndtering af moms på rettigheder
L 82 - spørgsmål 103 MFU spm. om at bekræfte, at flere IT-systemer (f.eks. udlodningssystemer og økonomisystemer) i de kollektive forvaltningsorganisationer er blevet udviklet og tilpasset over en længere årrække og programmeret uden moms
L 82 - spørgsmål 104 MFU spm. om ministeren er indstillet på, at skatteforvaltningen i samarbejde med de berørte virksomheder og rettighedshaverorganisationer efter endt 3. behandling udarbejder vejledningsmateriale om de nye regler som implementeringshjælp
L 82 - spørgsmål 105 MFU spm. om ministeren forventer, at der efterfølgende bliver udarbejdet en bekendtgørelse til lovforslaget
L 82 - spørgsmål 106 MFU spm. om at bekræfte, at implementeringsfristen i den nye bogførings lov for små og mindre virksomheder er den 1. januar 2026 og således ligger 3½ år efter ikrafttræden af loven (1. juli 2022)
L 82 - spørgsmål 107 MFU spm. om at bekræfte, at det er udtryk for normal praksis i Danmark, at man først indretter sig på nye bebyrdende regler - f.eks. ved at ændre IT-systemer - når der er endelig klarhed over et lovforslags konsekvenser efter endt 3. behandling
L 82 - spørgsmål 108 MFU spm. om, hvordan ministeren agter at sikre, at loven kan vedtages senest fire uger før ikrafttræden, som er et grundprincip for erhvervsrettet lovgivning, hvis lovgivningsprocessen samtidig skal overholde de vedtagne tidsfrister for lovgivningsarbejde
L 82 - spørgsmål 109 MFU spm. om at oversende en udtømmende liste over hvem, der vil blive ramt direkte - eller indirekte mht. momspligt, hvis L 82 vedtages
L 82 - spørgsmål 110 MFU spm. om ministeren kan se fordelen i, at der gøres brug af et styrringssignal frem for vedtagelsen af L 82, for at sikre den danske anvendelse af udlægsreglen for udbydere af flow-tv-pakker bringes i overensstemmelse med EU-rette
L 82 - spørgsmål 111 MFU spm. om, hvorfor ministeren anser det som ‘mest hensigtsmæssigt’, at indførelsen af moms på kunstneriske rettigheder sker ved lovgivning frem for ved et styresignal, som Skatteministeriet mener, at forvaltningen vil være forpligtet til, såfremt Folketinget ikke vedtager en lovændring
L 82 - spørgsmål 112 MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til
L 82 - spørgsmål 113 MFU spm. om ministeren har til hensigt at søge sagen opklaret henset til, at tabet for staten på baggrund af regnskabsoplysninger fra Copydan Verdens TV kan beløbe sig til over 3. mia. kr. i manglende momsopkrævning, jf. svar på spm. 36
L 82 - spørgsmål 114 MFU spm. om det er ministerens opfattelse, at det ikke er umagen værd at søge placeret et ansvar for, at staten kan være gået glip af en momsindtægt på mere end 3. mia. kr., uanset om ansvaret er politisk eller administrativt
L 82 - spørgsmål 115 MFU spm. om ministeren kan garantere, at der ikke foreligger andre EU-domme, som kan have betydning for den juridiske vurdering af denne sag, som Skatteministeriet af ukendte grunde ikke er blevet opmærksom på, jf. svar på spm. 36
L 82 - spørgsmål 116 Spm. om, hvad der menes med, ‘at det under processen med lovforslaget er kommet frem...’, at udbydere af tv-pakker ikke opkræver moms på rettighedsvederlag i prisen på tv-pakker, jf. ministerens besvarelse af L 82 - spørgsmål 1, side 5, 3. afsnit
L 82 - spørgsmål 117 Spm. om, i hvor mange år, det er fremgået af Den juridiske vejledning om anvendelse af udlægsreglen, at et teleselskab (tv-udbyder) ikke skal medregne Copydan-afgifter i sit momsgrundlag, altså at der ikke skal opkræves moms for rettighedsbetaling
L 82 - spørgsmål 118 Spm. om at bekræfte, at det var skattemyndighedernes krav om ændring af teleselskaberne momspraksis og disses efterfølgende anke, der i 1996 førte til afgørelsen i Momsnævnet
L 82 - spørgsmål 119 Spm. om, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstemmelse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5
L 82 - spørgsmål 120 Spm. om, hvorfor lovbehandlingen af L 82 skal gennemføres og vedtages i Folketinget med så ekstrem kort varsel, når Skatteministeriet i forbindelse med lovbehandlinger af L 106 i Folketingsåret 2021/2022 i november 2021 af sig selv valgte at udskyde fremsættelsen af lovforslaget med en måned med henblik på vedtagelse i februar året efter
L 82 - spørgsmål 121 Spm. om, hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som argumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026
L 82 - spørgsmål 122 Spm. om, hvor det af EU-retten – enten lovgivning, domspraksis eller andet - eksplicit fremgår, at arvinger, som indtægtsmæssigt blot træder i afdøde kunstners sted, ikke på samme måde som afdøde kan være momsfritaget
L 82 - spørgsmål 123 Spm. om at bekræfte, at det udelukkende beror på Skatteministeriets juridiske vurdering af momsdirektivets Bilag X Del B nr. 2, at arvinger, som blot træder i kunstnerens sted, ikke kan være omfattet af momsfritagelsen
L 82 - spørgsmål 124 Spm. om at redegøre for årsagerne til, at der anlægges en rigid ordlydsfortolkning af momsdirektivets regler, der medfører negative økonomiske og administrative konsekvenser for arvinger
L 82 - spørgsmål 125 Spm. om, hvornår fra, der skal opkræves moms når det af ministerens ændringsforslag fremgår, at virkningstidspunktet fastsættes til 1. juli 2025, men at ikrafttrædelsen fastholdes til 1. januar 2025
125 resultater
Vist pr. side: 25 50 100 200