L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 119: Spm. om, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstemmelse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

10. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 119 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Frederik Bloch Münster (KF).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 119: Spm. om, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstemmelse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5

Spørgsmål

Vil ministeren oplyse, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede

begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstem-

melse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af

L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5?

Svar

Jeg skal henvise til min besvarelse af SAU L 82 - spørgsmål 35, hvor jeg henviser til EU-

Domstolens dom af 28. juli 2011 i sag C-106/10, Lidl & Companhia, og til min besvarelse

af SAU L 82 - spørgsmål 1, hvor den juridiske vurdering vedrørende udlægsreglen er be-

skrevet nærmere.

Det fremgår af mine svar, at der er to årsager til, at praksis er forkert.

For det første kan tv-pakkeudbyderes erhvervelse af licenser fra forvaltningsorganisatio-

ner ikke anses for at være sket i aftagernes (seernes) navn og for deres regning, allerede

fordi aftagerne ikke erhverver licenser (visningsrettigheder), men derimod alene en ret til

at se de tv-programmer, der indgår i den tv-pakke, de køber.

For det andet følger det af C-106/10, Lidl & Campanhia, at en udgift kun kan anses for at

være afholdt i den endelige aftagers navn, når den endelige aftager hæfter direkte for beta-

lingen i forhold til leverandøren, således at leverandøren kan rette et krav direkte mod

den endelige aftager.

Skattestyrelsen har været i dialog med Kulturministeriet om forståelsen af ophavsretslo-

vens regler og har på baggrund heraf konkluderet, at aftalen om licensbetaling mellem en

forvaltningsorganisation og en tv-pakkeudbyder ikke indgås i slutkundens navn, og at for-

valtningsorganisationerne ikke kan rette et krav på betaling direkte mod slutkunden. Det

er på den baggrund vurderingen, at praksis for tv-pakkeudbyderes anvendelse af udlægs-

ordningen er i strid med momsloven og den bagvedliggende bestemmelse i momssystem-

direktivet.

Side 2 af 2