Skatteudvalget
Til:
Dato:
Skatteministeren
28. november 2024
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 82
Forslag til lov om ændring af momsloven. (Ændring af reglerne om forfattervirksomhed og
kunstnerisk aktivitet).
Af skatteministeren (Rasmus Stoklund)
Spørgsmål 59
Skatteministeriet har tidligere - under behandlingen af L 106 - som begrundelse for plig-
ten til at indføre moms henvist til EU-Domstolens dom i sag C-464/10, Henfling, præmis
37. Efter Skatteministeriets opfattelse skulle det være ”nødvendigt at undersøge, om en
given momsfritagelse har et særkende, der indebærer, at den efter sit indhold ikke kan
finde anvendelse på begge leveringer”, dvs. også i det andet led som i spørgsmål 58.
Efter ministeriets opfattelse er ”[d]et … netop tilfældet med hensyn til momsfritagelsen
for ydelser leveret fra kunstnere, der efter sin udtrykkelige ordlyd kun finder anvendel-
se på leveringer fra netop kunstnere”, jf. besvarelsen af SAU L 106 - spørgsmål 87
(2021-2022).
• Hvad er baggrunden for, at dette ikke er medtaget i L 82?
• Kan ministeren bekræfte, at Domstolen i sin senere retspraksis ikke har gentaget denne
begrænsning i muligheden for at anvende formidlingsreglen?
• Kan EU-Domstolens dom i den senere sag C-224/11, BGZ Leasing, omtalt i redegø-
relsen fra Gorrissen Federspiel, tænkes at have præciseret retstilstanden, således at
forvaltningsorganisationer kan videreføre kunstnernes momsfrihed, når de handler på
kunstnerens regning?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Malte Larsen
formand
1/1