L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 112: MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

10. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 111 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 112: MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre

nærmere for, hvorfor han anser det som ‘mest hensigtsmæssigt’,

at indførelsen af moms på kunstneriske rettigheder sker ved lovgivning frem for ved et

styresignal, som Skatteministeriet mener, at forvaltningen vil være forpligtet til, såfremt

Folketinget ikke vedtager en lovændring? Spørgsmål er stillet henset til, at det almindelig-

vis anbefales at gennemføre ændringer administrativ, når dette er muligt og lovmedholde-

ligt, frem for at belaste Folketinget med yderligere lovgivning.

Svar

Jeg skal indledningsvist henvise til min besvarelse af L 106

–

spm. 85 (2021-22), hvor der

er redegjort for årsagerne til, at det fandtes hensigtsmæssigt at gennemføre lovforslaget

frem for at gennemføre ændringen af retstilstanden ved et styresignal.

Som det fremgår af svaret, var årsagen bl.a., at der syntes at have været en misforståelse

om, at forvaltningsorganisationer m.fl. i dag er omfattet af momsfritagelsen i momslovens

§ 13, stk. 1, nr. 7, og at det vil de fortsat kunne være. Det var derfor vurderingen, at der er

behov for at tydeliggøre bestemmelsen i lovgivningen og fjerne enhver tvivl om, at

momsfritagelsen er personlig og alene omfatter ydelser leveret af forfattere og kunstnere,

herunder udøvende kunstnere.

Det efterfølgende forløb, herunder navnlig den omstændighed, at L 106 blev forkastet af

et flertal i Folketinget, underbygger efter min opfattelse, at det er mest hensigtsmæssigt, at

ændringen af retstilstanden gennemføres ved en ændring af lovgivningen frem for ved et

styresignal.

Side 2 af 2