L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 37: MFU spm. om, hvor stort et provenutab, som staten potentielt har lidt, fordi skattemyndighederne ikke har udnyttet den EU-dom, der siden 2012 har givet skattemyndighederne mulighed for at udsende et styresignal, der lægger moms på formidling af kunstneriske rettigheder i TV-pakker

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

4. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 36 af 26. november 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 37: MFU spm. om, hvor stort et provenutab, som staten potentielt har lidt, fordi skattemyndighederne ikke har udnyttet den EU-dom, der siden 2012 har givet skattemyndighederne mulighed for at udsende et styresignal, der lægger moms på formidling af kunstneriske rettigheder i TV-pakker

Spørgsmål

Med henblik på et eventuelt kommende samråd bedes ministeren redegøre for, hvorfor

Skattestyrelsen i perioden 2012-2024 ikke har grebet ind over for TV-udbydernes praksis

med anvendelse af udlægsreglen, hvor man har sendt momsfritagelsen for licenser videre

til TV-abonnenterne, idet spørgeren bemærker, at Skattestyrelsen i dag på baggrund af en

EU-dom fra 2012 vurderer, at denne praksis har været i strid med EU-retten, og at Skat-

testyrelsen har mulighed for at udsende et såkaldt styresignal?

Svar

Jeg skal indledningsvis henvise til min besvarelse af SAU L 82

–

spørgsmål 1, hvor det er

beskrevet, at problemstillingen vedrørende udlægsreglen er blevet nærmere afdækket un-

der processen vedrørende lovforslaget.

Som nævnt i punkt 2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger har Skatteforvaltningen

–

bl.a. på baggrund af EU-Domstolens dom af 28. juli 2011 i sag C-106/10, Lidl & Com-

panhia

–

vurderet, at tv-udbydernes anvendelse af udlægsreglen i momslovens § 27, stk. 3,

nr. 3, til at viderefakturere betalingen for licenser uden moms til tv-abonnenterne, ikke

kan opretholdes, jf. momssystemdirektivets artikel 79, stk. 1, litra c). Årsagen hertil er, at

tv-abonnenterne ikke køber licenser (de får f.eks. ikke ret til at fremvise film offentligt),

men derimod tv-pakker. Endvidere køber tv-udbyderne ikke licenserne i tv-abonnenter-

nes navn, hvilket efter EU-Domstolens praksis er en betingelse for at anvende udlægsreg-

len.

EU-Domstolens dom i sag C-106/10 vedrører en portugisisk sag om viderefakturering af

registreringsafgift på køretøjer. Domstolen konstaterede, at det var importøren af køretø-

jerne, der var forpligtet til at betale den portugisiske registreringsafgift, og at afgiften der-

for ikke kunne anses for betalt som et udlæg på vegne af køberne af køretøjerne.

Overordnet skal Skatteforvaltningen fortolke de danske momsregler i overensstemmelse

med de bagvedliggende direktivbestemmelser og EU-Domstolens praksis herom, med-

mindre en sådan fortolkning ikke kan rummes inden for de gældende danske regler.

Det er ikke muligt at fastslå, hvad der er årsagen til, at Skatteforvaltningen i det konkrete

tilfælde ikke på et tidligere tidspunkt er blevet opmærksom på, at den hidtidige danske

praksis om tv-pakkeudbydernes anvendelse af udlægsreglen ikke kan opretholdes i lyset af

de betingelser for reglens anvendelse, der er opstillet i EU-Domstolens dom.

Det bemærkes, at Skattestyrelsen som omtalt i svaret på SAU L 82

–

spørgsmål 1 har væ-

ret i dialog med Kulturministeriet om forståelsen af ophavsretslovens regler, og at Skatte-

styrelsen på baggrund af denne dialog har konkluderet, at aftalen om licensbetaling mel-

lem en forvaltningsorganisation og en tv-pakkeudbyder ikke indgås i slutkundens navn,

og at udlægsreglen derfor ikke kan anvendes.

Side 2 af 2