L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 40: MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at henvise til, hvor EU-domstolen har afgjort definitionen på, hvad der skal forstås ved ordet særkende i en EU-retslig forstand i forhold til momsfrie ydelser, som bryder momsmæssig parallelitet i momsdirektivets formidlingsbestemmelser

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

4. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 40 af 26. november 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra ikkemedlem af udvalget Søren Søndergaard (EL).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 40: MFU spm. om, med henblik på et eventuelt kommende samråd at henvise til, hvor EU-domstolen har afgjort definitionen på, hvad der skal forstås ved ordet særkende i en EU-retslig forstand i forhold til momsfrie ydelser, som bryder momsmæssig parallelitet i momsdirektivets formidlingsbestemmelser

Spørgsmål

Med henblik på et eventuelt kommende samråd bedes ministeren henvise til, hvor EU-

Domstolen har afgjort definitionen på, hvad der skal forstås ved ordet ”særkende” i en

EU-retslig forstand i forhold til momsfrie ydelser, som bryder momsmæssig parallelitet i

momsdirektivets formidlingsbestemmelser?

Svar

Lovforslag L 82 om ændring af reglerne for forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet

medfører, at forvaltningsorganisationer fremover skal lægge moms på, når de sælger li-

censer til forfattere og kunstneres ophavsretbelagte værker.

Jeg skal henvise til besvarelsen af SAU L 106

–

svar på spørgsmål 87 af 9. maj 2022

(2021-22), som omhandler den juridiske vurdering. Som det fremgår heraf, har EU-Dom-

stolen ikke nærmere defineret, hvornår en momsfritagelsesbestemmelse har et ”sær-

kende”, som

indebærer, at den ikke kan anvendes af en formidler. Når fritagelsesbestem-

melsen er personlig, følger det imidlertid udtrykkeligt af fritagelsesbestemmelsens ordlyd,

at den ikke kan anvendes af en formidler, medmindre formidleren selv tilhører den per-

sonkreds, der kan anvende fritagelsesbestemmelsen.

Som det også er uddybet i det omtalte svar, er dette i overensstemmelse med EU-Dom-

stolens praksis, hvorefter en mellemhandler, der handler i eget navn og for egen regning,

ikke kan anvende en momsfritagelsesbestemmelse, der er personlig, når mellemhandleren

ikke tilhører den relevante personkreds. Indholdet af den momsretlige formidlingsregel er

netop, at en formidler, der handler i eget navn, men for en andens regning, skal behandles

på helt samme måde som en mellemhandler, der handler i eget navn og for egen regning.

Side 2 af 2