L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 121: Spm. om, hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som argumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026

Skatteudvalget 2024-25
L 82
Offentligt

10. december 2024

J.nr. 2024 - 7038

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 82 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om

forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 121 af 6. december 2024. Spørgsmålet er stillet ef-

ter ønske fra Frederik Bloch Münster (KF).

Rasmus Stoklund

/ Jeanette Rose Hansen

L 82 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 121: Spm. om, hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som argumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026

Spørgsmål

EU-Kommissionen har tilsyneladende både skriftligt og mundtligt (virtuelt møde) tilken-

degivet ikke at ville forholde sig til Danmarks regulering, herunder anvendelsen af for-

midlingsreglen. I det lys virker det endog meget usandsynligt, at Kommissionen vil ind-

lede en traktatkrænkelsessag i den nærmeste fremtid. Vil ministeren i lyset heraf oplyse,

hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som ar-

gumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026?

Svar

Jeg skal henvise til min besvarelse af SAU L 82

–

spørgsmål 1, 7 og 19, hvor jeg redegør

for, hvorfor jeg mener, at lovforslagets virkningstidspunkt kan udskydes et halvt år.

I tilknytning hertil bemærkes, at det er det enkelte medlemslands forpligtelse at sikre, at

landets lovgivning overholder EU-retten. For så vidt angår det foreslåede ikrafttrædelses-

og virkningstidspunkt er det Skatteministeriets og Justitsministeriets vurdering, at den

gældende retstilstand ikke er i overensstemmelse med EU-retten, og at det følger af EU-

retten, at retstilstanden i sådanne tilfælde så hurtigt som muligt bør bringes i overensstem-

melse med EU-retten. Der er således ikke tale om en situation, hvor der er

”risiko”

for

overtrædelse af EU-retten.

Den omstændighed, at EU-Kommissionen ikke forventes at ville anlægge en traktatkræn-

kelsessag, selv om den gældende retstilstand opretholdes, ændrer ikke på, at det er med-

lemslandenes egen forpligtelse at sikre, at EU-retten overholdes.

Om de retlige forpligtelser, der påhviler mig som minister i forhold til at sikre, at retstil-

standen bringes i overensstemmelse med EU-retten, henviser til jeg min besvarelse af

SAU L 82 - spørgsmål 14 og 48.

Side 2 af 2