|
L 220 - spørgsmål 101
|
MFU spm., om ministeren vil uddybe svaret på TRU alm. del - spørgsmål 468 om tilvejebringelsen af 80 mio. ton jord til Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 102
|
MFU spm. om vurdering af den fremtidige bygge- og anlægsaktivitet i Hovedstadsområdet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 103
|
MFU spm., om ministeren kan bekræfte, at det økonomiske grundlag for anlæg af Lynetteholm er meget uklart, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 104
|
MFU spm. om det lovgivningsmæssige grundlag for at pålægge det økonomiske ansvar for ledningsarbejder som følge af anlæg af Lynetteholm til Novafos, HOFOR, BIOFOS, Dansk Energi, ARC og Radius, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 105
|
MFU spm., om det er økonomisk forsvarligt, at Folketinget på nuværende tidspunkt skal tage stilling til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 106
|
MFU spm. om, hvilken undersøgelse der skal indgå i miljøkonsekvensredegørelsen af indvinding af sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 107
|
MFU spm. om, hvordan miljøvurderingen om indvindingen af sand fra Kriegers Flak er mulig, da dette skal behandles som et selvstændigt projekt med sin egen miljøvurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 108
|
MFU spm. om, hvad de samlede omkostninger til etablering af en dokport i Kronløbet er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 109
|
MFU spm. om, hvor mange store lastbiler der i dag kører over det nordlige Amager, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 110
|
MFU spm. om, hvad grundlaget er for de støjberegninger, der er lavet for det nye tracé af adgangsvejen til modtageanlægget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 111
|
MFU spm. om, hvilken beregningshøjde der er anvendt på broen over Margretheholm Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 112
|
MFU spm. om, hvor mange flere lastbiler der vil komme over det nordlige Amager, når aktiviteterne med genanvendelse af bygge- og anlægsaffald samles på Prøvestenen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 113
|
MFU spm. om, hvad en dokport i Kronløbet kommer til at koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 114
|
MFU spm. om, hvornår og af hvem der er truffet beslutning om, at Lynetteholm skal være en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 115
|
MFU spm. om, hvordan det påvirker selvfinansieringskravet, at stålprisen er steget med op mod 50 pct. i løbet af bare det seneste år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 116
|
MFU spm., om der i anlægsbudgettet for Lynetteholmen er taget højde for, hvis der indføres en carbon border adjustment mechanism i EU, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 117
|
MFU spm. om, hvordan selvfinansieringskravet opfyldes, hvis indtægterne fra modtagelse af ren jord kun er ca. 115 mio. kr., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 118
|
MFU spm. om de juridiske konsekvenser af, at dele af kystlandskabet på Lynetteholmen kan ligge uden for afgrænsningen af Københavns Havns søområde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 119
|
MFU spm. om, hvordan forskningsresultater om frigivelse af kuldioxid i havbunden indgår i beregningen af Lynetteholmens samlede klimabelastning, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvilken risiko det kan have for Lynetteholmprojektet, at 30 pct. af den jord, der skal anvendes, skal hentes ind fra andre lokaliteter end København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvilke overvejelser der er gjort i forhold til at deponere den jord, der ikke kommer fra København, uden for København i stedet for at transportere den hele vejen gennem det indre København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 122
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende Trafikstyrelsens sammenfattende redegørelse af 14/5-21, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 123
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Lynetteholmprojektet og havmiljøet i Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 124
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, om kronik fra Ingeniøren: "Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt", til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 125
|
Spm. om § 14 i anlægsloven og en sikkerhed for, at denne paragraf ikke kan anvendes til at gennemføre en ekspropriation af renseanlæg Lynetten, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 126
|
Spm., om det er rimeligt, at borgere i omegnskommunerne, som ikke har mulighed for at påvirke udviklingen af Lynetteholmen, skal være med til at finansiere projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 127
|
Spm. om de kritikpunkter af Lynetteholmprojektet, som fremgår af kronikken »Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt« af Hans Schjær-Jacobsen i Ingeniøren den 19. maj 2021, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 128
|
Spm. om kommentar til præsentationerne fra udvalgets eksperthøring 20/5-21 om L 220 (Lynetteholm), til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 129
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Jacob Steen Møller, Søborg, vedrørende vvm-undersøgelsen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 130
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/5-21 fra Sejlklubben Lynetten vedrørende etablering af en akvædukt frem for en klapbro, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 131
|
Spm. om, hvilken betydning projektet får for torskens fremtid i Østersøen, hvor ca. 46 pct. af torskene i Danmark udklækkes, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 132
|
Spm. om de påpegede forhold i baggrundsrapporten fra COWI ”datarapport om miljøkemi”, hvor der anføres at være sket fund af tungmetaller i området og arsen i vandsøjlen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 133
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 21/5-21 fra Anders Nielsen, København NV, vedrørende forslag til opdeling af Kronløbet med et stenrev, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 134
|
Spm. om de forventede direkte og indirekte omkostninger for de tretten omegnskommuner og Frederiksberg Kommune, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 135
|
Spm. om, hvordan Lynetteholmprojektet er tænkt ind i forhold til at efterleve principperne i fingerplanen, herunder påvirkningen af infrastruktur og by- og erhvervsudvikling, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 136
|
Spm., om By & Havn har planer om at optage lån med sikkerhed i fremtidig byggeret på jorddeponiet, inden der er vedtaget det nødvendige lov- og plangrundlag for byudviklingen på Lynetteholm og den tilhørende infrastruktur, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 137
|
Spm. om, hvilke mængder af metan og CO2 arbejdet med gytjen vil frigøre til atmosfæren, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvilken betydning det vil have for den tilbagediskonterede værdi for anlægslovens indtægter og dermed for selvfinansieringskravet, hvis Lynetteholmen kun modtager 1,6 mio. tons jord årligt i gennemsnit, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 139
|
Spm. om, hvordan ministeren agter at inddrage bemærkninger og bekymringer, som både Sverige og eventuelt andre omkringliggende lande måtte ytre over vvm-grundlaget for projektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 140
|
Spm. om, hvilke muligheder der er for at få en juridisk ”second opinion” i forhold til, om projektet lever op til miljøretlige forpligtelser, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 141
|
Spm. om, hvilke muligheder Folketinget har for at få en juridisk vurdering fra Europa-Kommissionen omkring overholdelse af habitatdirektivet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 142
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 22/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, vedrørende økonomien i Lynetteholmprojektet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 143
|
Spm. om, hvordan det sikres, at der ikke sker yderligere udledninger af forurenet materiale i forbindelse med fjernelse af gytjen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 144
|
Spm., om det forventes, at der ved fjernelsen af gytjen sker en udledning af forurenet materiale til Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 145
|
Spm. om, hvor stor en andel af forurenet materiale fra den opgravede gytje der forventes at blive klappet og at blive lagret i depot, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 146
|
Spm. om sejladsforholdene i Københavns Havn ved etableringen af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 147
|
Spm. om forhold omkring støv ved etablering af Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 148
|
Spm., om man, efter Lynetteholmprojektet er ændret til at strække sig ud over Kongedybet, i tilstrækkelig grad har undersøgt de afledte strømmæssige forhold, der vil kunne opstå i området, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 149
|
Spm., om slamdepotet nedlægges, efter at perimeteren til Lynetteholm er etableret, og hvor der i givet fald er andre egnede slamdepoter til havnesedimenter m.v., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 150
|
Spm. om, hvor stor koteforskellen er på en digeløsning og et adaptivt kystlandskab, til transportministeren
|