|
L 49 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 30/10-09 fra Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 2
|
Spm. om hvad der skal til for, at borgeren har fortsæt til uroligheder, herunder om det er nok, at deltageren registerer, at der foregår "noget"/nogen smider med ting foran sig, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 3
|
Spm. om det i praksis kan lade sig gøre, at en gruppe på 30 mennesker ødelægger en demonstration på 100.000 mennesker ved at være voldelige og er det nok til, at de fredelige demonstranter kan have fortsæt til uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 4
|
Spm. om redegørelse for, hvordan regler og strafferammer er i lande vi sammenligner os med på dette område, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren mener, at loven er klar, gennemskuelig og til at indrette sig efter for alle borgere, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 6
|
Spm. om eksempler på, hvad der i straffeloven giver domme på 40 dage, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 7
|
Spm. om lovforslaget i praksis vil ramme en situation som den, hvor skraldemænd blokerede indgangen til Vesftorbrændingen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 8
|
Spm. om Ulla Dahlerup, der kæmpede for ligeløn og ikke ville forlade en bus blive omfattet af lovforslaget og hvad ville konsekvensen være for hende, hvis der udenfor var uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 9
|
Spm. om hvor meget der skal til, før vi taler om, at der foregår uroligheder i et område - hvad er kriterierne herfor, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren er bekendt med forskning, eventuelt fra udlandet, om hvordan strafskærpelser virker i forhold til uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 11
|
Spm. om de videooptagelser, der lægges op til at politiet skal foretage i stærkt øget omfang, også vil kunne bruges af forsvarere, hvis der efterfølgende kommer straffesager, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 12
|
Spm. om såfremt der er uroligheder i et område, vil en person der er på vej til eller fra sit hjem, så også kunne fængsles, hvis han/hun kommer i nærheden af politiet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvor mange mennesker ministeren forestiller sig kan blive anholdt henholdvis uden at skulle for en dommer og som skal for en dommer, i den værst tænkelige situation i forbindelse med topmødet i København i december, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 14
|
Spm. om i hvilket omfang anklagemyndighed, dommere og forsvarsadvokater har afsat tid og plads til masseanholdelser og fremstillinger for retten i december, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 15
|
Spm. om der vil kunne ske fængsling og domfældelse efter lovforslaget, såfremt en person bliver anholdt i Indre By, samtidig med at der er uro på Nørrebro, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 16
|
Spm. om lovforslaget er undersøgt i henhold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvordan en sag om en uretmæssig præventiv anholdelse føres og kan der rejses erstaning for en uberettiget præventiv anholdelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvordan lovforslaget er afstemt med grundloven og muligheden for at forsamle sig frit, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 19
|
Spm. om dommen fra EMD Bukta vs Hungary er inddraget i overvejelserne i forhold til udformningen af lovforslaget og dels hvilken betydning ministeren mener dommen har, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 20
|
Spm. om der findes retningslinjer for, hvor meget en bødestørrelse kan hæves, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 21
|
Spm. om der i fastsættelsen af forhøjelsen af bøderne er inddraget hensynet til proportionalitet i forhold til selve forbrydelsen, der måtte være begået og hvorledes er hensynet inddraget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 22
|
Spm. om redegørelse for, hvor der i den strafferetlige lovgivning er lignende bødestørrelser fastsat og hvorledes udviklingen i bødeniveauet inden for disse områder har været, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 23
|
Spm. om ministerens kommentar til Retspolitisk Forenings påstand om at fortsætkravet er tæt på at være et objektivt ansvar for andres handlinger, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 25
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Danske Advokater, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 26
|
Spm. om udarbejdelse og oversendelse af et kort resumé på dansk af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i Bukta vs. Hungary, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 27
|
Spm. om hvorfor regeringen vil tage ansatte, der normalt arbejder i grænsekontrollen og sende dem til København under Klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvor mange ansatte fra grænsekontrollen derl under klimatopmødet skal gøre tjeneste andetsteds end ved grænserne, og hvor mange er så tilbage ved de forskellige grænser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 29
|
Spm. om regeringen vil være med til at afsætte ekstra folk til at bevogte grænserne under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke almindelige faglige kampe, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 31
|
Spm. om lovforslaget vil kunne anvendes ved større uroligheder, herunder ved eksempelvis fodboldkampe, hvor folk også kan få 40 dage fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvordan regeringen vil sikre at uskyldige borgere ikke bliver ramt, når lovgivningsteksten er så upræcis som den er, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 33
|
Spm. om lovforslaget kommer i karambolage med vores grundlovssikrede ret til at demonstrere, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvordan domstolenes praktisk skal skulle kunne håndtere masseanholdelser, som der lægges op til i lovforslaget, både logistisk, mht. domsmænd og økonomisk, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 35
|
Spm. om hvordan regeringen forholder sig til, at Fængselsforbundet i sit høringssvar skriver, at hvis ikke kriminalforsorgen kan finde ledige pladser, vil det enten betyde at der ikke kan ske varetægtsfængslinger, eller at andre anholdte og varetægtsfængslede må løslades, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvis der under klimatopmødet ikke findes ledige pladser i kriminalforsorgen og der derfor enten ikke kan ske varetægtsfængslinger af anholdte eller der må løslades andre anholdte og varetægtsfængslede, hvem vil regeringen så pege på skal løslades, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvad regeringen vil gøre for at hjælpe de ansatte i Fængselsforbundet der i deres høringssvar skriver, at deres medlemmer sørger for at holde samfundets kriminelle bag lås og slå, men at de meget gerne er fri for at spærre naboens børn inde, da de ikke er uddannet til dette, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 38
|
Spm. om der findes andre tilfælde i dansk lovgivning, hvor et forhold der ikke er rejst tiltale for eller kan rejses tiltale for, virker som skærpende omstændighed for andre lovovertrædelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvordan regeringen mener at "fortsæt" skal afgrænses af domstolene, jvf. forslagets bemærkninger på side 10, hvoraf det fremgår at hvis man " f. eks har kendskab til, at der foregår uroligheder i området, så er det fortsæt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 40
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at retspraksis for straffelovens §119, stk. 3, betyder, at det ikke er nøvendigt, at tjenestehandlingen er lovlig og at det ikke tilkommer borgeren på stedet at påse, at procesuelle regler af forskellig art er overholdt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 41
|
Spm. om ministeren vil angive andre steder i dansk ret, hvor loven rummer mulighed for, at man ikke skal bevise, at det er dén specifikke gerningsmand, der har lavet noget kriminelt og ligeledes hvordan den retspraksis er opstået, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 42
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, der skal sikre, at der i politiloven indsættes en henvisning til retsplejelovens kapitel 43 a , ligesom der henvises til retsplejeloven i andre love, der hjemler frihedsberøvelser uden for strafferetsplejen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 43
|
Spm. om konkrete eksempler på situationer, hvor en person på en og samme gang optrapper "omfattende uroligheder mv. ved i det pågældende område at begå hærværk eller f.eks. ved at lave fysiske blokader" og samtidig ikke kan omfattes af straffelovens § 133, § 134 eller §134 a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 44
|
Spm. om det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at straffen for en bestemt forseelse udmåles væsentligt forskelligt afhængig af, hvad der kendetegner den generelle situation "i området", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 45
|
Spm. om forslaget betyder, at en demonstrant, som anholdes for at forhindre politiets arbejde ved at sidde i kæder under en demonstration, hvor der i området forekommer grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted, risikerer varetægtsfængsling, idet domstolen må gå ud fra at frihedsstraffen normalt vil være af 40 dages varighed, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 46
|
Spm. om. hvorfor regeringen finder de hidtidige strafudmålingsbestemmelser for hærværk utilstrækkelige, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren er enig i følgende vurdering fra Institut for Menneskerettigheders høringssvar: "desto strengere straffen er, desto mere må det forventes, at politiet skrider ind over for demonstranter, og desto mere negative konsekvenser vil strafskærpelserne have for lysten til at deltage i lovlige og fredelige demonstrationer", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvilke overvejelser ministeren har gjort i forhold til, om en femdobling af bødestraffen for gadeuorden og sammenstimlen kan have en "chilling effect" for udøvelsen af ytrings- og forsamlingsfriheden omfattet af grundlovens §§ 77 og 79 samt EMRK artikel 10 og 11, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 49
|
Spm. om ministerens redegørelse for sine overvejelser i forbindelse med at udvide grænsen for længden af præventive anholdelser fra 6 til 12 timer set i relation til EMRK artikel 5, stk. 1, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 50
|
Spm. om ministerens kommentar på IMR’s diskussion af "lovligheden af præventive frihedsberøvelser", som den fremgår af IMR's høringssvar, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvad retspraksis er med hensyn til at kunne bevise "fortsættet" i straffelovens § 134 a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 52
|
Spm. om, hvad forventningerne er til udbetalte erstatninger som følge af uberettiget varetægtsfængsling, og hvordan vil ministeren søge at undgå det problem, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 53
|
Spm. om, i hvilket omfang der vil kunne straffes for medvirken til § 119, stk. 1 og § 134 a for de lovovertrædelser, som man nu vil indføre 40 dages fængsel for, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 54
|
Spm. om ministeren er enig i at § 134 a handler om "deltagere i slagsmål eller anden grov forstyrrelse" og ikke handler om mindre forstyrrelser af ro og orden, som den type der er i ordensbekendtgørelsen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 55
|
Spm. om i hvilket omfang ministeren regner med, at der vil ske varetægtsfængslinger i den type sager, som ifølge lovforslaget skal medføre straf på mindst 40 dages fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 56
|
Spm. om, hvad begrundelse er for, at det er nødvendigt med en femdobling af bøder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvorfor ministeriet mener at præventive anholdelser og en forlængelse af dette til 12 timer vil være i overensstemmelse med menneskerettighederne, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvad ministeriet vil gøre for at sikre, at de der bliver anholdt præventivt bliver underrettet om deres ret til at få anholdelsen bragt for en dommer, herunder personer der ikke taler dansk, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 59
|
Spm. om hvad ministeriet vil gøre for at sikre, at de børn der bliver anholdt præventivt bliver behandlet i overensstemmelse med de forpligtelser Danmark har påtaget sig efter Børnekonventionen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 60
|
Spm. om redegørelse for, sagerne fra Ungdomshuset, brugen af knibtangsmanøvre, hvor der løbes ud i sidegaderne og f .eks. demonstrationen på Sankt Hans Torv, hvor politiet begyndte anholdelser straks efter at have opløst demonstrationen og hvor gaderne var spærret, hvordan ovenstående sager formentlig ville være forløbet, såfremt dette lovforslag havde været vedtaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 61
|
Spm. om, hvilken viden ministeren og ministeriet har om at der vil komme personer, der vil slås, udøve vold og lave ballade og om dette er videregivet til udvalgte ordførere i Folketinget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 62
|
Spm. om, hvad baggrunden er for at ministeriet først kommer med forslag nu, der skal hastes igennem, i stedet for at have det med i foråret da straffelovens § 119 senest blev skærpet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 63
|
Spm. om redegørelse for domme de sidste fem år mod fagligt aktive for blokader og andre faglige aktioner, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 64
|
Spm. om, i hvilket omfang ministeren forventer at fagligt aktive vil blive ramt af dette lovforslag, og i så fald hvilke af bestemmelserne og med hvilke forventede straffe, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 65
|
Spm. om redegørelse for, om der er forskel på, om man efter straffelovens § 119, stk. 3, lægger hindringer i vejen for en udrykning der skal afværge farer, f.eks. brand, brug af ambulance, udrykning af politiet eller når der er tale om politi, der ikke er ved at rykke ud for at afværge fare for menneskeliv, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 66
|
Spm. om hvad retspraksis er i dag, hvis man forhindrer en udrykning, der skal afværge fare, f.eks. brand, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 67
|
Spm. om ministeren mener, at afviklingen af EU-topmødet i 2002 foregik på en god måde og bør tjene som forbillede, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 68
|
Spm. om hvorfor ministeren mener, at det er nødvendigt med disse meget, meget alvorlige strafskærpelser og mulighed for lang præventiv anholdelse, når politiet kunne håndtere topmøder både i 1995 og 2002 uden så voldsomme straffe og præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 69
|
Spm. om, på baggrund af den viden, der findes om konsekvenserne af at sætte unge mennesker i fængsel, vil det at sætte langt flere mennesker i fængsel, og at flere derfor får en plettet straffeattest, så give risiko for at flere bliver kriminelle, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 70
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at belægget i fængsler og arresthuse er langt over målsætningen om en belægsprocent på 92 pct., til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 71
|
Spm. om hvordan Folketinget kan sikre, at den geografiske udstrækning af lovforslagets bestemmelser ikke kan udvides til at omfatte en hel by, sådan som det er sket med visitationszonerne, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 72
|
Spm. om ministerens kommentar på høringssvaret fra forsvarsadvokaterne, der siger at den påtænkte ændring af straffelovens § 119, stk. 3, reelt er en udvidelse af gerningsindholdet, hvilket altså er i modstrid med det ministeren sagde gentagne gange under 1. behandlingen af lovforslaget, hvor det igen og igen blev sagt, at der ikke var noget nyt der blev kriminaliseret, men at lovforslaget kun omhandler strafskærpelser af forhold der i forvejen er strafbare, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 73
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/11-09 fra Vivi Bech, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvis der f.eks. står 40 mand på gaden udenfor en byggeplads og demonstrerer, med den konsekvens, at trafikken ikke kan komme forbi, vil det så være uro, der gør at de kan blive omfattet af lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 75
|
Spm. om præcisering af, hvilke typesituationer lovforslaget retter sig imod og komme med klare eksempler på typesituationer, der kan være omfattet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 76
|
Spm. om hvorledes ministeren vil sikre sig, at reglerne anvendes med forsigtighed og alene i tilfælde, hvor der med stor sikkerhed kan lægges til grund, at de pågældende har det fornødne fortsæt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 77
|
Spm. om ministeren vil sikre, at der i forslaget redegøres mere udførligt for lovforslagets betydning for anvendelsen af varetægtsfængsling, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 78
|
Spm. om, i hvilke tilfælde den Europæiske Menneskerettighedsdomstol accepterer brugen af præventive frihedsberøvelser og i hvilke tilfælde har domstolen accepteret indgreb i ytrings- og forsamlingsfriheden i form af præventive frihedsberøvelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 79
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/11-09 fra Center for Rets- og Politiforskning, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 80
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Amnesty International, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvorvidt der i andre lande kommer strafskærpelser i lovgivningen, når der foregår uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 82
|
Spm. om hvornår de retningslinjer, som er nævnt i Rigspolitiets høringssvar til L 49, om mobilt videoudstyr og videodokumentation vil være udarbejdet og om ministeren vil fremsende retningslinjerne til Retsudvalget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 83
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Østre Landsret, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 84
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Advokatsamfundet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 85
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Vestre Landsret, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 86
|
Spm. om ministeren vil garantere, at lovforslaget aldrig kan finde anvendelse på faglige konflikter, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 87
|
Spm. om redegørelse for, hvad strafniveauet er i dag for hver af de foreslåede strafskærpelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 88
|
Spm. om, med hvilken hjemmel i EMRK ministeren begrunder grundlaget for præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 89
|
Spm. om fremlæggelse af materialet, der ligger til grund for de præventive anholdelser og som forholder sig til EMRK, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 90
|
Spm. om redegørelse for, om grundlovens syn på, hvad der giver hjemmel til at opløse en forsamling er snævrere eller bredere end det i lovforslaget definerede, herunder forholdet til den offentlige fred og orden, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 91
|
Spm. om sammenkoblingen af regler som § 134 a med f.eks. § 119, stk. 3, eller ordensbekendtgørelsen findes i andre lande, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 92
|
Spm. om det er korrekt, at politiet på nuværende tidspunkt er gået forgæves med arrestanter til kriminalforsorgen pga. manglende pladser og hvordan forestiller ministeren sig, at der skal skabes plads til varetægtsarrestanterne, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 93
|
Spm. om ministeren er enig i udsagnet om, at dette lovforslag ikke er målrettet de hårdkogte ballademagere og at de allerede straffes efter andre paragraffer, men derimod retter sig mod små forseelser (hærværk undtaget) eller folk, der på forhånd ikke har gjort noget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 94
|
Spm. om ministeren er enig i, at overtrædelserne vedrørende straffelovens § 119, stk. 3, og ordensbekendtgørelsen retter sig mod folk, der ikke bruger vold og hvor vold derfor slet ikke er inde i billedet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 95
|
Spm. om, hvad det nuværende strafniveau er for § 291 som lovforslaget skal hæve med det halve. Ministeren bedes i den forbindelse komme med eksempler på domme på, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 96
|
Spm. om, hvilke afgørelser fra den Europæiske Menneskeretsdomstol ministeriet mener tillader præventive frihedsberøvelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 97
|
Spm. om tre eksempler på situationer, hvor der er fare for den offentlige fred, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 98
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag så præventiv frihedsberøvelse indbringes for retten lige så enkelt og med samme ret til forsvarer, som hvis man var sigtet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 99
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, så det ikke længere fremgår, at normalstraffen for § 119, stk. 3 , skal være 40 dages fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 100
|
Spm. om en reclaim the streets happening med f.eks. cykeldemonstration eller fodboldkamp på kørebanen vil kunne føre til at strafskærpelserne i lovforslaget kan anvendes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 101
|
Spm. om en happening, hvor en kvinde nægtede at betale fuld pris for en busbillet, i protest mod den manglende ligeløn, og derefter nægtede at forlade bussen, så politiet måtte bære hende væk, samtidig med at andre kvinder stod og demonstrerede med bannere og skilte, kunne føre til at strafskærpelserne i lovforslaget kan anvendes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 102
|
Spm. om redegørelse for, hvordan man forestiller sig at skaffe de nødvendige ressourcer i kriminalforsorgen til at håndtere måske flere hundrede anholdte i mange dage, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 103
|
Spm. om ministeren kan garantere, at der ikke vil forekomme situationer, hvor kriminalforsorgen må "lukke et eller flere fængsler ned", forstået som, at de indsatte bliver låst inde hele dagen, så de ikke kan deltage i uddannelse, behandling m.v., fordi der skal frigøres fængselspersonale til at tage sig af flere hundrede anholdte som følge af dette lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 104
|
Spm. om dokumentation for, at det er nødvendigt at forhøje bøderne for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, så voldsomt som der foreslås, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 105
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, så lovforslaget ikke kan anvendes på faglige aktioner, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 106
|
Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der gør at det kan sikres, at varetægtsfængsling kun anvendes i meget begrænset omfang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 107
|
Spm. om, såfremt der ved en stor demonstration står forskellige kor undervejs langs ruten og synger og der så opstår ballade et andet sted i demonstrationen, politiet opløser demonstrationen og spærrer af, kan kordeltagerne så risikerer at blive omfattet af dette lovforslag, hvis de ikke kommer hurtigt nok væk, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 108
|
Spm. om ministeren er enig med fængselsforbundet i, at deres medlemmers uddannelse ikke er rettet mod at tage sig af bedstemødre, der laver sit down aktion foran Brorsons Kirken, eller skraldemænd der blokerer Vestforbrændingen eller sygeplejersker der strejker for højere løn, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 109
|
Spm. om redegørelse for om følgende situation vil være omfattet af lovforslaget: Under en overenskomstkonflikt er der forhandlinger i arbejdsretten, der er en lovlig anmeldt demonstration foran arbejdsretten på Sankt Annæ Plads, 50 personer trænger ind i arbejdsretten og der er lidt tumult ude foran, dommeren m.fl. flygter ud af lokalet og ringer efter politiet; hvis politiet afspærrer Sankt Annæ Plads må de så anholde alle på pladsen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 110
|
Spm. om, hvis der er nogle der under en 1. maj demonstration i Fælledparken kaster æg og tomater mod en taler og andre kommer i slagsmål med dem, for at stoppe dem, vil den situation så være omfattet af lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 111
|
Spm. om, hvis der under en 1. maj demonstration, hvor der opstår tumult ved scenen, sidder nogle pædagoger i rundkreds i nærheden og hygger sig, og ikke flytter sig, da politiet kommer, men holder fast i hinanden; vil de så være omfattet af forslagets § 119, stk. 3 og risikere 40 dages fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 112
|
Spm. om det er ministerens intention at politiet skal gribe ind i flere situationer end i dag i forhold til a) faglige konflikter, b) demonstrationer, c) civil ulydelighedsaktioner eller er det ministerens intention, at det skal være i samme omfang som i dag, men med hårdere straffe, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 113
|
Spm. om sikring af, at politiet ikke går forgæves med varetægtsfængslinger under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 114
|
Spm. om hærværk, uro og lign. i én bydel kan være skærpende omstændighed for episoder i en anden bydel alene fordi, der er tale om sammenfald af anledning/tema, som f.eks. demonstrationer i flere bydele pga. Ungdomshuset eller Klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 115
|
Spm. om, hvis den skærpende omstændighed er trådt i kraft, gælder den foreslåede stramning af § 119, stk 3, om 40 dage plus mulig varetægt for at forhindre politiets arbejde, så for personer, der ikke gør andet end, at de ikke når at komme væk men anholdes, når politiet opløser en forsamling, som Skt. Hans Torv 2. marts 2007, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 116
|
Spm. om, hvor meget ministeren vurderer, at klimatopmødet vil koste for Kriminalforsorgen op for domstolene, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 117
|
Spm. om ministeren er enig i, at lovforslaget formentlig vil øge kapacitetsproblemerne i Kriminalforsorgen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 118
|
Spm. om, hvis der kommer masseanholdelser i forbindelse med klimatopmødet - og der ikke er plads i Kriminalforsorgen - hvor vil ministeren da placere de fængslede, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 119
|
Spm., om man i Norge, Sverige, Tyskland og Holland har tilsvarende regler om politiets adgang til administrative frihedsberøvelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 120
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra People's Climate Action, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvad der skal til for, at man bliver omfattet af lovforslagets bestemmelser, hvis man bliver anholdt i Indre By, samtidig med at der er uro på Nørrebro, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 122
|
Spm. om redegørelse for, om ministeren mener der vil ske varetægtsfængslinger i større omfang end der gør i dag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 123
|
Spm. om, at selvom ministeriet ikke mener, at reglerne i sig selv vil føre til ændringer i udbetaling af erstatninger for uberettiget varetægtsfængslinger, forventer ministeriet så, at der bliver flere uberettigede varetægtsfængslinger og dermed flere erstatninger, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 124
|
Spm. om besvarelsen af spørgsmål 47 betyder, at ministeren er enig eller uenig med Institut for Menneskerettigheders vurdering, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 125
|
Spm. om det er rigtigt forstået, at ministerens begrundelse for at forhøje straffen for hærværk alene er, at man mener det er en grov forbrydelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 126
|
Spm. om kommentar til høringssvar fra Den Danske Dommerforening, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 127
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 13/11-09 fra Børnesagens Fællesråd, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 128
|
Spm. om, hvor mange har tidligere rejst spørgsmål om erstatninger for præventive anholdelser og hvor mange har fået dem godkendt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 129
|
Spm. om, hvor i svaret på spørgsmål 112 står svaret på, om det er ministerens intention om at der skal gribes ind i flere faglige konflikter, demonstrationer eller civile ulydighedskationer end i dag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 130
|
Spm. om redegørelse for, om hårdkogte ballademagere, der bruger vold og kaster med molotovcotails er dem, dette forslag retter sig imod, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 131
|
Spm. om redegørelse for, hvilke paragraffer man i dag bruger til at ramme mennesker, der begår voldelige optøjer, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 132
|
Spm. om bekræftelse af, at overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 3, ordensbekendtgørelsens § 3 og 4 ikke handler om kriminalitet, der indeholder vold eller ødelæggelser samt at præventive anholdelser er et indgreb før der er begået noget kriminelt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 133
|
Spm. om, hvorvidt skærpelserne medfører hårdere indgriben, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 134
|
Spm. om, ifm. ungdomshuskonflikten anholdte politiet ca. 2.500 alene i perioden september 2006 - oktober 2007, hvor mange af disse 2.500 sager ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 135
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, ikke føre til, at anklagemyndighed og dommervagt i fremtiden mister overblikket og varetægtsfængsler i hundredevis uden tilstrækkeligt grundlag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 136
|
Spm. om, hvor mange af de 248 sager med varetægtsfængsling i marts 2007 ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk. 3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 137
|
Spm. om i hvilke situationer, hvor mange gange og med hvor mange frihedsberøvelsede personer til følge, har politiet benyttet sig af præventive anholdelser i.f.m. demonstrationer og politisk relateret uro siden indførelsen i 2004, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvis man definerer masseanholdelser som mere end 40 anholdte personer på én gang, hvor mange masseanholdelser har politiet så foretaget ifm. demonstrationer og politisk relateret uro og aktioner siden 1980, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 139
|
Spm. om, under henvisning til, at fire masseanholdelser med i alt ca. 587 anholdte alene i 2006 alle endtemed frifindelser/tiltalefrafald og erstatning er ministeren enig i, at det tyder på at mange præventivt anholdte kan være helt ubegrundet frihedsberøvede, der aldrig ville kunne dømmes for nogen lovovertrædelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 140
|
Spm. om kommentar til artiklen af 13/11-09 fra Cepos "Lømmelpakken rejser spørgsmål i forhold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 141
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag der sikrer, at det gøres til et krav, at politiet meddeler et påbud til demonstranter m.v og kun anholder dem hvis de ikke efterkommer et sådant påbud, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 142
|
Spm. om redegørelse for de seneste tre tilfælde, hvor § 134 a har været brugt i forbindelse med faglige kampe og angive dateringen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 143
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 1, fremgår det, at Rigsadvokaten oplyser, at der ikke i nyere tid har været domme for overtrædelser af § 134 a i forbindelse med faglig aktion, men hvad med anholdelser, sigtelser, varetægtsfængsling og præventiv frihedsberøvelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 144
|
Spm. om, under henvisning til ministerens bevarelse af spørgsmål 7, fremgår det, at rigspolitiet oplyser, at der ikke er rejst sigtelse for overtrædelse af § 134 a i forbindelse med skraldemandsblokaden ved Vestforbrændingen, ministeren bedes oplyse om der har været sigtelse for overtrædelse af § 119 eller ordensbekendtgørelsen og hvorvidt nogen er blevet anholdt og i bekræftende fald på hvilket grundlag, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 145
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 66, hvis der ikke er nogen domme med situationer, hvor nogen har forsøgt at forhindre en udrykning, der skal afværge fare, f.eks. brand, hvad er så ministerens begrundelse for at det er nødvendigt at skærpe straffen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 146
|
Spm. om, under henvisning til ministerens besvarelse af spørgsmål 95, hvis der ikke er nogen nyere domme, som kan belyse strafniveauet for hærværk i sager, som vil være omfattet af de foreslåede strafskærpelser, hvordan skal Folketinget så vide, hvad det er for en strafskærpelse loven lægger op til og hvordan skal anklagemyndighed og domstole vide, hvad det er for et strafniveau der ønskes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 147
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 95 bedes ministeren komme med mindst fem forskellige eksempler på sager om hærværk som vil være omfattet af de foreslåede strafskærpelser og oplyse, hvad straffen rent faktisk var i disse sager og hvad lovforslaget vil medføre at straffen bliver fremover, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 148
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 24 og den vedhæftede folder. Hvorfor fremgår det ikke af folderen, at man har ret til at komme for en dommer indenfor 24 timer, at man har ret til en forsvarer, at man har ret til at få en forebyggende anholdelse indbragt for en dommer m.m., til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 149
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 82, vil Retsudvalget få adgang til den fortrolige del af de nye retningslinjer for anvendelse af video, således som vi har det til andre fortrolige retningslinjer f.eks. for anvendelse af tåregas, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 150
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 112 betyder ministerens svar, at det rent faktisk er ministerens intention, at politiet skal gribe ind i flere situationer end i dag i forhold til a)faglige konflikter, b) demonstrationer, c) civile ulydighedsaktioner, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 151
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 69, hvor ministeren skriver, at formålet er at bidrage til at færre vil begå de former for kriminalitet, der er omhandlet i lovforslaget, men risikerer vi, med den viden vi har om konsekvenserne af at sætte unge i fængslet, at flere vil få en plettet straffeattest og større risiko for at begå andre former for kriminalitet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 152
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 77, bedes ministeren redegøre for i hvilket omfang ministeren forventer, at der vil ske varetægtsfængsling af personer, der ikke er "egentlige deltagere" i uroligheder, hvilket ikke kan ske i dag, hvor der skal være mistanke om § 134 a, altså deltagelse, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 153
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 60, hvis ministeren ikke mener, at situationer som knibtangsmanøvren ved demonstrationen efter rydningen af Ungdomshuset og demonstrationen på Sankt Hans Torv skal være omfattet af lovforslaget, hvad er det så for situationer? Ministeren bedes beskrive mindst tre forskellige situationer, hvor lovforslaget er tænkt anvendt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 154
|
Spm. om, under henvisning til spørgsmål 14, skyldes ministerens vurdering af, at konsekvenserne af lovforslaget for domstolene kan holdes indenfor de nuværende økonomiske rammer a) at ministeren ikke mener, der vil blive særlig mange varetægtsfængslinger og straffesager, b) at ministeren mener, at domstolene tager fejl i deres vurdering af konsekvenserne, eller c) at ministeren mener at domstolene bare kan nedprioritere andre typer sager, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 155
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 61 er det korrekt forstået, at det alene er erfaringerne omkring Ungdomshuset der ligger til grund, eller har man i politiet egentlig viden om, at der ikke bare vil komme udlændinge fra aktivistmiljøet og støtte op om protestdemonstrationer under COP 15, men at disse udlændinge "vil slagsmålet, volden og balladen"og har ministeriet videregivet en sådan viden til udvalgte ordførere i Folketinget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 156
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 92 er det rigtig forstået, at indsatte i Vestre fængsel i en periode må undvære besøg og undervisning for at skabe plads til de mange varetægtsfængslede ministeriet forudser, kan komme under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 157
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 106 bedes der ydet teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer særligt strenge fængslingsbetingelser vedrørende lovovertrædelser der finder sted i forbindelse med udøvelse af forsamlingsfriheden, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 158
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 114, bedes ministeren redegøre for i hvilke situationer lovforslaget kan tænkes anvendt i flere bydele, jf. at svaret taler om "som udgangspunkt", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 159
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 120, bedes ministeren komme med tre konkrete eksempler på situationer, hvor lovforslaget kan anvendes og hvor det i praksis har vist sig at der ikke i dag er mulighed for en "stærk og konsekvent retshåndhævelse", til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 160
|
Spm. om fremsendelse af de fastsatte retningslinjer for politiets anvendelse af vandkanon, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 161
|
Spm. om 5 typeeksempler på, det der er tænkt på i forbindelse med udarbejdelsen af forslaget om hvornår en persons handlinger/passivitet ville kunne være omfattet af de foreslåede skærpelser og eksempler på hvornår de vil kunne være straffri, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 162
|
Spm. om ministeren vil garantere, at der vil være den fornødne grundighed forbindelse med vurderingen af varetægtsfængslingerne i forbindelse med masseanholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 163
|
Spm. om der slet ikke vil være nogen konsekvenser for domstolene i forhold til økonomi i forbindelse med massevaretægtsfængslinger, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 164
|
Spm. om en person, der stiller sig op og kigger på uroligheder, vil have fortsæt, jf. at mange danskere jo er ret nysgerrige, når der foregår noget usædvanligt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 165
|
Spm. om ministeren vil angive de seneste episoder,der har ført til den antagelse, at 12 timer ikke er nok ift. præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 166
|
Spm. om det er ministerens vurdering, jf. ministerens svar på spørgsmål 24, at alle dele af lovforslaget er afvejet i forhold til enhver krog af menneskerettighederne og ikke giver anledning til problemer i denne retning, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 167
|
Spm. om overtrædelse af § 119, stk. 3, i forhold til den foreslåede bestemmelse kan medføre udvisning, når man ikke har dansk statsborgerskab, men ellers opholder sig i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 168
|
Spm. om politiet har interne retningslinjer for, hvordan en præventiv anholdelse håndteres og er der visse "skridt" politiet skal tage før en anholdelse kan finde sted, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 169
|
Spm. om, hvilke af de foreslåede bestemmelser vil give en plet på straffeattesten og hvordan forældes de - for alle og særligt for førstegangskriminelle og for unge under 18 år, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 170
|
Spm. om ministeren mener at loven opfylder kravene til god lovkvalitet og lovskik, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 171
|
Spm. om ministeren er enig i, at der skal foreligge et påbud, der er overtrådt eller en strafbar handling med f.eks. bødestraf til følge for at en præventiv anholdelse kan iværksættes, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 172
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at det kan dokumenteres, at der er givet et påbud før en præventiv anholdelse og vil ministeren tage skridt til at dokumentere forløbet, således at klageren, såfremt denne ønsker det, kan få vurderet forløbet ved den særlige lette klageadgang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 173
|
Spm. om ministeren vil redegøre for de seneste 10 begivnheder, hvor der er foretaget præventive anholdelser, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 174
|
Spm. om med hvilken hjemmel og efter hvilke kriterier uromagere kan afvises ved grænsen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 175
|
Spm. om, § 143 a har ifølge ministerens svar på spørgsmål nr. 31 været anvendt ved fodboldkampe. Der ønskes en redegørelse for de seneste 3 begivenheder, således at det er muligt at se, hvor mange der deltog i begivenheden og hvad omfanget af den grove forstyrrelse var, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 176
|
Spm. om, hvor i ministerens svar på spørgsmål nr. 35 findes svaret på, om vi kan risikere, at politiet må lade varetægtsfængslede gå som følge af pladsmangel under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 177
|
Spm. om ministerens svar på spørgsmål 40 skal forstås således, at det ikke er en betingelse for anvendelsen af § 119, stk. 3, at en person har fået mulighed for at slippe væk for urolighederne, således at vedkommende ikke får en chance for at undgå et strafskærpende fortsæt, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 178
|
Spm. om, hvilke forventninger regeringen har til at fortsættet kan bevises, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 179
|
Spm. om, under henvisninng til ministerens besvarelse af spørgsmål 38 bedes ministeren uddybe svaret ved at komme med en eksemplificering, der vedrører lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 180
|
Spm. om 5 eksempler for hver strafskærpelse på situationer, hvor en person vil være straffri, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 181
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 42, bedes ministeren redegøre for i hvilke andre love udover politiloven, udlændingeloven og psykiatriloven, der er hjemmel til administrativ frihedsberøvelse og redegøre for om der er henvisning til RPL kap. 43a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 182
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 59, hvilke retningslinier gælder der for børn mellem 15 og 18 år, der jo er omfattet af Børnekonventionen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 183
|
Spm. om, såfremt regeringen vedtager at sænke den kriminelle lavalder til 14 år, vil man så også ændre retningslinierne for præventive anholdelser, så det kun bliver børn 14 år, der så vidt muligt ikke må frihedsberøves, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 184
|
Spm. om ministeren vil sikre, at der kommer retningslinier for præventive anholdelser, der sikrer at børn under 18 år, der frihedsberøves får sikret juridisk og anden passende bistand, jf. Børnekonventionens artikel 37, så det ikke er barnet selv der f.eks. skal tage stilling om anholdelsen skal indbringes for domstolene, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 185
|
Spm. om det er ministerens intention, at der skal gribes ind i flere faglige konflikter, demonstrationer eller civile ulydighedsaktioner end i dag, et svar der udgøres af ja eller nej, vil være helt tilstrækkeligt for spørgeren, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 186
|
Spm. om, hvad begrundelsen er for, at ministeren mener at politiet skal kompenseres for merudgifter, men ikke domstolene og kriminalforsorgen, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 187
|
Spm. om mener at der kan blive et større pres på domstolene. Hvilke andre sager mener ministeren så domstolene kan nedprioritere i en periode, uden at det giver problemer for andre borgere, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 188
|
Spm. om ministeren er enig i, at der i forbindelse med dette lovforslag intet er fremlagt om det gældende strafniveau og at Folketinget derfor intet ved om hvad strafskærpelsen konkret vil medføre, såfremt man stemmer for lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 189
|
Spm. om, under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 149, bedes ministeren redegøre for, med hvilken hjemmel ministeren påtænker at udelukke Retsudvalget fra fortrolig indsigt i retningslinierne for anvendelse af video, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 190
|
Spm. om, hvis en person bliver varetægtsfængslet efter
§ 119, stk. 3, med henvisning til en forventet fængselsstraf på 40 dage, og lukkes ud efter 14 dage, så hjælper det vel ikke at de sidste få dage kan afsones med fodlænke, så er skaden vel sket i de 14 dage, den pågældende har siddet i fængsel, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 191
|
Spm. om det er korrekt forstået, at det eneste eksempel ministeren kan komme med, hvor § 119, stk. 3, kan anvendes er hvis der foregår uroligheder i et område og personer, der ikke deltager i urolighederne, så forsøger at forhindre politiet i at komme ind i området eller i at anholde andre, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 192
|
Spm. om det er korrekt forstået, at to personer der begår nøjagtig den samme handling, men i to forskellige bydele, vil kunne få vidt forskellig straf, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 193
|
Spm. om redegørelse for, hvornår overtrædelsen af bestemmelserne er fuldbyrdet. Er der tale om, at der skal være indtrådt en følge og i givet fald hvilken eller er der tale om at en konkret eller abstrakt fare er tilstrækkelig, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 194
|
Spm. om, hvornår kravet om kausalitet (årsagssammenhæng) er opfyldt ved overtrædelsen af de foreslåede stramninge, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 195
|
Spm. om eksempler på, hvornår man er en fredelig demonstrant jf. ministerens svar på spørgsmål 3, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 196
|
Spm. om ministeren kan sikre, at der vil blive skaffet tilstrækkeligt med fængselspladser, så politiet kan varetægtsfængsle dem, som der er behov for under klimatopmødet, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 197
|
Spm. om, i vinterferien 2008 var der en del voldsomme uroligheder, hvor biler m.v. blev brændt af flere steder i Danmark. Ville dette have været omfattet af § 134 og ville alle borgere, der så befandt sig på gaderne have fortsæt til uroligheder, hvis lovforslaget havde været en realitet den gang, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 198
|
Spm. om ministeren er enig i, at når man skærper straffen for § 119, stk. 3 som det skete i juni 2009, så skærper man straffen for alle overtrædelser vedrørende § 119, stk.3, - og at altså også dem, der vil foregå i tilknytning til uroligheder, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 199
|
Spm. om, i henhold til ministerens svar på spørgsmål nr. 144, bedes ministeren redegøre for baggrunden for og omstændighederne i forbindelse med de sigtelser, der er rejst og ligeledes hvad der skulle til for at der kan straffes i sammenstød med § 134 a, til justitsministeren
|
|
L 49 - spørgsmål 200
|
Spm. om den administrative frihedsberøvelse i politiloven, der med lovforslaget foreslås forlænget til 12 timer, er omfattet af grundlovens stk. 3 eller stk. 6, til justitsministeren
|