Spørgsmål nr. 109 vedrørende forslag til lov om ændring af straffe-

loven og lov om politiets virksomhed (Styrket indsats mod omfatten-

de forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49):

”Ministeren bedes redegøre for om følgende situation vil væ-re omfattet af lovforslaget: Under en overenskomstkonflikt erder forhandlinger i arbejdsretten, der er en lovlig anmeldtdemonstration foran arbejdsretten på Sankt Annæ Plads, 50personer trænger ind i arbejdsretten og der er lidt tumult udeforan, dommeren m.fl. flygter ud af lokalet og ringer efter po-litiet; hvis politiet afspærrer Sankt Annæ Plads må de så an-holde alle på pladsen?”

Svar:

De foreslåede strafskærpelsesregler vil kun finde anvendelse, hvis derbegås forhold, som allerede i dag er strafbare (f.eks. en overtrædelse afstraffelovens § 119, stk. 3, om at hindre politiets arbejde mv.), og dersamtidig i området foregår grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden.Hvis lovforslaget vedtages, vil Justitsministeriet tilsvarende ændre or-densbekendtgørelsen med henblik på at forhøje bøderne for overtrædelseaf bekendtgørelsens §§ 3 og 4, som begås i forbindelse med grov forstyr-relse af den offentlige ro og orden.Det forhold, at en gruppe personer er til stede på en plads, som afspærresaf politiet, er ikke i sig selv omfattet af straffelovens § 119, stk. 3. Det vilalene være tilfældet, hvis de pågældende derved lægger hindringer i ve-jen for politiets arbejde, f.eks. ved at søge at hindre politiets adgang tilområdet eller at de pågældende bliver fjernet af politiet. Afhængig af dekonkrete omstændigheder vil der kunne være tale om en overtrædelse afordensbekendtgørelsens § 3 (om gadeuorden mv.) eller § 4 (om sammen-stimlen).Mindre ”tumult” vil ikke i sig selv indebære, at der foregår grov forstyr-relse af offentlig ro og orden. Dette vil bero på en konkret vurdering afkarakteren, grovheden og omfanget af forholdet, jf. herved også besva-relsen af spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovfor-slaget.Det kan tilføjes, at lovforslaget ikke indebærer ændringer i betingelsernefor at foretage administrativ frihedsberøvelse efter reglerne i politiloven.Frihedsberøvelse vil således fortsat kun kunne anvendes, hvis det er nød-vendigt i den konkrete situation, og hvis mindre indgribende midler ikke2

findes tilstrækkelige til at afværge en konkret og nærliggende fare forden offentlige orden mv. eller for enkeltpersoners eller den offentligesikkerhed, jf. bl.a. politilovens §§ 8 og 9. Dette gælder, uanset om politietmåtte have afspærret et område eller ej. Det vil i en situation som nævnt ispørgsmålet afhænge af en konkret vurdering af forholdene i det pågæl-dende område, i hvilket omfang der eventuelt kan ske frihedsberøvelseefter reglerne i politiloven.