|
L 178 - spørgsmål 1
|
Spm. om hvor stor andel af sagerne hos landsretterne, der antages at være såkaldte "kreditanker", til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 2
|
Spm. om at give landsretterne kompetence til at afvise 2. instans ankesager uanset økonomisk værdi, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvor mange sager vedrørende mindre end 20.000 kr., der blev behandlet af landsretterne i 2013, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 4
|
Spm. om hvor mange kendelser offentliggjort i UfR og Tidsskrift for Bygge- og Boligret der er afsagt i perioden 2013-2014, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 5
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 30/4-14 fra Den Danske Dommerforening, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 6
|
Spm. om der er andre afgifter end en afgift på omberammelser og en afgift på at indgive ansøgning om appeltilladelse til Procesbevillingsnævnet, der bør overvejes indført i forbindelse med den påtænkte gennemgang af retsafgiftsområdet, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvor stor en afgift for at indgive ansøgning om appeltilladelse til Procesbevillingsnævnet skal være for at opnå den ønskede adfærdsregulerende effekt, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvor stor en del af de ansøgninger om appeltilladelse, der i dag indgives til Procesbevillingsnævnet, ministeren ønsker fjernet ved at opkræve en adfærdsregulerende retsafgift, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 9
|
Spm. om en nærmere beskrivelse af udformningen af den tilsvarende hjemmel - til at afvise en ankesag uanset beløbsmæssige størrelse - i norsk, svensk og finsk retspleje, sådan som det også efterlyses i høringssvaret fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 10
|
Spm. om landsretternes foreslåede hjemmel til at afvise en ankesag uanset beløbsmæssig størrelse vil føre til en nævneværdig besparelse, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 11
|
Spm. om, at landsretten skal kunne afvise en anke "efter høring af parterne" og om der vil være tale om en høring på skriftligt grundlag eller om afholdelse af et egentligt retsmøde, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 12
|
Spm. om, at "landsretten" skal kunne afvise en anke og hvor mange landsdommere der skal indgå i en eventuel beslutning om at afvise en anke, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvor lang tid det i gennemsnit vil forlænge en tvangsanbringelsessag, hvis et spørgsmål om anke fra tredje instans (byretten) til fjerde instans (landsretten) skal forelægges Procesbevillingsnævnet, i forhold til i dag, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 14
|
Spm. om, ministeren er enig i at kvaliteten af byretters afgørelser i sig selv bliver højere, når byretsdommerne må tage i betragtning, at der er adgang til at anke dem, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren kan beskrive eller skitsere eksempler på tvangsanbringelsessager af principiel karakter eller sager, hvor der er særlige grunde til at tillade anke til landsretten efter den foreslåede model, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvor stor en del af de tvangsanbringelsessager, som efter den nuværende ordning ankes til landsretten, ville efter den foreslåede model kunne forventes at opnå Procesbevillingsnævnets anketilladelse, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvorvidt det vil påvirke børnenes muligheder for at blive hørt i tvangsanbringelsessager, hvis et spørgsmål om anke fra tredje instans (byretten) til fjerde instans (landsretten) skal forelægges Procesbevillingsnævnet, i forhold til i dag, hvor der er adgang til at anke direkte, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 18
|
Spm. om ministeren påtænker i sager om tvangsanbringelser af børn at styrke børnenes mulighed for at blive hørt i sådanne sager, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 19
|
Spm. om at parter på uhensigtsmæssig vis afskæres fra at føre en sag efter den langt billigere småsagsproces, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvorfor skal det ikke længere hedde syns- og skønsmænd, når det fortsat hedder syn og skøn, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvis et spørgsmål ligger uden for syns- og skønsmandens kompetence, som anført i § 197, stk. 2, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvordan § 198, stk. 1 med § 197, stk. 2. harmonerer, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 23
|
Spm. om parterne har mulighed for at protestere, hvis et retsmøde flyttes fra en retskreds til en anden jf. § 245a, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 24
|
Spm. om en kreditanke kan undgås, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 25
|
Spm. om en ny bagatelgrænse og landsrettens mulighed for at afvise en sag, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 26
|
Spm. om at yde teknisk bistand til formulering af et ændringsforslag, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvorfor ministeren mener, at det kræver et halvt år at oprette hjemmesider til annoncering af tvangsauktioner m.v., til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 28
|
Spm. om at 2 pct. af ankesagerne om tvangsfjernelser bliver omgjort af landsretten til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 29
|
Spm. om de administrative, praktiske og retssikkerhedsmæssige konsekvenser, hvis man for at forebygge de såkaldte kredit-anker m.v., til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 30
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/5-14 fra Advokatsamfundet, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 31
|
Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, der indebærer, at landsretterne ikke får mulighed for at afvise en anke, til justitsministeren
|
|
L 178 - spørgsmål 32
|
Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, der indebærer, at appelgrænsen i civile sager fastholdes på de nuværende 10.000 kr., til justitsministeren
|