Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 26 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Revision af reg-lerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbs-grænse for anke, indførelse af deltidsordning for dommere m.v., mediean-noncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumen-ter, skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstan-de m.v.) (L 178), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-ren den 8. maj 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben BangHenriksen (V).

Spørgsmål nr. 26 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven og forskellige andre love. (Revision af reglerne om behandling af

civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indfø-

relse af deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af

tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende på-

stande m.v.) (L 178) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes yde teknisk bistand til formulering af etændringsforslag, hvorefter ”screeningsbestemmelsen” udgårog erstattes af en bestemmelse, der får som konsekvens, at by-retten - på begæring af én af parterne og såfremt en anke efterrettens opfattelse vil være udsigtsløs – kan bestemme i dom-men, at det domfældte beløb incl sagsomkostninger skal de-poneres i anerkendt pengeinstitut forud for evt. anke. Af be-mærkningerne bør fremgå, at bestemmelsen vedrører kredit-anker.”

Svar:

1.

Et ændringsforslag med et indhold, som fremgår af spørgsmålet, vilkunne formuleres således:Til § 1

x)

Nr. 54 affattes således:”54. Efter § 368 indsættes:”§

368 a.

Byretten kan efter begæring fra en part bestemme, at en dom ik-ke kan ankes til landsretten, medmindre der forud for anken sker depone-ring af et beløb svarende til det krav, som sagen vedrører, tillagt de pålagtesagsomkostninger, hvis der ikke er udsigt til, at anken vil få et andet udfaldend i byretten.””[Krav om deponering som betingelse for anke]Bemærkninger:Med ændringsforslaget foreslås det, at byretten efter begæring fra en partkan bestemme, at en sag kun kan ankes til landsretten, hvis der sker depo-nering af et beløb svarende til det krav, som sagen vedrører, tillagt de på-lagte sagsomkostninger. Det er en betingelse herfor, at byretten vurderer,2

at der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald ved ankebehandling ilandsretten end i byretten. Bestemmelsen forudsættes anvendt, hvor deralene ankes med det formål at udsætte afslutningen af sagen og dermedf.eks. fuldbyrdelsen af det (betalings)krav, som sagen omhandler (såkaldte”kreditanker”).

2.

Justitsministeriet kan ikke støtte ændringsforslaget.Med det efterspurgte ændringsforslag vil det være byretten, som skal træf-fe afgørelse om, hvorvidt det skal være en betingelse for en eventuel anke,at der sker deponering af et beløb svarende til det krav, som sagen vedrø-rer, tillagt de pålagte sagsomkostninger. Efter forslaget skal byretten såle-des vurdere, om der er udsigt til, at landsretten vil nå til et andet resultatend det, som byretten er nået frem til.Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at byrettens dom i sagener udtryk for byrettens opfattelse af, hvad der er det rigtige resultat, idetdommen ellers ville have fået et andet udfald. En eventuel tilkendegivelse idommen om, at anke ikke forudsætter deponering, vil således i realitetenvære udtryk for, at byretten selv anser sin afgørelse for tvivlsom. Æn-dringsforslaget vil således formentlig betyde, at byretten altid vil træffebestemmelse om deponering.Det bemærkes i tilknytning hertil, at det efter Justitsministeriets opfattelseikke vil være hensigtsmæssigt med en generel bestemmelse om, at der altidskal ske deponering forud for anke, idet det må antages, at mange ikke vilhave økonomisk mulighed for at foretage deponering, og mange dermedikke vil have mulighed for at anke.