Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Revision af reg-lerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbs-grænse for anke, indførelse af deltidsordning for dommere m.v., mediean-noncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumen-ter, skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstan-de m.v.) (L 178), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-ren den 2. maj 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper(EL).

Spørgsmål nr. 15 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven og forskellige andre love. (Revision af reglerne om behandling af

civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indfø-

relse af deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af

tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende på-

stande m.v.) (L 178) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren beskrive eller skitsere eksempler på tvangs-anbringelsessager af principiel karakter eller sager, hvor der ersærlige grunde til at tillade anke til landsretten efter den fore-slåede model?”

Svar:

Med lovforslaget foreslås det, at anke fra byret til landsret i sager omtvangsanbringelse af børn mv. fremover kun kan ske med tilladelse fraProcesbevillingsnævnet. Betingelserne for at få tilladelse vil efter forslagetvære, at sagen er principiel, eller at særlige grunde i øvrigt taler derfor.En sag om tvangsanbringelse af et barn vil være principiel, hvis den kantænkes at få betydning for andre. Det beror på en konkret vurdering af denenkelte sag, om den er principiel.Sager af principiel karakter vil eksempelvis være sager, der rejser hidtiluafklarede lovfortolkningsspørgsmål, og sager, hvor afgørelsen vil kunnetjene som præjudikat i senere tilfælde. Uden for falder således f.eks. sager,hvis afgørelse hovedsageligt beror på en konkret bevismæssig vurdering.I sager, hvis afgørelse beror på en konkret bevismæssig vurdering, vil til-ladelse til anke derfor efter forslaget forudsætte, at der er ”særlige grunde”,som taler for, at sagen skal prøves af landsretten.Vurderingen af, om der foreligger særlige grunde, vil bero på en konkretvurdering af omstændighederne i den enkelte sag. Det indgår dog i alle til-fælde i vurderingen, om domfældelse i sagen kan være sket med urette.Det er i bemærkningerne til lovforslagets § 11 (forslag til § 171 i lov omsocial service) præciseret, at betingelsen ”særlige grunde” forudsættes atomfatte tilfælde, hvor byrettens afgørelse vurderes at være (åbenbart) for-kert, eller hvor der i øvrigt er grund til at tro, at afgørelsen vil blive ændretaf landsretten.2