Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven og forskellige andre love. (Revision af reg-lerne om behandling af civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbs-grænse for anke, indførelse af deltidsordning for dommere m.v., mediean-noncering af tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumen-ter, skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende påstan-de m.v.) (L 178), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministe-ren den 8. maj 2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Tom Behnke(KF).

Spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-

ven og forskellige andre love. (Revision af reglerne om behandling af

civile sager og syn og skøn, forhøjelse af beløbsgrænse for anke, indfø-

relse af deltidsordning for dommere m.v., medieannoncering af

tvangsauktioner, tvangsfuldbyrdelse af digitale lånedokumenter,

skriftlig behandling af anke i straffesager med samstemmende på-

stande m.v.) (L 178) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvis et retsmøde flyttes fra en retskreds til en anden jf. §245a, har parterne så mulighed for at protestere, og vil en så-dan protest blive efterkommet?”

Svar:

Efter forslaget til retsplejelovens § 245 a (jf. lovforslagets § 1, nr. 27) kanden byret, der efter reglerne i retsplejelovens kapitel 22 er rette værneting,henvise en sag til behandling ved en tilstødende byret efter aftale medvedkommende retspræsident, hvis en afgørelse ved denne ret kan forventesvæsentligt hurtigere.Henvisning kan ske, hvis det samlede antal sager, der er til behandling vedbyretten, og sagsbehandlingstiden ved byretten taler for det. Det foreslås,at henvisning skal kunne ske, når det findes væsentligt af hensyn til sagensbehandling inden for rimelig tid. Henvisning kræver således, at sagen vilkunne få et væsentligt hurtigere forløb ved det tilstødende embede.En sådan mulighed for at henvise sagerne mellem byretterne vil give størrefleksibilitet ved retterne i perioder med spidsbelastning.Før retten træffer afgørelse om henvisning, skal parterne have adgang til atudtale sig om spørgsmålet. Parterne skal således høres over en påtænkt be-slutning om henvisning, men henvisning forudsætter ikke en anmodningfra en af parterne, og henvisning kan efter forslaget ske, uanset at parterneikke samtykker heri.Det forudsættes med lovforslaget, at retten er tilbageholdende med at hen-vise sagen til en anden ret, hvis begge parter modsætter sig en henvisning,jf. herved pkt. 2.1.2.1.1.5 og 2.1.2.1.2 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.