|
L 127 - spørgsmål 1
|
MFU spm. om kommentar til henvendelse af 8/1-21 fra Finans & Leasing vedrørende konfiskation af leasede biler i forbindelse med vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 2
|
MFU spm., om ministeren med henvisning til artiklen ”Kæmperegninger for vanvidskørsel kan ende hos banker og leasingfirmaer” bragt i Berlingske den 11. december 2020 vil redegøre for, om leasingbranchens forslag er undersøgt i relation til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 3
|
MFU spm., om ministeren vil kommentere henvendelsen af 20/1-21 fra Finans & Leasing vedrørende konfiskation af leasede biler anvendt til vanvidskørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 4
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 27/1-21 fra ITD vedrørende konfiskation af køretrøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvorfor lovforslaget indebærer en merudgift på 71,6 mio. kr. inden for Justitsministeriets område, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 6
|
Spm. om, i hvilke tilfælde konfiskation af køretøjet kan undlades, fordi det vil være uforholdsmæssigt indgribende, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 7
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 5/2-21 fra Dansk Mobilitet vedrørende biludlejningsbranchens stigende risiko ved lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 8
|
MFU spm. om banderelaterede leasingselskaber, som politiet har kendskab til på baggrund af Finanstilsynets hvidvaskningsindberetning, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 9
|
MFU spm., om ministeren vil tilføje en revisionsklausul i lovforslaget med henblik på at sikre en evaluering af lovforslagets bestemmelser, der gør det muligt på et kvalificeret grundlag at tage bestik af lovens effekt og eventuelle udfordringer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 10
|
Spm., om regeringen agter at fremme leasingbranchens konstruktive forslag om en licensordning for leasingselskaberne, og i givet fald hvordan, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 11
|
Spm., om der er foretaget en vurdering af mulige utilsigtede konsekvenser ved lovforslagets del om tredjepartskonfiskering, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 12
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-21 fra Finans & Leasing vedrørende forslag om udbetaling af auktionsprovenu ved konfiskation, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvilken betydning lovforslagets bestemmelse om tredjepartskonfiskering reelt har for de berørte parter ved vanvidskørsel i en udlejningsbil, såfremt der er stiftet pant i bilen, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvilke instrumenter biludlejningsbranchen med lovforslaget vil få i forhold til at kunne undgå udlejning af biler til vanvidsbilister, herunder om bilbranchen kan få mulighed for at tilgå register om historik på potentielle lejere, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor stor en andel af den registrerede vanvidskørsel, der foretages i udlejningsbiler, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 16
|
MFU spm., om ministeren vil foretage en nærmere uddybning af nyaffattelsen af § 133 a, stk. 2, hvorefter konfiskation skal ske, “med mindre konfiskation må anses for uforholdsmæssig indgribende”, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 17
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er “illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren i tidligere sager har afgivet insolvenserklæring i fogedretten, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 18
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren efter episoden afgiver insolvenserklæring i fogedretten over for det efterfølgende erstatningskrav, som fremsættes fra ejeren, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 19
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren tidligere er gået konkurs, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 20
|
MFU spm., om et erstatningskrav fra ejeren mod føreren er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskation ikke finder sted, når føreren i anledning af erstatningskravet erklæres konkurs, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 21
|
MFU spm., om det, hvis der indgås en afdragsordning omkring ejerens erstatningskrav, der udgør bilens værdi, og afdragsordningen misligholdes, så betyder, at erstatningskravet er ”illusorisk” med den virkning, at konfiskationen annulleres, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 22
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 10/2-21 fra Foreningen af Mindre Leasingselskaber vedrørende konfiskation af køretøjer, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvad der i dag er retspraksis, for så vidt angår frakendelsestidens længde for ubetinget frakendelse ved særlig hensynsløs kørsel, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 24
|
MFU spm., om ministeren vil indføre mulighed for at konfiskere bilen fra tredjemand i sager med trafikserieforbrydere og vurdere det i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og grundloven, til transportministeren
|
|
L 127 - spørgsmål 25
|
MFU spm., om ministeren som ved ATK-sager (Automatisk Trafikkontrol) også vil indføre et fast track for serieforbrydersager, der handler om vanvidsbillisme, til transportministeren
|