|
L 4 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/10-17 fra Finans og Leasing, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/9-17 fra Dansk Bilbrancheråd og Camping Branchen, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 3
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/10-17 fra Bachmann/Partners Advokatfirma, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 4
|
Spm. om oversendelse af et notat der beskriver, hvordan Finansministeriet kommer frem til, at aftalen om bilafgifter mv. af er CO2-neutral, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 5
|
Spm. om oversendelse af en beregning på resultaterne, herunder CO2-effekten, af en bilafgiftsmodel, der følger aftalen af 21/9-17, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning af de direkte lempelser på registreringsafgiften er for biler, hvor den lave sats sættes ned fra 105 pct. til 85 pct., og hvor skalaknækket hæves til 185.000 kr., til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning af de direkte lempelser på registreringsafgiften er for motorcykler, hvor satsen sættes ned fra 105 pct. til 85 pct., og hvor skalaknækket hæves til 58.400 kr., til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af at fjerne fradraget for henholdsvis ABS-bremser og ESP-system, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er ved at hæve fradraget på selealarmer fra 200 kr. til 1.000 kr., til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af at hæve fradraget på biler, der har modtaget 5 stjerner i EURO-NCAP, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af, at man går fra at kunne få fradrag for god brændstoføkonomi fra 16 km/l for benzinbiler og 18 km/l for dieselbiler, til at man fremover først vil kunne få fradraget for god brændstoføkonomi fra 20 km/l for benzin biler og 22 km/l for dieselbiler, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af, at man fremover hæver afgiften for dårlig brændstoføkonomi fra 1.000 kr. til 6.000 kr., til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af den samlede opstramning i forhold til reglerne for leasing af biler, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvad den isolerede provenuvirkning er af, at den grønne ejerafgift hæves, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 15
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/10-17 fra NOAH-Trafik, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 16
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/10-17 fra Focus Advokater P/S på vegne af Foreningen for mindre Leasingselskaber FML, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 17
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/10-17 fra Finans og Leasing, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 18
|
Spm. om at fremlægge de beregninger og antagelser vedrørende bl.a. dynamiske og klimamæssige effekter, der ligger til grund for regeringens forslag, jf. artikel i Berlingske Business 4/10-7, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 19
|
Spm. om, i forlængelse af notatet ”Foreslåede stramninger i L4 og konsekvenser for finansiel leasing” at redegøre for, hvad dette får af provenumæssige konsekvenser for L 4, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 20
|
Spm. om, i forlængelse af notatet ”Foreslåede stramninger i L 4 og konsekvenser for finansiel leasing” at redegøre for, hvor mange administrative udgifter der på årlig basis vil være forbundet med ikke at gennemføre den i L 4 oprindeligt forslåede administrative lettelse, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 21
|
Spm. om, i forlængelse af notatet ”Foreslåede stramninger i L 4 og konsekvenser for finansiel leasing” at redegøre nærmere for, hvordan SKAT i dag foretager den konkrete vurdering i forhold til, hvornår der er tale om et køb ”maskeret” som leasingaftale, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 22
|
Spm. om, i forlængelse af notatet ”Foreslåede stramninger i L 4 og konsekvenser for finansiel leasing” at redegøre for, hvorledes ministeren forventer, at leasingmarkedet vil udvikle sig, såfremt L 4 består som fremsat, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 23
|
Spm. om, i forlængelse af notatet ”Foreslåede stramninger i L 4 og konsekvenser for finansiel leasing” at redegøre nærmere for, hvorfor det fremsatte lovforslag ikke vil kunne håndhæves over for udenlandske leasingselskaber i forhold til EU-retten, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/10-17 fra Motorhistorisk Samråd, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 25
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/10-17 fra Motorhistorisk Samråd, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 26
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/10-17 fra PointBiler, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 27
|
Spm. om ministerens kommentar til artiklen i JP onsdag den 18/10-17 ”Kontrakter med kort løbetid gemmer på en smutvej for leasingselskaber”, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 28
|
Spm. om ministerens kommentar på materiale fra Dansk Erhverv og Finans og Leasings foretræde den 26/10-17, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 29
|
Spm. om kommentar til præsentation fra Finans og Leasing den 26/10-17, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 30
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/10-17 fra Finans og Leasing, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 31
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/10-17 fra KPMG Acor Tax, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 32
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/10-17 fra De Danske Bilimportører, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 33
|
Spm. om kommentar til supplerende henvendelse af 31/10-17 fra De Danske Bilimportører, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 34
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 31/10-17 fra PointBiler, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 35
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 1/11-17 fra Bilbranchen, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 36
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/11-17 fra Finans og Leasing, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvorfor der ikke i lovforslaget indgår en genberegning af køretøjets afgiftspligtige værdi efter udløbet af en leasingperiode på 3 måneder, når et køretøj sælges til udlandet, mens denne genberegning sker for køretøjer, der sælges i Danmark efter endt leasingperiode på 3 måneder, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvorfor en genberegning af et køretøjs værdi i lovforslaget tilsyneladende kun gælder fremadrettet, således at en leasingperiodens første fire måneder kan fås med et lavt ”bilvask” -beregningsgrundlag, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvorfor der ikke i lovforslaget sker en ændring i beskatningsgrundlaget af værdien af fri bil, når registreringsgrundlaget ændres ved genberegning af et køretøjs værdi, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 40
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 6/11-17 fra KPMG ACOR TAX, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 41
|
Spm. om konkret at beregne, hvad provenuvirkningen vil være af at lade værdien af afgiftsgrundlaget gælde fra dag et, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 42
|
Spm. er taget tilbage - er stillet tidligere
|
|
L 4 - spørgsmål 43
|
Spm. om at forklare, hvorfor der skulle være tale om en ”yderligere afgift i forbindelse med eksport” i forhold til en bil, der skal eksporteres, jf. svar på spm. 37, til skatteministeren
|
|
L 4 - spørgsmål 44
|
Spm. om at redegøre for, om der ved eksempel 3 (”starte en ny leasingperiode”) efter genberegning af bilens værdi startes forfra ved betalingen af den forholdsmæssige registreringsafgift, jf. svar på spm. 37, til skatteministeren
|