L 4 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om at forklare, hvorfor der skulle være tale om en yderligere afgift i forbindelse med eksport i forhold til en bil, der skal eksporteres, jf. svar på spm. 37, til skatteministeren

Skatteudvalget 2017-18
L 4
Offentligt

8. november 2017

J.nr. 2017 - 5154

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 4 - Forslag til Lov om ændring af registreringsafgiftsloven og brændstof-

forbrugsafgiftsloven (Ændring af registreringsafgiften, ændring af fradrag for sikkerheds-

udstyr, forhøjelse af tærskelværdi og tillæg for energieffektivitet, stramning af regler om

leasing m.v. af køretøjer, forhøjelse af reparationsgrænses og forhøjelse og øget differenti-

ering af brændstofforbrugsafgift m.v.).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 43 af 8. november 2017. Spørgsmålet er stillet efter

ønske fra Rune Lund (EL).

Karsten Lauritzen

/ Lene Skov Henningsen

L 4 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om at forklare, hvorfor der skulle være tale om en yderligere afgift i forbindelse med eksport i forhold til en bil, der skal eksporteres, jf. svar på spm. 37, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes i forlængelse af svaret på spørgsmål 37 forklare nærmere, hvorfor der

skulle være tale om en ”yderligere afgift i forbindelse med eksport” i forhold til en bil, der

skal eksporteres, hvis der i Danmark er en generel regel om, at der foretages genberegning

af bilens værdi efter 4 måneder, og at der i den sammenhæng skal ske en yderligere af-

giftsbetaling, såfremt afgiftsgrundlaget vurderes til at være højere ved genberegningen ef-

ter 4 måneder. Ministeren bedes i den forbindelse redegøre for, hvorfor der ikke er tale

om, at afgiftsbetalingen justeres til det, den burde have været, hvis bilen var blevet korrekt

værdiberegnet fra starten. Ministeren bedes i besvarelsen desuden redegøre for, hvordan

ministerens vurdering skal ses i forhold til, at skatteområdet ikke er et overnationalt kom-

petenceområde i EU.

Svar

Jeg skal bemærke, at mit svar på

SAU, L 4

–

spørgsmål 37

som udgangspunkt vedrører lea-

singaftaler, der ophører efter 3 måneder. Som beskrevet i mit svar vil den skyldige regi-

streringsafgift være betalt fuldt ud, når leasingperioden udløber, hvis bilen har været om-

fattet af ordningen om betaling af forholdsmæssig registreringsafgift. Efter endt leasing-

periode er der altså ikke noget afgiftsindhold i bilen.

Ved leasingperioder over 4 måneder vil der ved ordinært ophør ligeledes være tale om, at

den skyldige registreringsafgift for perioden er betalt og forbrugt, og at der således ikke er

noget afgiftsindhold i bilen. Den genberegning, som sker efter 4 måneder (eller ved salg),

regulerer alene betalingen af den forholdsmæssige afgift fremadrettet. Genberegningen er

altså ikke udtryk for, at afgiftsbetalingen bagudrettet ”justeres til det, den burde have væ-

ret, hvis bilen var blevet korrekt værdiberegnet fra starten”.

Når en bil ikke er indregistreret, kan der ikke opkræves yderligere registreringsafgift. I den

henseende er det uden betydning, om bilen blot henstår (uindregistreret) i Danmark, eller

om den føres ud af landet. Der vil

derfor være tale om ”opkrævning af en yderligere af-

gift”, såfremt

der opkræves en afgift ved eksport.

Jeg skal yderligere bemærke, at det er korrekt, at EU-retten som udgangspunkt ikke regu-

lerer retten til at opkræve registreringsafgift, da registreringsafgiften er en intern afgift. Af-

giften må dog ikke medføre restriktioner i den frie bevægelighed. En afgift, der reelt på-

lægges som følge af, at bilen føres ud af landet, vil være en told eller toldlignende afgift,

der strider mod artikel 30 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde

(TEUF). Det følger f.eks. af EU-Domstolens dom af 17. december 2005 i sag C-402/14,

Viamar.

Side 2 af 2