|
L 111 - spørgsmål 101
|
Spm. om, hvordan et nyt administrationsgrundlag for havbrug helt konkret kan medvirke til at sikre balance mellem beskyttelse og benyttelse m.v., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 102
|
Spm. om, hvilke konkrete skridt ministeren har taget for at indarbejde bestemmelserne i lov nr. 615 af 8. juni 2016 om maritim fysisk planlægning m.v., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 103
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/2-17 fra Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 8, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 104
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/2-17 fra Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 9, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 105
|
Spm. om bekræftelse af, at den udvidelse af havbrugsproduktionen, der følger af dette lovforslag, udnytter det forøgede råderum på 800 t kvælstof, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 106
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 26/2-17 fra Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, jf. L 111 – bilag 10, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 107
|
Spm. om kommentar til præsentation fra Danmarks Naturfredningsforening og Danmarks Sportsfiskerforbunds foretræde for udvalget 1/3-17, jf. L 111 – bilag 12, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 108
|
Spm. om at bekræfte, at NaturErhvervstyrelsen den 6. december 2016 som led i gennemførelsen af regeringens og forligspartiernes plan ”Dansk Akvakultur i vækst” har udstedt en ny bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 109
|
Spm. om, hvorvidt det er i strid med reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer og miljøvurderingsdirektivet, at der ikke er foretaget en strategisk miljøvurdering (SMV) af bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 110
|
Spm. om, hvorvidt den manglende forudgående strategiske miljøvurdering (SMV) af bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, jf. bekendtgørelse nr. 1489 af 06/12/2016 indebærer, at bekendtgørelsen er ugyldig, og at de tilladelser, der efterfølgende udstedes med hjemmel i bekendtgørelsen som udgangspunkt også, vil være ugyldige, jf. EU-Domstolens dom fra juli 2016 i sag C-379/15, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 111
|
Spm. om, hvorvidt ministeren vil tage initiativ til at ophæve bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug, jf. bekendtgørelse nr. 1489 af 06/12/2016, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 112
|
Spm. om at oversende en samlet oversigt over, hvilke retsakter og andet plangrundlag m.v. der skal miljøvurderes efter reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer (SMV), til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 113
|
Spm. om, hvorvidt ministeren vil tage initiativ til, at de strategiske miljøvurderinger (SMV), der skal foretages som led i gennemførelsen af regeringens og forligspartiernes plan ”Dansk Akvakultur i vækst”, vil blive oversendt til Folketinget, samtidig med at de sendes i høring, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 114
|
Spm. om at oversende en skematisk oversigt over det næringsstofregnskab, der ifølge ministeren kan godtgøre, at der er et miljømæssigt råderum til den store udvidelse af havbrugsproduktionen, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 115
|
Spm. om, hvorvidt den planlagte havbrugsudvidelse ud fra et samfundsmæssigt helhedsperspektiv vil være en økonomisk gevinst for samfundet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 116
|
Spm. om, hvilke danske forskere der har rådgivet om, at der ikke vil være stor risiko for problemer med lakselus ved etablering af nye havbrug i Kattegat og Bælthavet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 117
|
Spm. om, hvorvidt lovforslaget er i overensstemmelse med princippet i EU’s vandrammedirektiv om ikkeforringelse, i forhold til princippet om rensning ved kilden og princippet om, at forureneren betaler, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 118
|
Spm. om, hvorfor det ikke fremgår af lovforslaget m.v., at Danmark ikke har et indsatsprogram under havstrategidirektivet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 119
|
Spm. om, hvorvidt lovforslaget kolliderer med det internationale og forpligtende samarbejde, som Danmark indgår i via HELCOM-samarbejdet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 120
|
Spm., om ministeren vil kommentere debatindlægget ”Nej til havbrug i Kattegat” af Svend-Erik Andersen, fmd. Danmarks Fiskeriforening, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 121
|
Spm. om uddybning af svar på MOF alm. del - spm. 135-138 og MOF alm. del - bilag 53, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 122
|
Spm., om et folketingsmedlem kan være medunderskriver på en betænkning vedrørende muligheden for udvidelse af havbrug m.v., til justitsministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 123
|
Spm. om, hvilke miljømæssige foranstaltninger de 19 eksisterende anlæg har iværksat i dag, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 124
|
Spm. om, hvem der skal betale, hvis de marine virkemidler, som har været krævet i forbindelse med tilladelsen til havbrugsdriften, viser sig utilstrækkelige og havbrugsdriften derfor må indskrænkes eller ophøre, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 125
|
Spm., om ministeren vil fremsende rapporten ”Marine virkemidler” fra 2016.”, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 126
|
Spm., om ministeren vil fremsende de nævnte rapporter ”Miljømuslinger og muslinger som supplerende virkemidler” fra 2013 og ”Combiopdræt” 2015 samt artiklerne fra Aquaculture International 2014 og Open Journal, til miljø- fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 127
|
Spm. om kommentar til den svenske dom om havbrug, der er omtalt i følgende artikel: https://savethebaltic.wordpress.com/2017/03/15/the-swedish-supreme-environmental-court-has-decided-to-ban-and-stopp-fish-farming-in-cages-in-open-water/, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 128
|
Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 16/3-17, jf. L 111 – samrådsspm. D-G, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 129
|
Spm. om forsøget og resultater omtalt i den faglige rapport "Kobibi-opdræft, kombinationsopdræt af havbrugsfisk, tang og muslinger til foder og konsum" fra Dansk Akvakultur nr. 2015-12, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 130
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/3-17 fra EndelaveGruppen/Endelave Hav- og Dambrug – Nej Tak, jf. L 111 – bilag 13, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 131
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/3-17 fra Danmarks Sportsfiskerforbund, jf. L 111 – bilag 14, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 132
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/3-17 fra EndelaveGruppen/Endelave Hav- og Dambrug – Nej Tak, jf. L 111 – bilag 15, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 133
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/3-17 fra Havbrug Ebeltoft, jf. L 111 – bilag 16, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 134
|
Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 29/3-17, jf. L 111 – samrådsspm. A-C, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 135
|
Spm. om oversendelse af liste over, hvilke organisationer der var repræsenteret i Akvakulturudvalget, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 136
|
Spm., om der er sæsonmæssige udsving i råderummet på 800 t kvælstof, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 137
|
Spm. om en sammenlignende opstilling, der viser de driftsøkonomiske forskelle ved havbrug og dambrug beroende på de forskellige miljømæssige krav, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 138
|
Spm. om, hvor forureningen stammer fra opgjort på lande i HELCOM-samarbejdet, og hvor meget de enkelte lande bidrager til forureningen, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 139
|
Spm. om, hvornår det forventes at rapporten om udpegning af egnede lokaliteter, hvor der er miljømæssigt råderum til etablering af nye havbrug, offentliggøres, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 140
|
Spm. om oversendelse af rapport om udpegning af egnede lokaliteter til etablering af nye havbrug, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 141
|
Spm. om ministeren vil oversende et kort, hvor de 19 eksisterende havbrug er markeret/sat ind, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 142
|
Spm. om uddybninger angående risikoen for lakselus, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 143
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-17 fra DTU Aqua, jf. L 111 - bilag 23, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 144
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/5-17 fra Dansk Akvakultur, jf. L 111 - bilag 24, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 145
|
Spm., om det ikke har været i strid med reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer og miljøvurderingsdirektivet, at der ikke er foretaget en strategisk miljøvurdering m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 146
|
Spm., om oversendelse af retsakter og andet plangrundlag m.v. der skal miljøvurderes efter reglerne i lov om miljøvurdering af planer og programmer (SMV), til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 147
|
Spm., om oversendelse af den samlede analyse, som Miljø- og Fødevareministeriet har foretaget af EU-domstolens dom fra oktober 2016 i sag C-290/15 og eventuelt relaterede domme og deres konsekvenser, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 148
|
Spm. om, hvor stor en andel af en merudledning på 800 tons kvælstof og 100 tons fosfor i Kattegat, der med havstrømmene vil blive ført til Bælthavet og Den Centrale Østersø m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 149
|
Spm. om bekræftelse af, at de kompenserende marine virkemidler ikke kan indgå som kompensationsforanstaltninger i den konsekvensvurdering, der skal foretages i henhold til habitatdirektivet i forbindelse med konkrete tilladelser til etablering af havbrug, der kan påvirke Natura 2000-områder, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 150
|
Spm., om en grundig faglig og forskningsmæssig baseret risikoanalyse vedrørende risikoen for infektion og spredning af lakselus ved placering af nye havbrug i Kattegat, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 151
|
Spm. om, hvordan problematikken vedrørende lakselus indgår i den norske miljøforvaltning af havbrug samt det norske overvågningsprogram vedrørende lakselus i havbrugene og i de vilde ørred- og laksebestande, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 152
|
Spm., om ministeren finder at der foreligger tilstrækkelig videnskabelig viden til inden for rammerne af direktivforpligtelserne, at myndighederne kan vurdere en ansøgning om havbrug med kompenserende muslingeopdræt, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 153
|
Spm. om, hvordan den godkendende myndighed skal vurdere, at der sker en fuld kompensation – eller neutralisering – for den merudledning fra et ansøgt havbrug, der måtte påvirke vandområder, hvor der ikke er plads til yderligere udledning af næringsstoffer, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 154
|
Spm. om, hvilke krav ministeren vil sikre skal opfyldes, for at et muslingeopdræts eksakte effektivitet kan vurderes konkret i hvert enkelt tilfælde, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 155
|
Spm. om, hvilke krav der som minimum skal stilles til ansøgers sandsynliggørelse af, at havbruget kan drives på den pågældende lokalitet uden at forurene i en grad, der er uforeneligt med hensynet til omgivelsernes sårbarhed og kvalitet, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 156
|
Spm., om det er korrekt, at det ikke er muligt at beregne usikkerheden i det foreliggende datagrundlag for fjernelse af kvælstof henholdsvis fosfor ved muslingeopdræt, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 157
|
Spm., om det er en forpligtigelse i medfør af habitatdirektivet, at der skal foretages en habitatvurdering af den direkte og indirekte samt kumulative miljøpåvirkning af Natura 2000-områder fra havbrugsprojekter m.m., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 158
|
Spm., om kompenserende muslingeopdræt vil kunne anvendes som et virkemiddel til at modvirke en miljøpåvirkning på et Natura 2000-område, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 159
|
Spm. om, hvorledes der kan godkendes havbrug med en øget belastning i overensstemmelse med forpligtelserne i direktivet i havområder, der ikke lever op til de fastsatte miljømål, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 160
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at havbrug fortsat vil være at betragte som en punktkilde til forurening uanset eventuel anvendelse af kompenserende marine virkemidler, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 161
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 8/5-17 fra Anders Koed, DTU Aqua, jf. L 111 - bilag 25, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 162
|
Spm. om sikring af, at fisk fra havbrug ikke blander sig med eksempelvis naturlige lakse- eller ørredstammer, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 163
|
Spm. om, hvor mange tons N kan der fjernes ved dyrkning af tang pr. ha ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 164
|
Spm. om, hvor mange tons N kan der i Kattegat fjernes ved muslingeopdræt pr. ha ud fra de oplysninger, der kom på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 165
|
Spm. om det kan konstateres, at der ikke er et miljømæssigt råderum til flere forurenende havbrug, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 166
|
Spm., om i hvilke havområder der forventes at komme problemer med lakselus ud fra oplysningerne på eksperthøringen 25/4-17, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 167
|
Spm., om stemmeaftalen skal forstås sådan, at en havproduktion lukkes, hvis de marine virkemidler ikke virker eller kan anlægget forsætte med 50 pct. fiskeproduktion, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 168
|
Spm., om kommentar til brevet af 17/5-17 fra borgmester Jan Petersen, Norddjurs Kommune og borgmester Claus Wistoft, Syddjurs Kommune, jf. L 111 - bilag 29, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 169
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/5-17 fra Samsø Kommune, jf. L 111 - bilag 30, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 170
|
Spm. om, hvad stemmeaftalen betyder for bruttoudledningen m.v., når der meddeles miljøgodkendelser, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 171
|
Spm. om revurdering af DHI’s ”Modellering af lokaliteter til havbrug - Screening af Kattegat for egnede områder”, m.v., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 172
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/5-17 fra Havbrugsgruppen Ebeltoft, jf. L 111 - bilag 32, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 173
|
Spm. om de 97 tons ekstra fosforudledning i Kattegat stammer fra en udregning, som vedrører hele Østersøen op til Skagen m.v., til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 174
|
Spm. om bekræftelse af, at de tre ansøgninger vedrørende etablering af havbrug ud for Djursland henholdsvis er trukket tilbage eller sat i bero, til miljø- og fødevareministeren
|
|
L 111 - spørgsmål 175
|
Spm. om uddybning af svaret på L 111 - spørgsmål 173 om udledningen af kvælstof og fosfor, til miljø- og fødevareministeren
|