|
L 9 - spørgsmål 1
|
Spm. om Trafikstyrelsens egne initiativer for at nedbringe udgifter i perioden, hvor underskuddet i safetyafgiftsordningen er blevet oparbejdet
|
|
L 9 - spørgsmål 2
|
Spm. om bistand til et ændringsforslag om en midtvejsevaluering af Trafikstyrelsens økonomi og det fastsatte niveau for safetyafgiften, så det sikres, at afgiften sænkes, når balancen i styrelsens økonomi er genoprettet
|
|
L 9 - spørgsmål 3
|
Spm., om en safetyafgift, der løbende fluktuerer og derved skaber usikre rammevilkår, er hensigtsmæssig for en konkurrenceudsat branche
|
|
L 9 - spørgsmål 4
|
Spm., om tidspunktet for stigningen i safetyafgiften er hensigtsmæssigt
|
|
L 9 - spørgsmål 5
|
Spm. om branchens egne bekymringer for konsekvenserne af endnu en afgift, der skaber udfordrende konkurrencevilkår
|
|
L 9 - spørgsmål 6
|
Spm., om safetyafgiftsordningen sikrer en retfærdig omkostningsfordeling, når passagerselskabernes bidrag krydssubsidierer kontrol- og tilsynsomkostninger for sektorer, der ikke er direkte gebyrbelagte
|
|
L 9 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvorfor ordningen kun gælder passagerfly med over ti sæder
|
|
L 9 - spørgsmål 8
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvormed privatfly med under 10 sæder også omfattes af safety-afgiftsordningen
|
|
L 9 - spørgsmål 9
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvormed der stilles krav om inden udgangen af 2026 at gennemføre en midtvejsevaluering af Trafikstyrelsens økonomi i relation til safetyafgiftsordningen
|
|
L 9 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren, i forlængelse af svaret på spørgsmål nr. 9 til L 9 vil oplyse, hvorvidt ministeren kan garantere, at safety-afgiften nedsættes tidligere, end hvad lovforslaget lægger op til, såfremt antallet af passagerer fortsætter med at stige de kommende år frem mod 2028
|
|
L 9 - spørgsmål 11
|
Spm. om ministeren, på baggrund af svaret på spørgsmål nr. 9 til L 9 vil uddybe, hvor hyppigt safety-afgiften bliver evalueret, når ministeren i sit svar nævner, at ”afgiften allerede evalueres løbende”
|