|
L 157 - spørgsmål 51
|
Spm., om det er ministerens opfattelse, at håndsprit er en knap ressource i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 52
|
Spm., om hvad der skal til for, at håndsprit ikke længere anses for knap ressource i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 53
|
Spm., om hvorvidt der ikke længere vil være grundlag for ubetinget straf ved tyveri af håndsprit, hvis der ikke længere er mangel herpå som værnemiddel, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvad der er en knap ressource i forslagets forstand, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 55
|
Spm. om der er tale om en knap ressource, hvis man selv kan lave det derhjemme med simple ingredienser, f.eks. håndsprit eller mundbind, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 56
|
Spm. om, hvor meget håndsprit, der skal stjæles, før der er tale om tyveri med henblik på salg, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvornår Justitsministeriet begyndte at arbejde på dette lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 58
|
Spm. om der findes nogen videnskabelig evidens for, at fordobling af straf virker generalpræventivt, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 59
|
Spm. om ministeren vil fremsende retspraksis, der understøtter eksempel 1-6, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 60
|
Spm. om det ville være relevant at gøre opmærksom på AM2014.06.17B, hvor et førstegangstilfælde af tyveri på 300-400 kroner på et plejehjem, hvor der i øjeblikket er mangel på værnemidler, takseres til 30 dages betinget fængsel, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 61
|
Spm. om ministeren vil udelukke med bl.a. afsæt i AM2014.06.17B, at der for beskedne førstegangstyverier på steder med mangel på værnemidler vil blive udmålt fængselsstraf, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 62
|
Spm. om brev til justitsministeren i forbindelse med coronarelateret hastelov”, Den danske dommerforening, den 26. marts 2020, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 63
|
Spm. om kommentar til bestemt passage i brev til justitsministeren i forbindelse med coronarelateret hastelov”, Den danske dommerforening, den 26. marts 2020, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 64
|
Spm. om ministeren mener, der i øjeblikket er en kriminalitetskrise i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvad der forventes i øget strafmængde og dermed belæg i Kriminalforsorgen som følge af lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 66
|
Spm., om teknisk bistand til et teknisk ændringsforslag til indførelse af bagatelgrænse for ubetinget fængselsstraf for ændringerne i lovforslaget, således at der ikke i udgangspunkt gives ubetinget fængselsstraf for f.eks. tyveri af værnemidler svarende til under 10-20 liter sprit, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 67
|
Spm. om der findes nogen videnskabelig evidens for, at fordobling af straf virker præventivt, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvordan det afklares, om straffen skal fordobles efter den foreslåede § 81 d eller om den skal stige til 8 år, jf. § 286, stk. 2, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 69
|
Spm. om, at en person, der idømmes fængselsstraf, realistisk kan betale tillægsbøder, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 70
|
Spm., om at “Rigspolitiet har oplyst, at der er sket en mindre stigning i antallet af anmeldelser om bedrageri”, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 71
|
Spm., om eksempel på, at en virksomhed reklamerer for et produkt, som på et videnskabeligt tvivlsomt grundlag påstår at kunne fjerne corona-virus, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 72
|
Spm., om eksempler på forbrydelser, jf. bemærkningerne til lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 73
|
Spm., om hvorfor tyveri af håndsprit vil føre til lavere straf end et udbytte på 3-400 kr. takseret til 30 dages betinget fængsel, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 74
|
Spm., om ministerens eksempel om bedrageri med udbytte på 7.000 kr. for håndsprit, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 75
|
Spm. om bistand til et ændringsforslag til forslaget, således at fængselsstraf bliver normalstraf for overtrædelse af de i forslaget oplistede forhold, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 76
|
Spm. om lovforslaget alene har til formål at skærpe straffen i de tilfælde, hvor der er tale om udnyttelse af situationen under COVID19-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvad der er gældende, idet der i bemærkningerne til § 81 d, stk.1 står, at lovovertrædelsen skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte situationen under corona-epidemien, mens der i bemærkningerne til § 81 d, stk. 4, står, at på samme måde som i forhold til stk. 1 og 2 er det en betingelse for strafskærpelsen, at lovovertrædelsen har været motiveret af at udnytte situationen under corona-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 78
|
Spm. om der i alle eksemplerne i lovforslaget forudsættes en udtrykkelig udnyttelse af situationen under corona-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 79
|
Spm. om en situation, hvor f.eks. en sygeplejerske på et hospital begår tyveri af en flaske håndsprit eller mundbind eller lignende værnemidler fra sin arbejdsplads, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 80
|
Spm. om lovforslaget kunne have været formuleret mere generelt, med en formulering om at der er tale om strafskærpende omstændigheder i forhold til den type kriminalitet, som lovforslaget omhandler, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvorfor man ikke har hørt domstolene om, hvordan de med den nuværende lovgivning ville kunne forventes at dømme i situationer, hvor kriminaliteten er corona-relateret, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 82
|
Spm. om dette hastelovforslag er begrundet i, at Danmark er i en nødretssituation i forhold til kriminaliteten, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 83
|
Spm. om ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål nr. 59 forud for 2. behandling af forslaget vil fremsende de ønskede sammenlignelige eksempler fra retspraksis vedrørende eksempel nr. 1-6, som fremgår af bilag 1 til lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 84
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 85
|
Spm. om det kun er værnemidler, som er knappe ressourcer, der er omfattet af lovforslagets udgangspunkt om ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler på hospital, lægepraksis eller apotek, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 86
|
Spm. om et værnemiddel kan falde ud af lovforslagets anvendelsesområdes udgangspunkt om ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler på hospital, lægepraksis eller apotek, hvis der ikke længere er mangel herpå, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 87
|
Spm. om der med ændringsforslaget som følge af spørgsmål 4 fastsættes en bagatelgrænse for ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 88
|
Spm. om som opfølgning på spørgsmål 5, at tyveri af værnemidler, der ikke er i restordre, således ikke kan give ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 89
|
Spm. om ministeren mener, det er retvisende at skrive i lovforslaget: ”Rigspolitiet har oplyst, at der er sket en mindre stigning i antallet af anmeldelser om bedrageri. I perioden 1. marts til 23. marts 2020 er der således registreret 45 anmeldelser med tilknytning til covid-19”, når marts 2020, jf. svar på spørgsmål 39, er den måned, der har det laveste antal anmeldelser af bedrageri og smitten af covid-19 først er påbegyndt i Danmark marts måned 2020, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 90
|
Spm. om ministeren vil opdatere sit svar på spørgsmål 34 med manuel gennemgang af de 12 sager, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 91
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål nr. 4 vil bekræfte, at situationen også gælder for en borger, der negler en enkelt håndsprit, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 92
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/3-20 fra Transparency International Danmark, vedrørende ændringsforslag til lovforslaget, så loven også omfatter bestikkelse, til jusittsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 93
|
Spm. om kommentar til pressemeddelelserne fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 94
|
Spm. om ministeren vil, genoverveje svarene på spørgsmål nr. 59 og 83, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 95
|
Spm. om hvorvidt svaret på spørgsmål nr. 59 og svar på det opfølgende spørgsmål nr. 83 skal forstås, således at der ikke umiddelbart er eksempler på domme og domspraksis, der understøtter eksemplerne i notitsen til lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 96
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål nr. 59 og svar på det opfølgende spørgsmål nr. 83, mener det er tilfredsstillende, at der ikke kan nævnes en eneste dom, der understøtter et af eksemplerne i notitsen til lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 97
|
Spm. om, hvilken troværdighed, ministeren mener, det skaber om de pågældende eksempler i notitsen, hvis der ikke kan nævnes et eneste eksempel fra domspraksis, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 98
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale ved enkeltstående tilfælde af tyveri af mindre mængde håndsprit eller andre værnemidler, ligeledes gælder personer, der ikke er personale, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 99
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag,, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale, kun gælder personale på de i betænkningsbidraget nævnte steder, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 100
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale, er udtømmende, og hvis det ikke er tilfældet komme med andre eksempler, til justitsministeren
|