L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Retsudvalget 2019-20
L 157
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

30. marts 2020

Strafferetskontoret

Nina Lentz

2020-0037-0078

1445288

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 84 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund

i eller sammenhæng med covid-19) (L 157), som Folketingets Retsudvalg

har stillet til justitsministeren den 28. marts 2020.

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 84 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med

baggrund i eller sammenhæng med covid-19) (L 157):

”Vil

ministeren kommentere henvendelsen af 28/3-20 fra Dom-

merforeningen, jf. L 157

–

bilag 3??

Svar:

1.Dommerforeningen

har i sin henvendelse til Retsudvalget af 28. marts

2020 bl.a. anført, at det på baggrund af straffelovens almindelige regler om

strafudmåling vil kunne forventes, at domstolene i sager om covid-19-rela-

terede overtrædelser, ville fastsætte højere straffe. Dommerforeningen med-

giver dog, at det nok er svært at forestille sig, at domstolene vil udmåle så

skærpede straffe, som der lægges op til med lovforslaget, og peger i den

forbindelse på, at den foreslåede markante strafskærpelse vil betyde, at der

kan komme eksempler på straffe, der i høj grad stikker ud i forhold til det

normale strafniveau.

Dommerforeningen har videre anført, at betydningen af, at kriminaliteten

skal være begået med ”baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epide-

mien” bør præciseres yderligere, og at

lovforslaget efter foreningens opfat-

telse er udtryk for en uhensigtsmæssig form for strafferetlig detailregulering

og indeholder for mange eksempler.

Dommerforeningen foreslår, at lovforslaget først skal træde i kraft dagen

efter bekendtgørelse i Lovtidende, og at det i ordlyden af den forslåede § 2,

stk. 3, præciseres, at bestemmelsen fortsat finder anvendelse efter sin ophæ-

velse den 1. marts 2020 på lovovertrædelser der er begået før denne dato.

Dommerforeningen bemærker, at det er positivt, at lovforslaget indeholder

en solnedgangsklausul, men at udløbsdatoen måske er er sat for langt ude i

fremtiden.

Endelige anfører dommerforeningen, at det er dommerforeningens opfat-

telse, at et lovforslag, der griber ind i flere bestemmelser i straffeloven og

forrykker straffene i den samlede lov, ikke egner sig til hastebehandling.

Det er regeringens opfattelse, at der på grund af den alvorlige og ekstra-

ordinære situation, som Danmark befinder sig i, er behov for, at der sikres

en hurtig og markant skærpelse af straffen for kriminalitet, der har baggrund

i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i Danmark. Regeringen øn-

sker derfor politisk at fastsætte en ny ramme for udmåling af straf, som klart

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

og tydeligt markerer samfundets afstandtagen til kriminalitet, hvor krimi-

nelle personer udnytter den alvorlige situation i Danmark for egen vindings

skyld.

Det er således efter regeringens opfattelse ikke tilstrækkeligt, at der anven-

des de almindelige regler i straffeloven om skærpende omstændigheder, jf.

straffelovens § 81. Den fremgangsmåde ville også betyde, at vi som sam-

fund måtte afvente udfaldet af de konkrete straffesager for at vurdere i hvil-

ken grad, domstolene skærpede straffen for kriminalitet med baggrund i el-

ler sammenhæng med covid-19-epidemien

–

for det kan ingen på nuværende

tidspunkt udtale sig om med sikkerhed. Dette indebærer derfor en risiko for,

at vi som samfund efterfølgende vil kunne konstatere, at vi burde have sat

ind og skærpet straffene. Den situation ønsker regeringen ikke at stå i.

Det er således både forventeligt og ønskeligt, at der på baggrund af straf-

skærpelsen vil blive udmålt straffe, der ligger over det normale strafniveau

–

og jeg hæfter mig i denne forbindelse også ved, at det fremgår af Dom-

merforeningens henvendelse, at domstolene efter dommerforeningens op-

fattelse nok ville have udmålt højere straffe i denne type straffesager, men

at det er svært at forestille sig, at straffene på baggrund af straffelovens al-

mindelige regler ville blive skærpet i et sådant omfang, som lovforslaget

lægger op til.

For så vidt angår det anførte om at, betydningen af, at kriminaliteten skal

være begået med ”baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien”

bør præciseres yderligere, og at det er uklart, om strafskærpelserne også fin-

der anvendelser på overtrædelser, der er motiveret af covid-19-epidemien,

uden at der foreligger et element at udnyttelse af epidemien.

Det skal hertil bemærkes, at det fremgår af bemærkningerne til den foreslå-

ede bestemmelse, at betingelsen indebærer, at lovovertrædelsen helt eller

delvis skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte den situ-

ation, som covid-19-epidemien i Danmark har medført. Det er uden betyd-

ning, om den pågældende under normale omstændigheder også ville have

begået den samme form for kriminalitet, f.eks. ved brug af andre hjælpe-

midler eller ved hjælp af en anden metode. Det er endvidere uden betydning,

om epidemien stadig er i gang på det tidspunkt, hvor lovovertrædelsen be-

gås, hvis handlingen i øvrigt har baggrund i eller sammenhæng med covid-

19 epidemien i Danmark.

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Det vil bero på en konkret vurdering af den begåede lovovertrædelse, her-

under særligt overtrædelsens karakter, formål og kontekst, om betingelsen

er opfyldt. Det må dog i almindelighed antages, at en overtrædelse af de i

den foreslåede § 81 d, stk. 1, nævnte bestemmelser har baggrund i eller sam-

menhæng med covid-19-epidemien i Danmark, hvis overtrædelsen vedrører

hjælpepakker til imødegåelse af skadevirkninger ved covid-19-epidemien

eller værnemidler såsom håndsprit og mundbind eller andre knappe ressour-

cer i den aktuelle situation. Ligeledes må det i almindelighed antages, at

overtrædelsen har baggrund i eller sammenhæng med covid-19-epidemien i

Danmark, hvis den tiltalte under påskud af covid-19-epidemien udgiver sig

for at repræsentere sundhedsmyndighederne eller lignende med henblik på

at få adgang til en borgers hjem, CPR-nummer, NemID eller lignende.

Betingelsen om, at overovertrædelsen

”baggrund i eller sammenhæng med

covid-19-epidemien” skal forstås på samme måde i relation til den foreslå-

ede § 81 d, stk. 4.

De foreslåede bestemmelser i § 81 d, stk. 1 og 4, omfatter således som ud-

gangspunkt både lovovertrædelser, der har været motiveret af den situation,

som covid-19-epidemien i Danmark har medført, og lovovertrædelser, der

har haft til formål at udnytte denne situation, idet det dog vil bero på dom-

stolenes konkrete vurdering, om betingelsen i det enkelte tilfælde er opfyldt.

Den konkrete straf

–

som domstolene vil udmåle

–

vil afhænge af sagens

konkrete omstændigheder, og domstolene vil fastsætte straffen ud fra de al-

mindelige strafudmålingsprincipper, jf. straffelovens 10 kapitel om straffens

fastsættelse.

Det bemærkes hertil, at der ved straffens fastsættelse skal lægges vægt på

de skærpende og formildende omstændigheder, som er angivet i straffelo-

vens §§ 81-82, herunder at det i almindelighed skal indgå som en formil-

dende omstændighed ved straffens fastsættelse, hvis den strafbare handling

er begået under indflydelse af stærk medfølelse eller sindsbevægelse, eller

der foreligger andre særlige oplysninger om gerningsmandens sindstilstand

eller omstændighederne ved gerningen, jf. § 82, nr. 7. Domstolene har såle-

des allerede efter de almindelige regler mulighed for, at lade det indgå som

en formildende omstændighed, at gerningsmanden har været drevet af de-

speration. Der ændres ikke herpå med lovforslaget.

For så vidt angår det anførte om, at der skulle være tale om såkaldt straf-

feretlig detailregulering, skal Justitsministeriet bemærke, at det fremgår af

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Straffelovrådets betænkning nr. 1531 om strafudmåling

–

samspillet mellem

lovgiver og domstole, at grundlovens § 3 ikke er til hinder for, at lovgiv-

ningsmagten regulerer straffastsættelsen for bestemte lovovertrædelser gen-

nem udtrykkelig forhøjelse eller sænkelse af strafniveauet eller angivelse af

strafstørrelsen i visse typetilfælde.

Det fremgår nærmere af betænkningen, at det er Straffelovrådets vurdering,

at der er opnået gode erfaringer med, at lovgivningsmagtens tilkendegivel-

ser om strafniveauet i typesituationer eller normaltilfælde fremgår af lov-

forslagets bemærkninger. Straffelovrådet anbefaler derfor, at denne metode

også fremover anvendes i de tilfælde, hvor lovgiver ønsker at give anvis-

ninger om strafniveauet for en bestemt type forbrydelse. Det fremgår i den

forbindelse af betænkningens pkt. 2.3, at en angivelse af en procentvis æn-

dring af strafniveauet (f.eks. en forhøjelse eller en nedsættelse med ”en tred-

jedel”) umiddelbart kan forekomme mest generelt anvendelig, fordi en så-

dan ændring bevarer det eksisterende forhold mellem straffen for forhold af

forskellig grovhed.

Endvidere fremgår det, at Straffelovrådet finder det af afgørende betydning

for en klar rollefordeling og et smidigt samspil mellem lovgivningsmagten

og domstolene, at domstolene gives mulighed for en konkret strafudmåling,

der tager udgangspunkt i det strafniveau, lovgivningsmagten har tilkendegi-

vet, men inddrager relevante skærpende eller formildende omstændigheder.

I lovforarbejder, der tilsigter at ændre eller fastsætte et strafniveau, bør der

således altid medtages en angivelse om domstolenes muligheder for at fra-

vige det angivne udgangspunkt.

I overensstemmelse hermed fremgår det af lovforslagets bemærkninger, at

fastsættelsen af straffen i alle tilfælde fortsat vil bero på domstolenes kon-

krete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen,

og det angivne strafniveau vil derfor kunne fraviges i op- eller nedadgående

retning af domstolene, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller

formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens

fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

Det er på denne baggrund Justitsministeriets vurdering, at lovforslaget ikke

går tættere på strafudmålingen i lovbemærkningerne, end hvad der er almin-

delig praksis for.

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Det bemærkes i tilknytning hertil, at det fremgår af lovforslagets bemærk-

ninger, at de skitserede eksempler er opstillede, forenklede eksempler. Ek-

semplerne er desuden ikke udtømmende. Fastsættelsen af straffen i konkrete

straffesager skal således fortsat ske i overensstemmelse med de almindelige

strafudmålingsprincipper.

For så vidt angår det anførte om, at loven burde træde i kraft dagen efter

bekendtgørelsen i Lovtidende, skal det bemærkes, at det er min opfattelse,

at loven bør træde i kraft hurtigst muligt henset til den alvorlige situation,

som Danmark er i.

For så vidt angår forslaget om, at det i ordlyden af den forslåede § 2, stk. 3

anføres, at den foreslåede § 81 d fortsat finder anvendelse efter sin ophæ-

velse den 1. marts 2020 på lovovertrædelser begået før denne dato, skal jeg

bemærke, at en sådan tilføjelse ikke vil medføre nogen ændring i virkningen

af loven og dermed den enkeltes retsstilling.

For så vidt angår datoen for lovens ophævelse skal det bemærkes, at jeg,

som oplyst ved min besvarelse af spørgsmål nr. 19 af 28. marts 2020 til

lovforslaget, vil fremsætte et ændringsforslag, som indebærer, at der i lov-

forslaget indsættes en revisionsbestemmelse, hvoraf det fremgår, at justits-

ministeren i november 2020 vil fremsætte et lovforslag om revision af den

foreslåede § 81 d i straffeloven.

Jeg skal endelig bemærke, at jeg i princippet er helt enig med dommerfor-

eningen i, at hastebehandling af lovforslag bør begrænses til det nødvendige.

Der bør altid i videst muligt omfang sikres god tid til behandlingen af et

lovforslag, og der skal derfor almindeligvis gå 30 dage fra fremsættelsen af

et lovforslag til lovforslagets 3. behandles, jf. § 13 i Folketingets forret-

ningsorden.

Der er dog tilfælde, hvor ekstraordinære situationer medfører, at den almin-

delige behandling af et lovforslag ikke kan afventes. Sådan en situation er

vi i dag, og selvom vi på nuværende tidspunkt

–

heldigvis

–

ikke ser store

udbrud af kriminalitet, ændrer det ikke på, at Danmark skal være klar til at

håndtere den udfordring, der kan opstå, og at der skal sendes et klart og

tydeligt signal om, at krimielle, der udnytter den sårbare situation, som Dan-

mark befinder sig, skal straffes hårdt. Hvis vi ikke handler nu

–

hvor epide-

mien desværre stadig er voksende

–

og handler hurtigt, er der en risiko for,

at vi som samfund efterfølgende vil kunne konstatere, at vi burde have sat

ind og skærpet straffene. Den situation ønsker regeringen ikke at stå i.

L 157 - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 84: Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren

Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 30 af 28 marts 2020

til lovforslaget fra Folketingets Retsudvalg samt min samtidige besvarelse

af spørgsmål nr. 80 til lovforslaget fra Folketinget Retsudvalg.