|
L 162 C - spørgsmål 1
|
Spm., om en fører ikke afkræves dokumentation for sit kørselsformål i nattelivszoner med forbud mod ikke-nødvendig kørsel, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvordan forbud om ikke-nødvendig kørsel i nattelivszoner, vil blive håndhævet, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvem der er forvalter af jernbanestationer, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvordan de butikker, der bliver omfattet af et forbud mod detailsalg m.v. af alkohol i nattelivszonerne, stilles juridisk og økonomisk, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilken evidens der er for, at det virker kriminalitetsforebyggende at indføre økonomisk kontrol rettet mod 18-25-årige, som idømmes en betinget dom for overtrædelse af de i lovforslaget oplistede bestemmelser i straffeloven, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 6
|
Spm. om evidensen for, at det virker kriminalitetsforebyggende at tilføje utryghedsskabende adfærd som en selvstændig betingelse, der kan føre til et forældrepålæg og et børne- og ungepålæg, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 7
|
Spm. om evidensen for, at det virker kriminalitetsforebyggende at indføre ny handlepligt, der kan indgå i et børne- og ungepålæg, hvorefter barnet eller den unge ikke må opholde sig eller færdes i et bestemt geografisk område, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvorledes de foreslåede ændringer vedr. bortvisning fra nattelivszoner adskiller sig fra de gældende regler, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 9
|
Spm., om der med forslaget kan blive tale om ekspropriation ift. de erhvervsdrivende, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 10
|
Spm. om oversendelse af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering af eventuelle konkurrencemæssige konsekvenser af forslaget, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvor mange sager der forventes at blive nedlagt med påstand om opholdsforbud, og hvor mange ekstra påstande der forventes nedlagt om beslaglæggelse af værdigenstande, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvilke økonomiske og ressourcemæssige konsekvenser forslaget forventes at have for domstolene, og om domstolene skal kompenseres for disse merudgifter så sagsbehandlingstiderne ikke stiger, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvordan en borger, der bortvises fra en eller flere nattelivszoner, informeres om hvilke zoner den pågældende ikke må tage ophold i, og hvordan det sikres, at den pågældende borger forstår, hvilke zoner, herunder beliggenheden og afgrænsning af zonerne, den pågældende ikke må tage ophold i, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvordan det sikres at politiets information og oplysning til en borger om nattelivszoner, hvor den pågældende ikke må opholde sig, er tilstrækkelig, så borgerens retssikkerhed ikke krænkes, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorvidt et stationsområde eller en stationsbygning kan blive en del af en nattelivszone, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvordan det udtrykkelige forbud mod gennemkørsel af nattelivszoner mellem 24 og 05 skal forstås, og om at sikre, at en uvidende borger ikke rammes af de foreslåede regler, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor mange gange forældre- og ungepålæg har været anvendt for hvert år, siden reglerne blev indført, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 18
|
Spm. om beskrivelse af processen med den økonomiske kontrol ifm. tilsynssamtalerne, og om, hvordan myndighederne vil hjælpe den unge med økonomisk forståelse, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 19
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der eksplicit kriminaliserer drugging, så både politiet og ofrene ved, at dette forhold er kriminelt, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 20
|
Spm. om behovet for at spørge ind til drugging i Offerudsatshedsundersøgelse og ikke kun for drugrapes, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 21
|
Spm. om at iværksætte en kampagne om, at drugging er kriminelt og bør anmeldes til politiet, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 22
|
Spm. om at man skal have ret til en blodprøve på hospitalet ved mistanke om drugging, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 23
|
Spm. om teknisk bistand til et forslag, der giver ofre for drugging ret til en blodprøve ved mistanke uafhængigt af anmeldelse til politiet, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvordan sammenhængen mellem hærværk og vold og økonomisk kontrol foreligger, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 25
|
Spm. om teknisk bistand til at opdele forslaget, så elementet om økonomisk kontrol og pålæg bliver skilt ud i et selvstændigt lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 26
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, som målretter økonomisk kontrol mod de unge, hvor man kan begrunde et behov for hjælp, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 27
|
Spm. om, hvornår ministeren forventer at fremlægge et initiativ til ændring af vagtloven mht. tryghedsvagter, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvorledes politiet skal håndhæve bortvisninger fra flere nattelivszoner i et bestemt område, og om der ikke bør oprettes et register over bortvisninger, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 29
|
Spm. om, hvorledes økonomisk kontrol med unge, hvis økonomiske dispositioner overstiger en beløbsgrænse, skal håndhæves i tilfælde, hvor der ikke er tale om dispositioner, der sker gennem digitale betalingsformer, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 30
|
Spm. om, hvilke konkrete dele i lovforslaget, der ikke allerede i dag kan sanktioneres via ordensbekendtgørelsen § 3: ”Slagsmål, skrigen, råben eller anden støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden, må ikke finde sted”, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvor mange detailbutikker med natteåbent, der er beliggende i de udpegede nattelivszoner og som derfor vil blive påvirket af et forbud af salg af alkohol i tiden kl. 24:00 – 05:00, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvor mange serveringssteder med natteåbent, der er beliggende i de nattelivszoner, der aktuelt er udpeget, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 33
|
Spm. om den korte frist fra lovens eventuelle vedtagelse til ikrafttræden ift., at loven får økonomiske konsekvenser for virksomheder i nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvor mange butikker der ville være omfattet, hvis forbuddet mod detailsalg af alkohol i tidsrummet kl. 24-05 havde været indført under de nuværende nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvor mange butikker det forventes, at forbuddet mod detailsalg af alkohol i tidsrummet kl. 24-05 vil kunne omfatte i fremtiden, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 36
|
Spm., om regeringen har i sinde at kompensere butikkerne, der rammes af forbud mod detailsalg af alkohol i tidsrummet kl. 24-05, og i bekræftende fald hvordan, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 37
|
Spm., om hvordan regeringen vil føre kontrol med forbuddet mod detailsalg af alkohol i tidsrummet kl. 24-05, herunder hvem der skal udføre kontrollen, og hvad det vil koste, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 38
|
Spm., om regeringens belæg for, at forslaget mod detailsalg af alkohol i tidsrummet kl. 24-05 vil have en effekt på vold og utryghed i zonerne, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 39
|
Spm., om hvordan regeringen vil kontrollere, at personer ikke køber alkohol uden for zonerne og medbringer det til nattelivszonerne, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 40
|
Spm., om hvor mange serveringssteder ville da være omfattet, hvis krav om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 havde været indført under de nuværende nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 41
|
Spm., om hvor mange serveringssteder det forventes, at krav om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 vil kunne omfatte i fremtiden, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 42
|
Spm., om der er risiko for, at forslaget om krav om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 vil ramme restauranter, der er åbne for servering til kl. 01 eller senere, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 43
|
Spm., om regeringen har i sinde at kompensere serveringsstederne i forhold til kravet om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 og i bekræftende fald hvordan, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 44
|
Spm., om hvordan regeringen vil føre kontrol med om kravet om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 iagttages, hvem skal udføre kontrollen, og hvad vil det koste, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 45
|
Spm., om regeringens belæg for, at kravet om autoriserede dørmænd i tidsrummet kl. 24-05 vil have en effekt på vold og utryghed i zonerne, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 46
|
Spm., om at definere ikke-nødvendig kørsel, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 47
|
Spm., om hvad der stilles af krav til dokumentation fra føreren af køretøjet, i forhold til hvad der betragtes som nødvendig kørsel, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 48
|
Spm. om teknisk bistand til et ændringsforslag der opdeler lovforslaget, således at forældrepålæg skilles ud i et selvstændigt lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 49
|
Spm. om der knyttes ekstern gældsrådgivning til ift. ændringsforslaget om økonomisk kontrol, således at den unge også får hjælp til sin privatøkonomi, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 50
|
Spm. om den forventede påvirkning af trafikken i byer som Vejle og Kolding, hvor der er store færdselsårer, der går gennem nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 51
|
Spm. om, hvilke ressourcer det forventeligt vil kræve af DSB og andre stationsforvaltere at aftale vagtvirksomhed, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 52
|
Spm. om redegørelse for de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser for de ramte virksomheder, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvordan regeringen kan vurdere, at de erhvervsøkonomiske efterlevelseskonsekvenser samlet set vil være af begrænset intensitet, når Justitsministeriet ikke er i besiddelse af oplysninger om antallet af detailbutikker i nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 54
|
Spm. om talepapir fra åbent samråd den 10/5-22 om L 162 (Om styrket indsats mod utryghedsskabende adfærd og kriminalitet), jf. L 162 - samrådsspm. A, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 55
|
Spm. om ministeren er villig til at udarbejde et ændringsforslag til initiativet om autoriseret dørmand, så dette initiativ bliver mindre indgribende for de enkelte virksomheder, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 56
|
Spm. om at redegøre detaljeret for, hvad der helt konkret er nyt i forhold til initiativet om bortvisning af potentielle uromagere fra nattelivet i forhold til de allerede gældende regler, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvilke initiativer og konkrete redskaber politiet har efterspurgt, i det fremsatte forslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 58
|
Spm. om, hvilke specifikke dele af forslaget ministeren er villig til at udskille fra det fremsatte forslag i selvstændige lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 59
|
Spm. om oversendelse af de to undersøgelser hhv. en dansk forskningsrapport og et studie fra den tyske delstat Baden-Württemberg, der belyser sammenhængen mellem kriminalitet og adgangen til alkohol, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 60
|
Spm. om Justitsministeriet har vurderet, om forslaget forventes at indføre regler, der medfører væsentligt byrder for erhvervslivet, dvs. administrative byrder over 4 mio. kr. og øvrige efterlevelsesbyrder over 10 mio.kr., til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 61
|
Spm. om ministeren er indstillet på at udarbejde et ændringsforslag vedr. initiativet om forbud mod unødvendig kørsel, så visse centrale veje i de enkelte byer undtages fra det foreslåede forbud mod unødvendig kørsel, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 62
|
Spm. om hvorfor Justitsministeriet angivelig ikke har undersøgt, hvor mange erhvervsdrivende, der reelt bliver berørt af initiativerne om nattelivszoner, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 63
|
Spm. om at bekræfte, at det ikke er afgørende for, hvorvidt myndighederne i henhold til Lovkvalitetsvejledningen bør vurdere et lovforslags eventuelle økonomiske konsekvenser, at lovforslaget medfører ekspropriation, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 64
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag om deling af lovforslaget, således at den del, der omhandler forbud mod detailsalg m.v. af alkohol i nattelivszonerne, udskilles i et selvstændigt lovforslag, og vil ministeren redegøre for sin holdning til et sådant ændringsforslag, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 65
|
Spm., om det er hensigtsmæssigt, at politiet skal bruge ressourcer på at føre kontrol, eller om denne kontrol i stedet kan varetages af andet relevant organ, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 66
|
Spm. om hvilke stationer DSB påtænker, at der skal foretages vagtvirksomhed på, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 67
|
Spm. om, hvor mange restauranter, barer mv., der undgår krav om dørmand, såfremt det besluttes ikke at kræve dørmænd til barer, restauranter mv., der ikke holder åbent efter klokken 02, til justitsministeren
|
|
L 162 C - spørgsmål 68
|
Spm. om ministeren vil være villig til at differentiere mellem eksempelvis vinbarer og diskoteker ift. kravet om autoriseret dørmænd til udskænkningssteder i nattelivszonerne, der holder længere åbent end til klokken 02, til justitsministeren
|