|
L 94 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/1-15 fra Hans Otto Sørensen, Skærbæk, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 2
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/1-15 fra Danmarks Naturfredningsforening, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvorfor der gøres forskel på økologiske landmænd og konventionelle landmand, for så vidt angår gødskning i §3-områder, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 4
|
Spm. om status på det nationale skovprogram, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvad sammenhængen er mellem det Grønne Danmarkskort og det nationale skovprogram, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren vil forholde sig til høringssvar fra Landbrug og Fødevarer s. 5-8, vedrørende konsekvenserne ved udlægning af ny natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at udvikling af ny natur også kan give anledning til restriktioner i forbindelse med revurderinger af husdyrgodkendelser efter 8 år, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 8
|
Spm. om husdyrproduktionen, hvis der kommer flere nye naturområder, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 9
|
Spm. om forbuddet mod gødskning og sprøjtning vil medføre væsentligt forøgede udgifter i kommunerne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil kommentere muligheden for at undersøge alternative løsninger i forbindelse med forbuddet mod gødskning, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 11
|
Spm. om ministeren vil redegøre for de administrative omkostninger, som forslaget forventes at have i forbindelse med den øgede arbejdsbyrde i kommunerne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 12
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål MIU alm. del 138, 139 og 140 af d. 23. december 2014, vil uddybe sin besvarelse samt besvare spørgsmålet om, hvornår der vil være tale om ”atypisk hårdt ramte” bedrifter, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 13
|
Spm. om de ca. 5.300 bedrifter indgrebet vil berøre, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 14
|
Spm. om at ministeren anerkender, at forbuddet mod gødskning på § 3 arealer kan betyde, at driften af engarealerne vil ophøre, da det ikke længere vil være rentabelt, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor stor en andel af de forbudsramte enge, der anslået vil kunne opnå tilskud efter landdistriktsprogrammet, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 16
|
Spm. om, at et beskyttet engområde kan vokse ud af beskyttelsen og dermed inddrages til landbrugsdrift igen, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvad der egentlig er formålet med loven, hvis forbuddet mod at gødske enge i praksis vil få den konsekvens i mange tilfælde, at de kulturlandskabelige grønne enge forsvinder og i stedet bliver til rørsump, krat og sumpskov, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 18
|
Spm. om Naturstyrelsens notat om ”Retsvirkningen af et Grønt Danmarkskort som foreslået i L94” af 11. december 2014 , til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 19
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at såfremt der allerede for nuværende er lavet lokalplan i en kommune, hvor der er afsat et areal til f.eks. fritidshuse, sommerhuse eller lign. kan dette ikke med L 94 ændres til en del af det Grønne Danmarkskort, med mindre at ejeren af arealet frivilligt og evt. mod kompensation/erstatning afgiver retten til at kunne bebygge arealet, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvornår ministeren mener, at der sker krænkelse af den private ejendomsret, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 21
|
Spm. om Naturstyrelsens notat om ”Retsvirkningen af et Grønt Danmarkskort som foreslået i L 94” af 11. december 2014, hvor det fremgår, at det i sager efter husdyrloven ikke vil være Det grønne Danmarkskort og planlovens bestemmelser, men derimod sektorlovgivningen, der sætter rammerne for kommunernes administration, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 22
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at områder udpeget til potentiel natur i medfør af et Grønt Danmarkskort ikke kan henføres til områder ”omfattet af kommuneplanens udpegning af særlige værdifulde naturområder, …samt kommuneplanens retningslinjer for varetagelsen af naturbeskyttelsesinteresserne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 23
|
Spm. om Lov om planlægning (§ 11a), miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 24
|
Spm. om hvorfor Tøndermarsken er udtaget af reglerne omkring § 3 jorde i L94, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 25
|
Spm. om at gødningsforbuddet vil berøre ca. 36.400 ha. ferske enge og strandenge, hvor gødskning kan være tilladt, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 26
|
Spm. om at gødningsforbuddet vil berøre ca. 36.400 ha. ferske enge og strandenge, hvor gødskning kan være tilladt og om der i dette estimat er taget højde for de arealer, der ligger med miljøbetingede tilsagn, og som derfor kun har en N-kvote på 0, mens tilsagnet løber, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 27
|
Spm. om hvilke naturtyper L 94 har til formål at gavne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 28
|
Spm. om L 94 har til formål at gavne de særlige og sjældne naturtyper og arter, eller er formålet med L 94, at gavne de arealer, der har de laveste naturværdier, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 29
|
Spm. om, at der er sket et tab af arter på 44 pct. på arealer, der gødes, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 30
|
Spm. om, at den model hvormed tabet på 44 pct. af arter på arealer, der gødes, er illustreret i figur 10.1 i "Bobbink R, Hettelingh J-P: Review and revision of empirical critical loads and dose-response relationships, 2010", til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvordan den matematiske model er anvendt til at estimere en reduktion på 44% i artsantallet ud fra en tilførsel af 130 kg N/år, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 32
|
Spm. om, hvoraf fremgår det, at den matematiske model, som er anvendt til at beregne tabet af 44 pct. af arter på arealer der gødes, er baseret på undersøgelser af arealer "hvor der sker en fraførsel af kvælstof (høslet eller afgræsning)" som anført i ministerens svar i forbindelse med samrådet af den 13/11-14, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 33
|
Spm. om, om det er korrekt, at den matematiske model, som er anvendt til at beregne tabet af 44 pct. af arter på arealer, der gødes, har til formål at vise effekten af kvælstoftilførsel på antallet af plantearter på områder, hvor den eneste ændring er tilførsel af ekstra kvælstof, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 34
|
Spm. om den matematiske model, der anvendes til at beregne tabet på 44 pct. af arter på arealer der gødes, anvendes til at beskrive den effekt på biodiversiteten, som ophør af den nuværende landbrugsdrift på § 3 arealerne vil få, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvor mange arealer forventes at blive sat udenfor mulighed for at søge MVJ-tilskud til pleje, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 36
|
Spm. om det er muligt at lade tværkommunale naturråd spille en rolle i forbindelse med kommunernes udarbejdning af Grønt Danmarkskort, og i givet fald hvordan kan dette gøres, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 37
|
Spm. om ministeren mener, at der kan være tale om diskrimination, når dette lovforslag vil straffe de mennesker, som driver et erhverv hårdere end andre – også selvom overtrædelsen er sket ved simpel uagtsomhed, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 38
|
Spm. om at præcisere, hvilke biodiversitetsmål Naturplan Danmark og herunder L 94 skal opfylde, og hvordan disse kan dokumenteres opfyldt i 2020, kvalitativt og kvantitativt, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 39
|
Spm. om, hvordan et løbende overblik sikres over, i hvilket omfang der rent faktisk udpeges arealer af en størrelse, som forbedrer biodiversiteten frem mod 2050, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 40
|
Spm. om det vil styrke fremdriften i udmøntningen af det grønne danmarkskort, at det fremhæves som en national interesse i planloven, f.eks. på linje med detailhandel, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 41
|
Spm. om, hvor mange af de ca. 350.000 ha plejekrævende lysåben natur, der i dag ikke bliver plejet og derfor er under tilgroning og truede, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 42
|
Spm., om ministeren er enig i, at en af de største trusler mod den lysåbne danske natur er manglende pleje, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 43
|
Spm. om, hvor mange af Naturstyrelsens egne arealer, der vil blive berørt at forbuddet og i hvilket omfang Naturstyrelsen forventer, at forbuddet vil få økonomisk betydning for driften af disse arealer – f.eks. i form af lavere forpagtningsafgift eller værditab på arealerne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 44
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at et forbud mod at gødske og sprøjte vil medføre, at arealernes tilstand ændres, og at der opstår ny natur på arealerne, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 45
|
Spm., om ministeren finder, at det er rimeligt at påføre lodsejere så store økonomiske konsekvenser, som der lægges op til med forbuddet mod gødskning og sprøjtning på arealer omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3, på baggrund af en vejledende registrering, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 46
|
Spm., om ministeren kan bekræfte, at der fortsat er arealer registreret som beskyttede efter naturbeskyttelseslovens § 3, hvor registreringen alene er baseret på luftfototolkning, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 47
|
Spm., om ministeren vil sikre, at de arealer, der vil blive omfattet af forbuddet mod gødskning og sprøjtning, vil blive gennemgået i felten af kvalificerede botanikere, og at der på baggrund heraf vil blive truffet afgørelser om, hvorvidt de pågældende arealer reelt er omfattet af naturbeskyttelseslovens § 3, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 48
|
Spm., om ministeren vil igangsætte tiltag, der sikrer, at landmænd, der gør en indsats for naturen og skaber ny eller bedre natur, ikke risikerer skærpede restriktioner på deres ejendomme som følge af deres naturindsats, f.eks. hvis de efterfølgende ønsker at udvide deres husdyrbedrifter, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 49
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/1-15 fra Landbrug & Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 50
|
Spm. om, at redegøre for proceduren i forbindelse med udpegning af §3-arealer, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 51
|
Spm., om der er hørings- og informationspligt i forbindelse med udpegning af §3-arealer, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 52
|
Spm. om, hvad tidsplanen er i forbindelse med udpegning og kortlægning af §3-arelaer, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 53
|
Spm., om §3-arealer er den mest sårbare natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvad sammenhængen er mellem §3-arealer og landbrugsdrift, og er det driften af et område, der kan føre til udpegning som §3-natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 55
|
Spm., om det stadig vil være muligt for områder at vokse ind eller ud af §3-beskyttelsen, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 56
|
Spm. om kommentar til talepapir fra Hans Otto Sørensen, Skærbæk, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 57
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/2-15 fra Hans Otto Sørensen, Skærbæk, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 58
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/1-15 fra Danmarks Naturfredningsforening, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvilke forudsætninger, der ligger til grund for beregningen af et værditab på 1,17 mia. kr. i landbruget, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 60
|
Spm., om ministeren vil indhente Finansrådets vurdering af den reelle betydning for landbrugserhvervet i form af reduktion af lånemuligheder mm. ved en værdiforringelse på 1,17 mia. kr., til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 61
|
Spm., om ministeren er villig til at se på, om det er muligt at have en tidlig afgørelse af kompensation og evt. ekspropriation for de berørte landmand, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 62
|
Spm. om, at oversende konkrete eksempler på, hvordan loven vil påvirke en enkelt landmand og dennes mulighed for kompensation, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 63
|
Spm., om justitsministerens vurdering af, om det er udtryk for godt lovforberedende arbejde at fremsætte en lov, der indeholder ekspropriation, uden at præcisere hvornår og under hvilke omstændigheder, man kan blive udsat for ekspropriation, til miljøministeren, kopi til justitsministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 64
|
Spm., om at kommentere præsentationen fra Sønderjysk Landboforening, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 65
|
Spm. om, i svar på spørgsmål 18 til L94 svarer ministeren, at udpegningen af natur til Grønt Danmarkskort ikke i praksis vil have betydning i forbindelse med kommunernes administration af anden lovgivning. Betyder dette, at ministeren vil sikre, at kommunerne ikke tegner Grønt Danmarkskort på arealer, hvor det kan få konsekvenser for virksomheders (herunder landbrug) og offentlige interessers udviklingsplaner i fremtiden, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvordan ministeren vil sikre at Grønt Danmarkskort ikke forventes at have betydning for kommuners administration af anden lovgivning, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 67
|
Spm., om ministeren i bekendtgørelse og vejledning vil sikre, at kommunerne ikke lader de Grønne Danmarkskort få betydning for administration af anden lovgivning, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 68
|
Spm., om de arealer, som lodsejerne hidtil har drevet intensivt, slet ikke kan udpeges til § 3, jf. L 94 - svar på spm. 1, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 69
|
Spm. om at kommentere talepapir af 5/2-15 fra Sønderjysk Landboforening, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 70
|
Spm. om hvilke specifikke retningslinjer og værktøjer kommunerne skal anvende i deres vurdering af, om et areal er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 71
|
Spm. om afgørelser der bygger på et fagligt skøn, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 72
|
Spm. om Natur- og miljøklagenævnet afprøver kommunens faglige skøn, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 73
|
Spm. om der er retningslinjer for, hvordan kommunerne skal foretage vurderingen af, om at areal er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 3, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 74
|
Spm. om en lodsejer har krav på, at kommunen foretager en fysisk besigtigelse af et areal i forbindelse med en afgørelse om hvorvidt et areal er omfattet af beskyttelsen, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 75
|
Spm. om risikoen for at fredede, rødlistede arter eller arter omfattet af EU’s direktiver, som har lysåben natur som habitat, ikke vil gå tilbage eller forsvinde som et resultat af ophørt drift og deraf tilgroning af den lysåbne natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 76
|
Spm. om hvad der skal forstås ved en vis tyngde, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 77
|
Spm. om hvordan ministeren vil sikre, at kommunerne lever op til ministerens forventninger, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 78
|
Spm. om det Grønne Danmarkskort, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 79
|
Spm. om at se på mulighederne for at sikre, at det fremover bliver attraktivt for lodsejere at etablere ny natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 80
|
Spm. om hvad ministeren vil gøre for at sikre, at det fremover bliver attraktivt for lodsejere at indgå i projekter med etablering af ny natur, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 81
|
Spm. om ministeren vil kommentere på udtalelsen fra Grønt Fremdriftsforum, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 82
|
Spm., om at oversende de dokumenter, der ligger til grund for beslutningen om kortlægningen af §3 arealer i 2013-14, samt den instruktionen der er tilgået de folk, der har varetaget kortlægningen, til miljøministeren
|
|
L 94 - spørgsmål 83
|
Spm. om, hvad ministeren kan oplyse om processen omkring kortlægning af nye §3-arealer i 2013-14, til miljøministeren
|