|
L 220 - spørgsmål 101
|
MFU spm., om ministeren vil uddybe svaret på TRU alm. del - spørgsmål 468 om tilvejebringelsen af 80 mio. ton jord til Lynetteholm, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 102
|
MFU spm. om vurdering af den fremtidige bygge- og anlægsaktivitet i Hovedstadsområdet, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 103
|
MFU spm., om ministeren kan bekræfte, at det økonomiske grundlag for anlæg af Lynetteholm er meget uklart, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 104
|
MFU spm. om det lovgivningsmæssige grundlag for at pålægge det økonomiske ansvar for ledningsarbejder som følge af anlæg af Lynetteholm til Novafos, HOFOR, BIOFOS, Dansk Energi, ARC og Radius, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 105
|
MFU spm., om det er økonomisk forsvarligt, at Folketinget på nuværende tidspunkt skal tage stilling til lovforslaget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 106
|
MFU spm. om, hvilken undersøgelse der skal indgå i miljøkonsekvensredegørelsen af indvinding af sand fra Kriegers Flak, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 107
|
MFU spm. om, hvordan miljøvurderingen om indvindingen af sand fra Kriegers Flak er mulig, da dette skal behandles som et selvstændigt projekt med sin egen miljøvurdering, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 108
|
MFU spm. om, hvad de samlede omkostninger til etablering af en dokport i Kronløbet er, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 109
|
MFU spm. om, hvor mange store lastbiler der i dag kører over det nordlige Amager, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 110
|
MFU spm. om, hvad grundlaget er for de støjberegninger, der er lavet for det nye tracé af adgangsvejen til modtageanlægget, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 111
|
MFU spm. om, hvilken beregningshøjde der er anvendt på broen over Margretheholm Havn, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 112
|
MFU spm. om, hvor mange flere lastbiler der vil komme over det nordlige Amager, når aktiviteterne med genanvendelse af bygge- og anlægsaffald samles på Prøvestenen, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 113
|
MFU spm. om, hvad en dokport i Kronløbet kommer til at koste, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 114
|
MFU spm. om, hvornår og af hvem der er truffet beslutning om, at Lynetteholm skal være en halvø og ikke en ø, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 115
|
MFU spm. om, hvordan det påvirker selvfinansieringskravet, at stålprisen er steget med op mod 50 pct. i løbet af bare det seneste år, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 116
|
MFU spm., om der i anlægsbudgettet for Lynetteholmen er taget højde for, hvis der indføres en carbon border adjustment mechanism i EU, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 117
|
MFU spm. om, hvordan selvfinansieringskravet opfyldes, hvis indtægterne fra modtagelse af ren jord kun er ca. 115 mio. kr., til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 118
|
MFU spm. om de juridiske konsekvenser af, at dele af kystlandskabet på Lynetteholmen kan ligge uden for afgrænsningen af Københavns Havns søområde, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 119
|
MFU spm. om, hvordan forskningsresultater om frigivelse af kuldioxid i havbunden indgår i beregningen af Lynetteholmens samlede klimabelastning, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvilken risiko det kan have for Lynetteholmprojektet, at 30 pct. af den jord, der skal anvendes, skal hentes ind fra andre lokaliteter end København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvilke overvejelser der er gjort i forhold til at deponere den jord, der ikke kommer fra København, uden for København i stedet for at transportere den hele vejen gennem det indre København, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 122
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Bent Andersen, København Ø, vedrørende Trafikstyrelsens sammenfattende redegørelse af 14/5-21, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 123
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Danmarks Naturfredningsforening vedrørende Lynetteholmprojektet og havmiljøet i Øresund, til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 124
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 19/5-21 fra Hans Schjær-Jacobsen, Hellerup, om kronik fra Ingeniøren: "Lynetteholm er et økonomisk højrisikoprojekt", til transportministeren
|
|
L 220 - spørgsmål 125
|
Spm. om § 14 i anlægsloven og en sikkerhed for, at denne paragraf ikke kan anvendes til at gennemføre en ekspropriation af renseanlæg Lynetten, til transportministeren
|