|
L 157 - spørgsmål 76
|
Spm. om lovforslaget alene har til formål at skærpe straffen i de tilfælde, hvor der er tale om udnyttelse af situationen under COVID19-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 77
|
Spm. om, hvad der er gældende, idet der i bemærkningerne til § 81 d, stk.1 står, at lovovertrædelsen skal have været motiveret af eller have til formål at udnytte situationen under corona-epidemien, mens der i bemærkningerne til § 81 d, stk. 4, står, at på samme måde som i forhold til stk. 1 og 2 er det en betingelse for strafskærpelsen, at lovovertrædelsen har været motiveret af at udnytte situationen under corona-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 78
|
Spm. om der i alle eksemplerne i lovforslaget forudsættes en udtrykkelig udnyttelse af situationen under corona-epidemien, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 79
|
Spm. om en situation, hvor f.eks. en sygeplejerske på et hospital begår tyveri af en flaske håndsprit eller mundbind eller lignende værnemidler fra sin arbejdsplads, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 80
|
Spm. om lovforslaget kunne have været formuleret mere generelt, med en formulering om at der er tale om strafskærpende omstændigheder i forhold til den type kriminalitet, som lovforslaget omhandler, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvorfor man ikke har hørt domstolene om, hvordan de med den nuværende lovgivning ville kunne forventes at dømme i situationer, hvor kriminaliteten er corona-relateret, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 82
|
Spm. om dette hastelovforslag er begrundet i, at Danmark er i en nødretssituation i forhold til kriminaliteten, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 83
|
Spm. om ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmål nr. 59 forud for 2. behandling af forslaget vil fremsende de ønskede sammenlignelige eksempler fra retspraksis vedrørende eksempel nr. 1-6, som fremgår af bilag 1 til lovforslag, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 84
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/3-20 fra Dommerforeningen, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 85
|
Spm. om det kun er værnemidler, som er knappe ressourcer, der er omfattet af lovforslagets udgangspunkt om ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler på hospital, lægepraksis eller apotek, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 86
|
Spm. om et værnemiddel kan falde ud af lovforslagets anvendelsesområdes udgangspunkt om ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler på hospital, lægepraksis eller apotek, hvis der ikke længere er mangel herpå, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 87
|
Spm. om der med ændringsforslaget som følge af spørgsmål 4 fastsættes en bagatelgrænse for ubetinget fængselsstraf ved tyveri af værnemidler, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 88
|
Spm. om som opfølgning på spørgsmål 5, at tyveri af værnemidler, der ikke er i restordre, således ikke kan give ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 89
|
Spm. om ministeren mener, det er retvisende at skrive i lovforslaget: ”Rigspolitiet har oplyst, at der er sket en mindre stigning i antallet af anmeldelser om bedrageri. I perioden 1. marts til 23. marts 2020 er der således registreret 45 anmeldelser med tilknytning til covid-19”, når marts 2020, jf. svar på spørgsmål 39, er den måned, der har det laveste antal anmeldelser af bedrageri og smitten af covid-19 først er påbegyndt i Danmark marts måned 2020, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 90
|
Spm. om ministeren vil opdatere sit svar på spørgsmål 34 med manuel gennemgang af de 12 sager, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 91
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål nr. 4 vil bekræfte, at situationen også gælder for en borger, der negler en enkelt håndsprit, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 92
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/3-20 fra Transparency International Danmark, vedrørende ændringsforslag til lovforslaget, så loven også omfatter bestikkelse, til jusittsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 93
|
Spm. om kommentar til pressemeddelelserne fra Institut for Menneskerettigheder, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 94
|
Spm. om ministeren vil, genoverveje svarene på spørgsmål nr. 59 og 83, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 95
|
Spm. om hvorvidt svaret på spørgsmål nr. 59 og svar på det opfølgende spørgsmål nr. 83 skal forstås, således at der ikke umiddelbart er eksempler på domme og domspraksis, der understøtter eksemplerne i notitsen til lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 96
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål nr. 59 og svar på det opfølgende spørgsmål nr. 83, mener det er tilfredsstillende, at der ikke kan nævnes en eneste dom, der understøtter et af eksemplerne i notitsen til lovforslaget, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 97
|
Spm. om, hvilken troværdighed, ministeren mener, det skaber om de pågældende eksempler i notitsen, hvis der ikke kan nævnes et eneste eksempel fra domspraksis, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 98
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale ved enkeltstående tilfælde af tyveri af mindre mængde håndsprit eller andre værnemidler, ligeledes gælder personer, der ikke er personale, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 99
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag,, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale, kun gælder personale på de i betænkningsbidraget nævnte steder, til justitsministeren
|
|
L 157 - spørgsmål 100
|
Spm., om ændringen i lovbemærkningerne ved det foreslåede betænkningsbidrag, illustreret ved eksemplet vedrørende bødestraf fremfor ubetinget fængselsstraf som udgangspunkt for sundhedspersonale, er udtømmende, og hvis det ikke er tilfældet komme med andre eksempler, til justitsministeren
|