|
L 12 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvordan "åbne vandløb" defineres i lovforslaget i forhold til placering af gyllebeholdere, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvor mange store landbrug der vil blive omfattet af anmeldelsesordningen opgjort i antal, procent og samlet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren vil give en status for ministeriets overvejelser med hensyn til etablering af barrierer omkring eksisterende gyllebeholdere, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 4
|
Spm. om bedrifter, der skal udskifte f.eks. helspaltegulve senest i 2015 på grund af EU's dyrevelfærdsmæssige krav, vil blive omfattet af den hidtidige miljøgodkendelsesordning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 5
|
Spm. om uddybning af svaret af L 12 - spørgsmål 2, idet antallet af bedrifter, der slipper med en anmeldeordning i stedet for en miljøgodkendelse på grund af EU's dyrevelfærdsregler, bedes anslået mere præcist, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 6
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 28/10-10 fra Landbrug & Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 7
|
Spm. om der, for så vidt angår EU-habitatområder, altid skal foretages en konkret vurdering af ammoniakbelastningen, som også inddrager andre kvælstofkilder, inkl. langtransporteret kvælstof, fra energi- og transportsektoren samt landbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 8
|
Spm. om mulighederne for at stille ensartede minimumskrav til emissioner og afkast af ammoniak, lattergas samt metan fra bygninger og oplag i stedet for konkrete BAT-teknologier, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 9
|
Spm. om den eksisterende sårbarhedsvurdering er tilstrækkelig til at kunne tillade en generel regulering, jf. citat fra Kammeradvokatens notat om analyse af EU-retlige rammer for arealregulering af husdyrbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 10
|
Spm. om hvordan en forudbestemt afgrænsning af kommunens handlefrihed til en bestemt mængde kvælstof pr. ha på landsplan kan stemme overens med, at områdernes følsomhed overfor kvælstof varierer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 11
|
Spm. om det er emissioner og afkast, der er den vigtigste parameter, når belastningen fra et husdyrbrug skal vurderes og ikke den relative reduktion af ammoniak og andre stoffer eller valg af teknologi, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 12
|
Spm. om hvor mange årsværk der anvendes i de relevante ministerier til arbejdet med BAT-teknologier til husdyrbrug, il miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 13
|
Spm. om ministeren vil fremsætte forslag til ændring af planloven, således at kommunerne får adgang til at udpege områder til større husdyrbrug,til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 14
|
Spm. om alle husdyrbrug i Danmark miljøgodkendes efter husdyrbekendtgørelsen,til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 15
|
Spm. om hvornår ammoniak-tilførslerne fra husdyrbrug ikke længere modvirker gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder og ikke længere skubber balancen i kvælstoffølsomme naturområder i den forkerte retning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 16
|
Spm. om kommunen har pligt til at gribe ind overfor en produktion, der truer kvælstoffølsomme områder, herunder ikke mindst gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 17
|
Spm. om hvis en producent får afslag på grund af for stor emission af ammoniak i en situation, hvor ansøgningen rent faktisk ville medføre en mindre emission, skal kommunen gribe ind overfor den eksisterende produktion, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 18
|
Spm. om Miljøankenævnets praksis mht. emissioner fra husdyrbrug, herunder vurdering af kumulative effekter, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 19
|
Spm. om den grænseoverskridende lufttransport af ammoniak fra dansk landbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 20
|
Spm. om en liste over konkrete ændringer af husdyrbrug, der fremover ikke vil kræve miljøgodkendelse (anmeldeordning), til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 21
|
Spm. om hvilke kvælstoffølsomme naturtyper, der i første omgang ikke er omfattet af lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 22
|
Spm. om den naturvidenskabelige argumentation for at undtage kvælstoffølsomme naturområder, fordi de er for små, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 23
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 24
|
Spm. om ministeren vil lade videnskabelige kriterier for ammoniakfølsomhed være bestemmende for, om et område skal beskyttes i stedet for skoven eller naturarealets størrelse, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 25
|
Spm. om hvornår alle brug forventes at være omfattet af loven, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 26
|
Spm. om mulighederne for at stille emissionskrav til husdyrbrug i stedet for BAT-krav, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 27
|
Spm. om kommunen er erstatningspligtig ved indgreb mod lovlig produktion, der truer kvælstoffølsomme områder, ikke er et incitament til, at kommunen foretager den nødvendige regulering, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 28
|
Spm. om det vil være nødvendigt for kommunerne at kræve yderligere tiltag udover det generelle beskyttelsesniveau, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 29
|
Spm. om lovforslaget vil bringe reguleringen i overensstemmelse med Natura 2000-planerne, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 30
|
Spm. om der som følge af ændringerne af ammoniakkravene i lovforslaget ikke vil blive lukket eksisterende husdyrbrug, der står overfor en revurdering , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 31
|
Spm. om pålæg eller indgreb overfor eksisterende husdyrbrug, hvor den nuværende produktion er etableret og igangværende efter de nuværende
regler og givne tilladelser , til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 32
|
Spm. om eksisterende husdyrbrug kan fortsætte deres nuværende produktion fremover med samme belastning, sålænge der ikke planlægges forøgelse af belastningen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 33
|
Spm. om der i henhold til EU-reglerne kan laves en ordning, hvor eksisterende husdyrbrug, som allerede overskrider totaldepositionskravet, og som ønsker at udvide, kun får stillet krav om BAT-teknologi og krav om ikke at øge totaldepositionen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 34
|
Spm. om det vil være muligt at udpege alle kategori 3-områder, eller subsidiært komme med helt klare definitioner af kategori 3-natur, så ansøger og kommune præcist ved, hvilke naturområder, der skal beskyttes, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 35
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 36
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/11-10 fra Peder Gasbjerg, Brande, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 37
|
Spm. om revurdering af eksisterende husdyrbrug m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvornår kravet til totaldeposition for ammoniak skal være opfyldt m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 39
|
Spm. om BAT bliver afgørende parametre i forbindelse med revurderinger og beslutninger i tilknytning hertil m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 40
|
Spm. om sikring af, at der foretages en præcis udpegning af arealer der bliver § 3-natur og -skove, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 41
|
Spm. om sikring af, at eksisterende husdyrbrug, der ligger tæt på eller i naturfølsomt område, kan udvide m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 42
|
Spm. om bekræftelse af, at anmeldeordningerne vil sikre, at en omlægning til økologi ikke vil udløse krav om miljøgodkendelse m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 43
|
Spm. om ammoniakpåvirkningen af følsomme naturområder i Natura 2000 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 44
|
Spm. om reglen om billighedserstatning i naturbeskyttelseslovens § 19, stk. 1 m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 45
|
Spm. om det med husdyrloven er intentionen at fravige et lovbestemt krav om billighedserstatning m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren finder det lovligt, at der administrativt sættes en lovbestemmelse om billighedserstatning ud af kraft m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 47
|
Spm. om Kammeradvokaten vurdering af, at der kan forekomme tilfælde, hvor husdyrbrug rammes, så der er tale om ekspropriation m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvilke midler der er afsat i staten og kommunerne til erstatning efter naturbeskyttelsesloven m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 49
|
Spm. om det økonomiske grundlag for husdyrbrug beliggende nær følsom natur m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 50
|
Spm. om revurdering tager udgangspunkt i BAT og de nye ammoniakkrav m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 51
|
Spm. om en præcisering af "en rimelig økonomisk afskrivningsperiode" m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 52
|
Spm. om ændringer og udvidelser af husdyrbrug m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvilke kriterier der vil blive opstillet for at identificere de ammoniakfølsomme områder m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 54
|
Spm. om § 3-natur områder m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 55
|
Spm. om ministeren finder det rimeligt, at der stilles meget restriktive krav til § 3-natur m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 56
|
Spm. om ministeren kan be- eller afkræfte, om der er overblik over de § 3-arealer, der vurderes at være ammoniakfølsomme, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 57
|
Spm. om ministeren kan be- eller afkræfte, om der er overblik over de skove, der vurderes at være ammoniakfølsomme?, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 58
|
Spm. om de erhvervs- og samfundsøkonomiske konsekvenser af de løbende stramninger af ammoniakreguleringen m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget kan få for følgeindustri og forarbejdningsindustrien m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 60
|
Spm. om initiativer på EU-plan i forbindelse med overholdelse af NEC-direktivet m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 61
|
Spm. om godkendelsesgrænsen for mink m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 62
|
Spm. om de skærpede godkendelseskrav for mink m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvordan igangværende ansøgninger til miljøgodkendelser vil blive behandlet i relation til de nye skærpede ammoniakkrav m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 64
|
Spm. om hensyn til de erhvervsøkonomiske forhold/konsekvenser, m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvad det præcist er, der mangler, før lovforslaget bringer reguleringen i overensstemmelse med vand- og naturplanerne, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 66
|
Spm. om i forlængelse af den tekniske gennemgang af lovforslaget den 18. november 2010 at fremsende et notat om de tekniske og juridiske muligheder for at indføre en regulering for ammoniakemissioner fra husdyrbrug, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 67
|
Spm. om som teknisk bistand - at udarbejde et ændringsforslag, der sikrer, at gylletanke altid omfattes af en miljøgodkendelse, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 68
|
Spm. om tilsagn om at revurdere arealstørrelserne for kvælstoffølsomme områder og overveje de nødvendige lovændringer i bl.a. skovloven og naturbeskyttelsesloven, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 69
|
Spm. om, hvordan ”Miljøklagenævnets praksis” kan danne grundlag for en ny lov om husdyr, og er ministeren ikke enig i, at Miljøklagenævnets praksis bygger på nævnets skøn og vurderinger, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvilke beregninger ministeriet har foretaget af de økonomiske konsekvenser for landbruget, hvis lovforslaget vedtages, som det foreligger, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 71
|
Spm. om hvilke beregninger ministeriet har foretaget af de økonomiske konsekvenser for landet, hvis lovforslaget vedtages, som det foreligger, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvor mange landbrug ministeriet beregner må lukke, hvis lovforslaget vedtages, som det foreligger, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 73
|
Spm. om, hvilke konsekvenser ministeriet regner med, at lovforslagets anmeldeordning vil få for antallet af miljøgodkendelser i fremtiden, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 74
|
Spm. om den hidtil gældende husdyrlov har skabt administrativ og politisk usikkerhed i kommunerne grundet uklarhed i teksten. Hvordan mener Miljøministeriet, at det nu fremsatte lovforslag minimerer denne usikkerhed, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 75
|
Spm. om, under den tekniske gennemgang gav Miljøministeriet udtryk for, at lovforslaget der nu ligger, bygger på de kommende vand- og naturplaner, der for tiden er i høring. Hvordan kan det forekomme, når resultatet af høringen af de omtalte vand-og naturplaner endnu ikke er forelagt og forhandlet endsige endelig godkendt, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 76
|
Spm. om det er forsvarligt at vedtage en husdyrlov, der bygger på vand- og naturplaner, der for tiden er i høring, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 77
|
Spm. om ministerierne ikke koordinerer deres lovgivning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 78
|
Spm. om, hvordan Miljøministeriet forestiller sig, at en landmand i dag eller inden for de kommende 8 år skal kunne foretage (få finansieret) større, eventuelle miljøforbedrende, investeringer, hvis landmanden efter 8 år kan risikere at måtte minimere eller lukke sin bedrift grundet den nye lovs krav, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvilken erstatning Miljøministeriet forestiller sig, der skal ydes til en landmand, der i forløbet eller efter 8 år tvinges til at lukke sin bedrift grundet tiltagene i L 12, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 80
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/11-10 fra Landbrug og Fødevarer, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 81
|
Spm. om, hvor meget vil lovforslaget reducere den primære danske landbrugsproduktion m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvor store ekstrainvesteringer vil det koste den primære landbrugsproduktion alene at leve op til kravene i lovforslaget, m.v., til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 83
|
Spm. om sikringen af erstatninger til de landmænd som pålægges nye krav, som følge af lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 84
|
Spm. om sammenhængen mellem henholdsvis lov om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug, det foreliggende lovforslag L12 og Nitratdirektivet (91/676), til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 85
|
Spm. om, hvilke krav ligger der fra EU til medlemsstaterne vedrørende ammoniakudledning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 86
|
Spm. om det er ensartede krav til de enkelte medlemsstater fra EU vedrørende ammoniakudledning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 87
|
Spm. om, hvilke tidsplaner der ligger fra EU til de enkelte medlemsstater vedrørende ammoniakudledning, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvilke foranstaltninger der er iværksat eller planlægger iværksat vedrørende ammoniakudledning
i andre EU-medlemsstater f.eks. Tyskland, Holland, Frankrig, Spanien, Polen og Sverige, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 89
|
Spm. om, hvor store arealer, ialt og i procent af hele arealet, udpeges som Natura 2000, §3-område
og som ammoniakfølsomt område/natur i de øvrige EU-medlemsstater, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvilke dele af nitratdirektivets gennemførelse er indeholdt i lovforslaget og hvordan berører dette den øvrige danske gennemførelse af nitratdirektivet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 91
|
Spm. om udvaskning af kvælstof fra landbrugsdrift er omfattet af den danske gennemførelse af nitratdirektivet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 92
|
Spm. om, hvorledes det fremlagte lovforslag ændrer på den nuværende danske gennemførelse af det såkaldte balanceprincip i nitratdirektivet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 93
|
Spm. om, hvordan den foreslåede regulering af ammoniakforurening i lovforslaget adskiller sig fra den danske gennemførelse af direktiv 2006/11 "om udledning af visse farlige stoffer i fællesskabets vandmiljø", til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 94
|
Spm. om, hvor mange af de mælkeproducenter som leverer mælk til Lærkevang (køer på græs), ministeren forventer vil skulle nedbringe antallet af dyreenheder i fremtiden, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 95
|
Spm. om en svineproducent kan overgå til økologisk drift med et uændret antal dyreenheder, såfremt denne er i § 3 område /Natura 2000 område, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 96
|
Spm. om der kan være udpeget områder, der ikke er inden for de nye rammer, og vil ministeren føre disse tilbage til at være 'ikke-udpegede områder', såfremt dette er tilfældet, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 97
|
Spm. om redegørelse for ministerens overvejelser vedrørende præciseringen i sin tilkendegivelse over for udvalget i betænkningen, herunder hvorfor ministerens præcisering er nødvendig, og hvad formålet er, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 98
|
Spm. om konsekvenserne af ministerens præcisering i betænkningen, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 99
|
Spm. om præciseringen i betænkningen får nogen indflydelse på de i lovforslaget opridsede konsekvenser for miljø, administration, økonomi m.v., jf. lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 10, til miljøministeren
|
|
L 12 - spørgsmål 100
|
Spm. om ministeren, med præciseringerne, har sikret, at naturtypen "rigkær" bliver defineret specifikt i kommunerne og ikke klassificeres f.eks. under naturtypen "mose", til miljøministeren
|