Miljø- og Planlægningsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 12
Offentligt
Folketingets Miljø- og PlanlægningsudvalgChristiansborg1240 København K
J.nr. MST-106-00869Den 10. december 2010
Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 17. november 2010stillet følgende spørgsmål nr. 47 (L12), som hermed besvares.
Spørgsmål 47 (L 12)
Kammeradvokaten vurderer, at der kan forekomme tilfælde, hvor husdyr-brug rammes, så der er tale om ekspropriation. Kan ministeren be- ellerafkræfte dette synspunkt?Svar
Jeg skal henvise til min besvarelse af spørgsmål 6 (L 12) og herunder tilredegørelsen fra Kammeradvokaten af 8. september 2010, som er vedlagtbesvarelsen af spørgsmål 6 som bilag.Kammeradvokaten har tilkendegivet, at det efter fast retspraksis fra Høje-steret har formodningen imod sig, at en regulering af denne karakter vilkunne være ekspropriativ.Som anført i Kammeradvokatens redegørelse kan det ikke udelukkes, at denye ammoniakkrav - f.eks. i forbindelse med revurdering af eksisterendegodkendelser - potentielt ville kunne ramme enkelte husdyrbrug særligt in-tensivt. Som det fremgår af bl.a. lovforslagets afsnit 3.1.2.2. er der imidlertidtaget højde herfor i forslaget, bl.a. ved at de nye ammoniakkrav indfasessuccessivt. Herudover forudsættes det, at kommunerne ikke stiller vilkår,der er uforholdsmæssigt intensive (uproportionale) for et husdyrbrug, i for-bindelse med en revurdering af husdyrbrugets miljøgodkendelse.Karen Ellemann/ Claus Torp
Miljøministeriet • Højbro Plads 4 • 1200 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
