|
L 102 - spørgsmål 1
|
Spm. om materiale fra Intact Denmark vedrørende lovforslaget
|
|
L 102 - spørgsmål 2
|
Spm. om, at Intact Denmark finder, at en konsekvens af lovforslaget reelt er en lovliggørelse af omskæring af raske drengebørn
|
|
L 102 - spørgsmål 3
|
Spm. om, at Intact Denmark finder, at en konsekvens af lovforslaget er, at strafferammen for uautoriserede omskæringer nedsættes fra henholdsvis 3 og 6 år til 1 år
|
|
L 102 - spørgsmål 4
|
Spm. om kommentar til, at Intact Denmark finder, at en konsekvens af lovforslaget er, at færre omskæringskomplikationer registreres
|
|
L 102 - spørgsmål 5
|
Spm. om, at Intact Denmark finder, at en konsekvens af lovforslaget er, at drenge patientgøres og fratages grundlæggende rettigheder i forhold til kropslig autonomi, seksuel og reproduktiv autonomi og personlig religionsfrihed
|
|
L 102 - spørgsmål 6
|
Spm. om citat af professor Jens Elo Rytter i bogen "Individets grundlæggende rettigheder"
|
|
L 102 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvorvidt det er legemsangreb efter straffelovens §§ 244 og 245, når ikketerapeutisk omskæring af drenge under 18 år udføres af en læge eller dennes hjælper
|
|
L 102 - spørgsmål 8
|
Spm. om Intact Denmarks præsentation fremvist under foretræde 2/5-23
|
|
L 102 - spørgsmål 9
|
Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet 10/5-23
|
|
L 102 - spørgsmål 10
|
Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet 10/5-23
|
|
L 102 - spørgsmål 11
|
Spm. om delegationsadgangen, i forbindelse med at en læge kan uddelegere omskæring til en medhjælper
|
|
L 102 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvad man kan udlede af Østre Landsrets dom af 21/1-20
|
|
L 102 - spørgsmål 13
|
Spm. om henvendelsen af 17/5-23 fra Det Jødiske Samfund i Danmark
|