|
L 222 - spørgsmål 1
|
Spm. om, hvad regeringens nye plan for langtidsledige får af betydning for konsekvenserne af L 222, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvor mange personer man forventer vil miste dagpengeretten som følge af henholdsvis den kortere dagpengeperiode, og at det bliver sværere at optjene og genoptjene dagpengeret, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvor mange af de mennesker, man forventer mister dagpengeretten, får kontanthjælp, og hvor mange vil stå helt uden indkomst, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 4
|
Spm. om de beregninger, der ligger til grund for lovforslagets bemærkninger om økonomiske konsekvenser, herunder hvor mange personer man regner med bliver ramt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 5
|
Spm. om eksempler på, at regeringen i andre lovforslag har redegjort for økonomiske konsekvenser som regeringen selv mente var klart misvisende, jf. ministerens svar under førstebehandlingen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvor mange der vil miste retten til efterløn pga. forringelserne af dagpengereglerne, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 7
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 2/6-10 fra Rejsearbejdere.dk, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvilke muligheder der, med lovforslagets vedtagelse, er for at blive i dagpengesystemet, efter man er fyldt 50 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget har i forhold til muligheden for at opretholde retten til efterløn - f.eks. via seniorjob, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvilke økonomiske konsekvenser lovforslaget har i forhold til seniorjob-ordningen, herunder konsekvenser for den enkelte borger, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvorvidt de personer, der rammes af halveringen af dagpengeperioden mærker konsekvenserne i sommeren 2012, altså to år efter lovens ikrafttræden, eller først i sommeren 2013, som statsministeren sagde under afslutningsdebatten, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 12
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 3/6-10 fra BUPL-A og SL-A, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der vil være arbejdsløse henholdsvis (A) Mellem 2 år og 2 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år (B) Mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periode på 6 år (C) Mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år og (D) Mellem 3 år og 6 måneder og 4 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse vil være arbejdsløse henholdsvis (A) Mellem 2 år og 2 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år (B) Mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periode på 6 år (C) Mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år og (D) Mellem 3 år og 6 måneder og 4 år ved en arbejdsløshed på 120.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der vil være arbejdsløse henholdsvis (A) Mellem 2 og 2 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år (B) Mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periode på 6 år (C) Mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på 6 år og (D) Mellem 3 år og 6 måneder og 4 år ved en arbejdsløshed på 120.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 16
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) der vil ændre arbejdsmarkedsadfærd, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) forventer ministeren vil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme hurtigere i ordinær beskæftigelse svarende til mindst 1 års fuldtidsbeskæftigelse, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) der vil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme hurtigere i ordinær beskæftigelse, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en periode på 3 år. Der ønskes en besvarelse under forudsætning af en arbejdsløshed på 120.000, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvor meget hurtigere de forsikrede arbejdsløse, som ministeren forventer vil ændre arbejdsmarkedsadfærd, forventes at komme i ordinær beskæftigelse, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 20
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) der vil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme langsommere eller slet ikke i ordinær fuldtidsbeskæftigelse, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 21
|
Spm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der årligt vil miste retten til dagpenge ved en arbejdsløshed på henholdsvis 40.000, 80.000, 120.000, 160.000 og 200.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvor meget ministeren forventer, at den gennemsnitlige løn ved ny ordinær beskæftigelse vil være lavere end det gennemsnitlige for alle arbejdsløse, der finder arbejde, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvordan og hvor meget ministeren forventer, at en ændring af dagpengeperioden til 2 år inden for en periode på 3 år vil dæmpe den generelle lønudvikling på det private arbejdsmarked, og i hvilket omfang forventer ministeren, at denne løndæmpning vil resultere i en udvidelse af beskæftigelsen, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvor mange seniorjob ministeren forventer der skal skaffes og finansieres på baggrund af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 25
|
Spm. om at garantere, at lov om seniorjob ikke ændres på baggrund af de fremsatte og kommende lovforslag i regeringens "genopretningsplan", til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 26
|
Spm. om at oversendelse af beregninger, der i detaljer viser beskæftigelseseffekten af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 27
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvor mange der ifølge ministeriets forventninger, falder ud af dagpengesystemet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 28
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvilken betydning ministeren tror en halvering af dagpengeperioden vil få for fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 29
|
Spm. om ministeren anser det som en fordel for det danske arbejdsmarked, at næsten 80 % af danskerne i den arbejdsdygtige alder har et positivt syn på det at skifte job en gang i mellem og generelt er paratvillige til at bevæge sig på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 30
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvilke konsekvenser ministeren tror afkortningen af dagpengeperioden vil have på denne paratvillighed til at udvise mobilitet – geografisk såvel som jobmæssigt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 31
|
Spm. om ministeren vil redegøre for, om ikke regeringen og ministeren med lovforslaget om at halvere dagpengeperioden kører Danmark ind på netop det spor, som EU-kommissionen anbefaler de central- og sydeuropæiske lande at bevæge sig væk fra, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 32
|
Spm. om ministeren kan oplyse, om ministeren er bekendt med det svenske system, hvor arbejdsløse efter dagpengenes udløb sluses ind i nyt system, hvor understøttelse hænger sammen med deltagelse i et offentligt tilbud m.m., til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 33
|
Spm. om redegørelse for dagpengeperiodens længde og arbejdskravet/genoptjeningskravet i de nordiske lande, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvilket forskningsmæssigt belæg ministeren mener der findes for, at en afkortning af dagpengeperioden i en periode med lavkonjunktur vil medføre kortere ledighedsforløb og udvidelse af den samlede beskæftigelse, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvor mange langtidsledige regeringen skønner der vil være ved udgangen af 2010, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvilke konsekvenser i forhold til restlængden af dagpengeperioden, lovforslaget har for nuværende ledige, der har været ledige i hhv. 6 mdr., 12 mdr., 18 mdr., og 24 mdr., til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget vil have for medlemmer af en A-kasse, der inden de fylder 50 år, opbruger dagpengeretten, og dermed også mister muligheden for at gå på efterløn uden opfyldelse af arbejdskravet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 38
|
Spm. om oversendelse af de forudsætningerne og beregningerne, der ligger til grund for de økonomiske konsekvenser i lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 39
|
Spm. om redegørelse for beregningerne vedrørende merudgifter til kontanthjælp samt andre afledte overførselsindkomster, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 40
|
Spm. om kommentar til artiklen "Sparer 4,2 mia. på langtidsledige", Ekstra Bladet 3. juli 2010, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 41
|
Spm. om oversendelse af beregningsforudsætningerne for provenuet angivet i bemærkningernes punkt 3, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 42
|
Spm. om udarbejdelse af en beskrivelse af ydelsessystemerne i EU15, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 43
|
Spm. om udarbejdelse af en opgørelse over gruppen af forsikrede ledige, der har været ledige mere end to år ud af de sidste tre år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 44
|
Spm. om redegørelse for, hvorvidt der er foretaget beregninger af, hvordan lovforslaget generelt vil indvirke på mobiliteten på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 45
|
Spm. om redegørelse for, hvorvidt det er ministerens vurdering, at beskæftigelseseffekten af at halvere dagpengeperioden fra 4 til 2 år afhænger af, hvor mange ledige – herunder langtidsledige - der er på det tidspunkt, hvor dagpengeperioden forkortes, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 46
|
Spm. om bekræftelse på, at Arbejdsmarkedskommissionens beregninger fra 2009 har vist, at det vil øge beskæftigelsen med 11.000 fuldtidspersoner, hvis dagpengeperioden halveres fra 4 til 2 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 47
|
Spm. om oversendelse af en beregning af, hvor mange fuldtidspersoner, der ville komme i arbejde, såfremt forslaget om at halvere dagpengeperioden havde øjeblikkelig virkning, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 48
|
Spm. om redegørelse for, hvor stor en indkomstnedgang de borgere, der vil miste dagpengeretten som følge af forslaget om at halvere dagpengeperioden, gennemsnitligt ville opleve, såfremt forslaget om at halvere dagpengeperioden havde øjeblikkelig virkning, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 49
|
Spm. om at kommentere artiklen "Stramninger af dagpenge rammer ældre og indvandrere" fra 3f's hjemmeside den 4/6-10, jf.
http://forsiden.3f.dk/article/20100604/NYHEDER/100609953/2140, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 50
|
Spm. om hvad har ændret sig, siden ministeren så sent som den 6/-10 sagde i Folketinget, at tiden ikke er inde til en halvering af dagpengeperioden, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 51
|
Spm. om opsigelsesvarslernes længde i overenskomsterne vil udvikle sig fremover, når regeringen nu vil halvere dagpengeperioden fra 4 til 2 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 52
|
Spm. om, hvordan ministeren tror, det vil påvirke mobiliteten på arbejdsmarkedet, når sikkerhedsnettet, hvis man ikke passer ind i det nye job, forringes fra en dagpengeperiode på 4 år til nu kun 2 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 53
|
Spm. om ministeren er enig i, at regeringen har begået et klart løftebrud, når daværende beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen (V) den 31/5-07 udtalte til Ritzaus Bureau: "Vi rører ikke ved dagpengeperioden" - og hvad begrunder ministeren sin holdning med, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 54
|
Spm. om at oplyse, hvor mange ledige job er der på jobnet.dk, som de 114.000 arbejdsløse i den officielle arbejdsløshedsstatistik kan søge, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 55
|
Spm. om at kommentere AE-rådets analyse af 2. juni 2010 med overskriften: "Syv ud af ti kan ikke få kontanthjælp, når dagpengene forsvinder", til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 56
|
Spm. om at bekræfte, at der skal afholdes folketingsvalg i Danmark inden de første arbejdsløse mister dagpengeretten på grund af den halverede dagpengeperiode, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 57
|
Spm. om redegørelse for, hvor meget reduktionen af dagpengeperioden vil bidrage til at øge beskæftigelsen og arbejdsudbuddet i henholdsvis 2011, 2012, 2013, 2015 og 2015, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 58
|
Spm. om redegørelse for, hvor meget reduktionen af dagpengeperioden vil bidrage til at øge beskæftigelsen og arbejdsudbuddet i henholdsvis 2011, 2012, 2013, 2015 og 2015 i de 16 udkantskommuner i Danmark, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 59
|
Spm. om redegørelse for de økonomiske konsekvenser af afkortningen af dagpengeperioden for årene 2012, 2013 og 2014 for de 16 udkantskommuner, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 60
|
Spm. om redegørelse for de økonomiske konsekvenser for kommune og stat som følge af afkortning af dagpengeperiode m.v. i 2015, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 61
|
Spm. om, hvilket videnskabeligt belæg der er for, at nedsættelserne af dagpengeperioden under 1990-ernes kraftigt faldende arbejdsløshed har reduceret den strukturelle ledighed, uden at det er sket gennem en ændret arbejdsmarkedsadfærd hos de ledige, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 62
|
Spm. om, hvor mange der opnåede ret til fornyet dagpengeperiode på grundlag af genoptjeningskravet i årene 1995, 1996 og 1997, 1998, 1999 og 2000, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvor mange der i dag har en ledighedsperiode på mere end 2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvor meget der er regnet med som gennemsnitlig sparet dagpengeydelse pr. fuldtidsledig i henholdsvis 2012, 2013 og 2014 som følge af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 65
|
Spm. om kommentar til henvendelsen fra Uddannelsesforbundet, jf. L 22 - bilag 8, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 66
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 7/6-10 fra Danske Handicaporganisationer, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 67
|
Spm. om at redegøre for henholdsvis dagpengesystem og socialhjælp i Norge og Sverige sammenlignet med Danmark, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 68
|
Spm. om, hvor meget man regner med at andre sociale ydelser vil stige, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 69
|
Spm. om, hvor stor en del af udgiften til dagpenge, der i dag dækkes af indkomsten fra a-kassekontingent, og hvor stor en del der vil blive dækket efter regeringens planlagte forringelser, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvilke initiativer regeringen vil tage for at undgå, at mennesker, der ikke har andre problemer end arbejdsløshed, bliver klientgjort som følge af, at de fremover skal være på kontanthjælp i stedet for dagpenge, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 71
|
Spm. om en redegørelse for konsekvenserne af dagpengeforringelserne for de mennesker, der har været på arbejdsfordelingsordninger, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvilke fakta regeringens vurderinger bygger på, når regeringen ikke tror forringelserne af dagpengene vil føre til mindre fleksibilitet og mobilitet på arbejdsmarkedet med meget længere opsigelsesvarsler og færre jobskift, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 73
|
Spm. om regeringen har nogen erfaringer fra andre lande for, at forringelser af dagpengene ikke føre til mindre fleksibilitet og mobilitet på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 74
|
Spm. om, hvor mange unge regeringen regner med vil blive helt tabt for arbejdsmarkedet, som vi så i 80'erne, og efter en periode uden indkomst vil være så dårlige/syge, at de skal på førtidspension resten af den tid, de skulle have været på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 75
|
Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 7. juni om samrådsspørgsmål A og B, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 76
|
Spm. om at redegøre for mulighederne for at få kontanthjælp eller tilsvarende ydelse i hhv. Danmark, Sverige, Norge, Finland og Tyskland, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 77
|
Spm. om at sende udvalget en redegørelse for reglerne om opsigelsesvarsler i de nordiske lande og Tyskland, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 78
|
Spm. om den pakke på 5 mia. til uddannelse, som undervisningsministeren har fremlagt, herunder om pakken indeholder midler til en (midlertidig) bevilling til VEU-uddannelserne m.v., til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 79
|
Spm. om en redegørelse for (inkl. statistik materiale), hvordan lovforslaget specifikt rammer følgende grupper: kvinder, ufaglærte og sæsonarbejdere, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 80
|
Spm. om at der er ca. 90.000 personer på kontanthjælp, ca. 12.000 på ledighedsydelse og ca. 50.000 uden forsørgelse, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 81
|
Spm. om at fremlægge konkrete beregninger for, hvor mange flere arbejdspladser der skabes som en direkte konsekvens af nedsættelsen af dagpengeperioden, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 82
|
Spm. om baggrunden for, at regeringen har valgt ikke at fremsætte og behandle alle lovforslag vedrørende alle de elementer i genopretningspakken, der vedrører dagpengeområdet, samtidigt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 83
|
Spm. om konsekvenserne for kommunerne ved en 2-årig dagpengeperiode i forhold til den 4-årige periode, som var forudsætningen for kommunaliseringen af beskæftigelsesområdet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 84
|
Spm. om at redegøre for relationen mellem de ca. 1500 personer, som ifølge lovforslaget vil stå uden forsørgelse, og antagelsen om, at lovforslaget vil indebærer besparelser for 4 mia. kr., til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 85
|
Spm. om kommentar til henvedelse af 7/6-10 fra 3 F Thy Mors, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 86
|
Spm. om, hvor mange løntrykkere (her defineret som ledige, der hurtigere søger dårligere og/eller dårligere lønnet arbejde end tidligere i ledighedsforløbet) forventer ministeren der skal til for at øge beskæftigelsen med 13.000 fuldtidspersoner, såfremt dagpengeperioden reduceres som foreslået, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 87
|
Spm. om at fremlægge dokumentation for, at den foreslåede reduktion af dagpengeperioden ikke blot bringer hovedparten af de langtidsledige hurtigere i ordinær beskæftigelse, men også for, at den foreslåede reduktion af dagpengeperioden vil øge den samlede beskæftigelse som angivet i lovforslaget, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 88
|
Spm. om, hvor mange der forventes at få ret til seniorjob i hvert af årene 2010, 2012, 2013, 2014 og 2015, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 89
|
Spm. om kommentar til Bettina Posts indlæg i Politiken tirsdag den 8.juni 2010 20 (dumme) spørgsmål til halveringen af dagpengeperioden, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 90
|
Spm. om, hvordan ministerens svar på spørgsmål nr. 22 på lovforslaget skal forstås, mener ministeren herunder, at arbejdsløse skal tage jobs med løn- og arbejdsvilkår, der er ringere end den gældende overenskomst, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 91
|
Spm. om, hvordan forholdene i Norge og Sverige er, for så vidt angår, hvor stor dagpengedækningen er i procent af den tidligere indkomst, altså ikke den formelle dækning, men den reelle, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 92
|
Spm. om, hvorvidt kommunerne vil få kompensation via DUT for alle de ekstra udgifter, der følger af halveringen af dagpengene, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 93
|
Spm. om kommunerne får kompensation via det almindelige bloktilskud for de øgede udgifter, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 94
|
Spm. om regeringen vil nedsætte a-kasse-kontingentet til det halve, når VKO nu halverer den periode, som man kan få dagpenge i, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 95
|
Spm. om ministeren vil lave en undtagelse, så perioder med arbejdsfordeling med en uges arbejde og en uges dagpenge pga. ordrenedgang ikke tæller med til de to års ret til dagpenge, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 96
|
Spm. om ministeren vil lave en undtagelse, så vejrligs-perioder ikke tæller med i de to års dagpengeret, men tæller som såkaldt ”død periode”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 97
|
Spm. om ministeren mener, at et større udbud af arbejdskraft i bygge- og anlægs-sektoren også skaber flere jobs på bygge- og anlægs-området, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 98
|
Spm. om det fremmer arbejdskraftens mobilitet eller ej, at arbejdsløse, der ryger ud af dagpengesystemet efter to år, ofte ikke vil have råd til at beholde deres bil eller knallert, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 99
|
Spm. om hvad ministerens kommentar er til, at en 41-årig, ufaglært industriarbejder, tre gange på et år som arbejdsløs har fået afslag på ønske om en ydelse på dagpengeniveau under uddannelse, der kan kvalificere til et andet job, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 222 - spørgsmål 100
|
Spm. om hvad ministerens kommentar er til, at fiskeindustriens eksistens i Danmark er i fare bl.a. på grund af regeringens forringelse af de supplerende dagpenge og nu også en forkortelse af dagpengeperioden, til beskæftigelsesministeren
|