Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10
L 222
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 31. maj 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 5(L 222), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod.
4. Juni 2010J.nr. 2010-0009637
Spørgsmål nr. 5:”Ministeren bedes komme med eksempler på, at regeringen i andre lovforslag harredegjort for økonomiske konsekvenser som regeringen selv mente var klart misvi-sende, jf. ministerens svar under førstebehandlingen.”
Endeligt svar:
Under behandlingen forklarede jeg, at det fremlagte lovforslag i beregningen af deøkonomiske konsekvenser, ikke medregner de såkaldte dynamiske og afledte effek-ter. Jeg forstår spørgsmålet derhen, at der ønskes et eksempel på et andet lovfors-lag, hvor sådanne effekter heller ikke er indregnet.Lad mig først slå fast, at der er tale om en fast praksis. Som et eksempel på dettekan nævnes det lovforslag, der udmønter den meget omfattende velfærdsaftale. Ilighed med forslaget om at afkorte dagpengeperioden var hensigten med velfærds-aftalen at bidrage til at løse de langsigtede udfordringer med at sikre et tilstrække-ligt udbud af arbejdskraft. Også her var det de dynamiske effekter, der var hoved-formålet med ændringerne.Jeg kan citere fra de økonomiske bemærkninger i det lovforslag, der udmønter vel-færdsaftalen (L 59, fremsat 3. november 2006):”I afsnittet ovenfor er angivet de samlede virkninger af alle forslagene i velfærds-reformen, hvor der bl.a. er taget hensyn til, at en række af de enkelte forslag spillersammen, ligesom der er indregnet effekterne af forventet ændret adfærd. Nedenforbeskrives de økonomiske konsekvenser for det offentlige af hvert enkelt forslag ef-ter de sædvanlige retningslinier, hvor der ikke er indregnet adfærdseffekter.”
Som det fremgår, er det sædvanlig praksis, at der ikke indregnes adfærdsændringeri de direkte økonomiske konsekvenser af forslag. Det har den konsekvens, at de di-rekte økonomiske konsekvenser ikke altid giver et fyldestgørende billede af de for-ventede effekter af ændringer på beskæftigelsesområdet. Dette gælder særligt vedforslag, hvis primære formål er at forbedre strukturerne på arbejdsmarkedet, som fxforslagene i velfærdsaftalen og i forslaget om at afkorte dagpengeperioden.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
