Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

L 222

Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. (Nedsættelse af dagpengeperioden).Af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg).

Spørgsmål 89

Ministeren bedes kommentere Bettina Posts indlæg i Politiken tirsdag den8.juni 2010 20 (dumme) spørgsmål til halveringen af dagpengeperioden,herunder:- Betyder den gensidige forsørgelsespligt for ægtefæller, at giftedagpengemodtagere er væsentligt dårligere stillet økonomisk efter stop afdagpengene end par, der bor sammen uden at være gift?- Hvilken betydning har det, at den danske dagpengeperiode er langsammenlignet med andre landes?- Hvilken dokumentation er der for, at lige præcis længden af dagpengeperiodenhar en væsentlig betydning for beskæftigelsen?- Vil ledigheden forsvinde, hvis man helt afskaffede dagpengene?- Er ledighed alene et spørgsmål om de lediges søgeintensitet, fordi øgetsøgeaktivitet skaber flere job?- Hvis ja, hvorfor bruger man så kræfter på i jobcentrene på andet end at sættede ledige til at skrive ansøgninger?- Baserer den beregnede gevinst ved at halvere dagpengene sig i realiteten på entid, hvor rådighedskontrollen ikke blev gennemført med samme benhårdenidkærhed eller tror regeringen og DF ikke på, at kontrolhysteriet har en effekt?- Hvis kontrollen ikke har effekt, hvorfor afskaffes den så ikke?- Er arbejdsmarkedskommissionens undersøgelse af de lediges motivation ogbetydningen for graden af selvforsørgelse ikke netop et bevis på, at tidligerebeskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksens kontrolsystemer virker, så mansom ledig i Danmark anno 2010 ikke kan gå og putte sig uden at miste retten tildagpengene og betyder dette så ikke, at argumentationen om søgeintensitet fra90'erne er tom?- Regeringen hævder, at en forkortelse af dagpengeperioden vil give 13.000 nyejob. For 10 måneder siden vurderede Arbejdsmarkedskommissionen, at det villegive 10.000 jobs. Hvor kommer de sidste 3000 job fra og har man forskelligeberegningsmetoder?- Kunne man i stedet sige 7000 jobs og vil det være lige så troværdigt?- Hvor stor bliver besparelsen i beskæftigelsesindsatsen reelt?- Hvad er beregningerne vedr. øget udgifter til bl.a. øget boligsikring, særligttilskud til høj husleje, fripladser i daginstitutioner og- Hvad skal en socialrådgiver sige til de ægtepar, som må gå fra hus og hjem,

fordi den forsikring mod tab af indtægt, som de troede, de havde tegnet,pludselig viser sig ikke at være en øre værd, fordi det kun er den ene af dem, derikke kan finde et job? Skal de råde dem til at blive skilt, hvis deres ansøgningeralligevel ikke viser sig at være jobskabende?

Spørgsmål 90

Hvordan skal ministerens svar på spørgsmål nr. 22 på lovforslaget forstås,mener ministeren herunder, at arbejdsløse skal tage jobs med løn- ogarbejdsvilkår, der er ringere end den gældende overenskomst?

Spørgsmål 91

Hvordan er forholdene i Norge og Sverige, for så vidt angår, hvor stordagpengedækningen er i procent af den tidligere indkomst, altså ikke denformelle dækning, men den reelle.

Spørgsmål 92

Hvorvidt vil kommunerne få kompensation via DUT for alle de ekstra udgifter, derfølger af halveringen af dagpengene, herunder til boligstøtte, friplads idaginstitution, enkeltydelser, højere førtidspension m.m.?

Spørgsmål 93

Får kommunerne kompensation via det almindelige bloktilskud for de øgedeudgifter eller vil der blive givet mere til de kommuner, der har stor arbejdsløshed?

Arbejdsmarkedsudvalget