|
L 118 - spørgsmål 1
|
Spm. om at kommentere materialet fra F&P, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 2
|
Spm. om rækkevidden af den foreslåede regel og tilhørende bemærkninger, og på hvilke områder den adskiller sig fra den gældende mulighed for at søge dispensation fra kontantreglen, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 3
|
Spm. om at kommentere henvendelsen af 2/3-22 fra Dansk Live om bekymring for udmøntningen med den nuværende formulering i lovforslaget, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvilke elementer i lovforslaget der indebærer en overimplementering af EU-reglerne, og konsekvenserne heraf for dansk erhvervsliv samt regeringens begrundelser, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilke elementer i lovforslaget der indebærer ekstra omkostninger og byrder for erhvervslivet, og det nærmere indhold heraf samt regeringens begrundelse for disse forslag, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 6
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 9/3-22 fra Forsikring & Pension om afklaring af reglerne for accessorisk virksomhed, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 7
|
Spm., om ministeren vil bekræfte, at nabotjekket af reglerne om forsikringsbranchens mulighed for at eje og drive skov har vist, 1) at forsikringsbranchen i Sverige har denne mulighed, 2) at de danske regler er udtryk for overimplementering, og 3) at det dermed, som pointeret af F&P, er mere attraktivt for de svenske forsikrings- og pensionsselskaber at investere i skove end for de danske selskaber, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad ministerens holdning er til at stille ændringsforslag, som giver pensionsselskaberne mulighed for at drive direkte investeringer i skov, og som samtidig sikrer, at pensionsselskaberne får mulighed for at bevare en bestemmende indflydelse på skovdriften, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 9
|
Spm., om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at der skal gælde større krav for danske pensionsselskaber (herunder til organisering af selskaberne) end for udenlandske konkurrenter, der skal følge solvens II-direktivet, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 10
|
Spm., om ministeren mener, at implementeringen af lovforslaget med en mere omfattende adskillelse end nødvendigt af livsforsikringsvirksomhed og skadesforsikringsvirksomhed vil modarbejde den danske pensionsmodel for samlede pensionsordninger på arbejdsmarkedet, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvordan ministeren forholder sig til kritikken fra danske pensionsselskaber, som argumenterer for, at lovforslaget reelt er en overimplementering, der går længere end solvens II-direktivet og enten vil medføre prisstigninger på SUL eller dårligere dækning, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvilken effekt ministeren vurderer at statslig indblanding og krav til organisering af veldrevne pensionsselskaber, som går videre end kravene i solvens II-direktivet, vil få på de danske selskabers konkurrenceevne og den danske pensionsmodel, til erhvervsministeren
|
|
L 118 - spørgsmål 13
|
Spm., om ministeren finder det hensigtsmæssigt, at en tilsynsmyndigheds vurdering af holdbarheden af det danske pensionsmarked har vidtrækkende konsekvenser for danske pensionsselskabers konkurrenceevne og danskernes pensionsdækning, når den danske pensionssektor generelt vurderes at være både velfungerende og holdbar, til erhvervsministeren
|