|
L 209 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at vikarer siden den 5/12-11, hvor direktivet trådte i kraft, har haft et retskrav på de rettigheder direktivet sikrer i forhold til brugervirksomheden, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 2
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det i givet fald er staten, der i sidste instans har det økonomiske ansvar i sager om diskriminering af vikarer i strid med ligebehandlingsprincippet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at vikarens juridisk sikrede rettigheder i henhold til § 3, stk. 1 ikke kan bortfalde, begrænses eller forringes, ved at vikarbureauet indgår en ”frivillig” aftale med den enkelte vikar, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at begrebet ”andre bindende generelle bestemmelser”, der er omtalt i § 3, stk. 1, også omfatter skriftlige lokalaftaler på overenskomstdækkede brugervirksomheder, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 5
|
Spm. om begrebet "andre bindende generelle bestemmeler" i § 3, stk. 1, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at brugervirksomhedens overenskomstmæssige regler for frihed ved barns sygdom vil være gældende for vikaren, hvis forudsætningerne i overenskomsten er opfyldt, jf. § 3, stk. 1 og 2, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at brugervirksomhedens overenskomstsikrede regler vedr. barsels-fædre- og forældreorlov vil være gældende for vikaren, hvis forudsætningerne i overenskomsten er opfyldt, jf. § 3, stk. 1 og 2, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren kan forklare, hvilke særlige juridiske forhold, der som nævnt i bemærkningerne, skal afklares, før der kan tages stilling til arbejdsrettens kompetence på dette område, jf. § 3, stk. 5, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at § 3, stk. 5 kan medføre, at en vikar, som er omfattet af en landsdækkende overenskomst, kan medføre, at en vikar modtager f.eks løn, feriefridage, helligdagsordninger og overarbejdsregler, der er markant forringet i forhold til en brugervirksomheds særlige lokale overenskomst, uden at det nødvendigvis opvejes af andet ud fra en helhedsvurdering, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 10
|
Spm., om vikarer omfattet af en landsdækkende overenskomst indgået af repræsentative parter ikke vil være omfattet af lokalaftaler i en lokal brugervirksomhed, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 11
|
Spm., om det kan medføre, at en vikar omfattet af den ene af to relevante aftaler kan komme til at udføre arbejde til markant lavere løn og forringede arbejdstidsregler end gældende i den brugervirksomhed, der er omfattet af den anden relevante landsoverenskomst, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 12
|
Spm., om lovforslaget automatisk godkender særlige landsdækkende vikarbureauoverenskomster indgået af repræsentative parter, der kun i begrænset grad beskytter vikarer, idet lønmodtagersiden som kompromis ikke kunne opnå mere på et tidspunkt, hvor et EU-direktiv med særlig beskyttelse ikke var kendt, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 13
|
Spm. om der rent juridisk intet er, der hindrer, at en brugervirksomhed i længere perioder kan overlade hovedparten af arbejdet til vikarer omfattet af en landsoverenskomst, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvordan ministeren stiller sig til forslaget i høringssvaret fra FTF, om at betingelsen for at kunne anvende § 3, stk. 5 er, at det skal fremgå af overenskomsten, at begge parter er enige om at fravige ligebehandlingsprincippet, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvorledes lovforslagets § 3, stk. 5 efterlever direktivets klare beskyttelsesformål, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 16
|
Spm. om, ændring af ordlyden i § 3 stk. 5 skal efterleve AC’s ønske som formuleret i høringssvaret: ”foreslår at den sidste sætning omformuleres så det fremgår at den generelle direktivmæssige beskyttelse af vikaransatte skal respekteres”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 17
|
Spm. om, det undtagelsesvis i ekstreme tilfælde vil være muligt retsligt at håndhæve det overordnede krav i direktivet og loven om beskyttelse af en vikar, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 18
|
Spm. om bemærkningerne i LO´s høringssvar om ”Sikkerhed i lovvalget”, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvorvidt det er i strid med loven om arbejdsgiverens pligt til at underrette lønmodtageren om vilkårene for ansættelsesforholdet, at arbejdsgiveren kun skal oplyse vikaren om vilkårene i brugervirksomheden på vikarens anmodning, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 20
|
Spm. om teknisk bistand til udarbejdelsen af ændringsforslag om, hvorvidt vikarbureauet skal pålægges at oplyse vikaren om, hvorvidt vikarbureauet og brugervirksomheden har indgået en jobklausul, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 21
|
Spm. om en redegørelse for konsekvenserne af lovforslaget for østeuropæiske vikarbureauer som f.eks. Baltic Workforce, der udbyder vikarer til meget lave timelønninger, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvorfor regler om løn under forældreorlov ikke er omfattet af § 3 stk. 1-2 m.v., til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 23
|
Spm. om at en repræsentativ overenskomst ikke kan anvendes til at fravige direktivets og lovens ligebehandlingsprincip, såfremt en af parterne i overenskomsten meddeler, at de ikke er enige i, at overenskomsten kan anvendes til dette formål, til beskæftigelsesministeren
|
|
L 209 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvorfor ministeren betragter det som helt usandsynligt, at EU Domstolen vil kunne dømme, at en repræsentativ overenskomst er i strid med direktivets ligebehandlingsprincip m.v., til beskæftigelsesministeren
|