|
L 82 - spørgsmål 101
|
MFU spm. om, hvordan ministeren kan påstå, at forslaget ikke har administrative konsekvenser for borgerne, når forslaget indebærer, at arvinger, herunder arvinger der selv er momsfritagne kunstnere, selv skal holde øje med den såkaldte 50.000 kr. grænse
|
|
L 82 - spørgsmål 102
|
MFU spm. om, hvor mange virksomheder og rettighedshaverorganisationer, som i medfør af lovforslaget, bliver nødt til at ændre deres praksis ift. håndtering af moms på rettigheder
|
|
L 82 - spørgsmål 103
|
MFU spm. om at bekræfte, at flere IT-systemer (f.eks. udlodningssystemer og økonomisystemer) i de kollektive forvaltningsorganisationer er blevet udviklet og tilpasset over en længere årrække og programmeret uden moms
|
|
L 82 - spørgsmål 104
|
MFU spm. om ministeren er indstillet på, at skatteforvaltningen i samarbejde med de berørte virksomheder og rettighedshaverorganisationer efter endt 3. behandling udarbejder vejledningsmateriale om de nye regler som implementeringshjælp
|
|
L 82 - spørgsmål 105
|
MFU spm. om ministeren forventer, at der efterfølgende bliver udarbejdet en bekendtgørelse til lovforslaget
|
|
L 82 - spørgsmål 106
|
MFU spm. om at bekræfte, at implementeringsfristen i den nye bogførings lov for små og mindre virksomheder er den 1. januar 2026 og således ligger 3½ år efter ikrafttræden af loven (1. juli 2022)
|
|
L 82 - spørgsmål 107
|
MFU spm. om at bekræfte, at det er udtryk for normal praksis i Danmark, at man først indretter sig på nye bebyrdende regler - f.eks. ved at ændre IT-systemer - når der er endelig klarhed over et lovforslags konsekvenser efter endt 3. behandling
|
|
L 82 - spørgsmål 108
|
MFU spm. om, hvordan ministeren agter at sikre, at loven kan vedtages senest fire uger før ikrafttræden, som er et grundprincip for erhvervsrettet lovgivning, hvis lovgivningsprocessen samtidig skal overholde de vedtagne tidsfrister for lovgivningsarbejde
|
|
L 82 - spørgsmål 109
|
MFU spm. om at oversende en udtømmende liste over hvem, der vil blive ramt direkte - eller indirekte mht. momspligt, hvis L 82 vedtages
|
|
L 82 - spørgsmål 110
|
MFU spm. om ministeren kan se fordelen i, at der gøres brug af et styrringssignal frem for vedtagelsen af L 82, for at sikre den danske anvendelse af udlægsreglen for udbydere af flow-tv-pakker bringes i overensstemmelse med EU-rette
|
|
L 82 - spørgsmål 111
|
MFU spm. om, hvorfor ministeren anser det som ‘mest hensigtsmæssigt’, at indførelsen af moms på kunstneriske rettigheder sker ved lovgivning frem for ved et styresignal, som Skatteministeriet mener, at forvaltningen vil være forpligtet til, såfremt Folketinget ikke vedtager en lovændring
|
|
L 82 - spørgsmål 112
|
MFU spm. om at redegøre for de statsretslige og forvaltningsmæssige udfordringer, der måtte følge af, at en forvaltning vælger at gennemføre et administrativt indgreb med den konsekvens, at der pålægges moms på et område, som et flertal i Folketinget en gang tidligere har stemt nej til
|
|
L 82 - spørgsmål 113
|
MFU spm. om ministeren har til hensigt at søge sagen opklaret henset til, at tabet for staten på baggrund af regnskabsoplysninger fra Copydan Verdens TV kan beløbe sig til over 3. mia. kr. i manglende momsopkrævning, jf. svar på spm. 36
|
|
L 82 - spørgsmål 114
|
MFU spm. om det er ministerens opfattelse, at det ikke er umagen værd at søge placeret et ansvar for, at staten kan være gået glip af en momsindtægt på mere end 3. mia. kr., uanset om ansvaret er politisk eller administrativt
|
|
L 82 - spørgsmål 115
|
MFU spm. om ministeren kan garantere, at der ikke foreligger andre EU-domme, som kan have betydning for den juridiske vurdering af denne sag, som Skatteministeriet af ukendte grunde ikke er blevet opmærksom på, jf. svar på spm. 36
|
|
L 82 - spørgsmål 116
|
Spm. om, hvad der menes med, ‘at det under processen med lovforslaget er kommet frem...’, at udbydere af tv-pakker ikke opkræver moms på rettighedsvederlag i prisen på tv-pakker, jf. ministerens besvarelse af L 82 - spørgsmål 1, side 5, 3. afsnit
|
|
L 82 - spørgsmål 117
|
Spm. om, i hvor mange år, det er fremgået af Den juridiske vejledning om anvendelse af udlægsreglen, at et teleselskab (tv-udbyder) ikke skal medregne Copydan-afgifter i sit momsgrundlag, altså at der ikke skal opkræves moms for rettighedsbetaling
|
|
L 82 - spørgsmål 118
|
Spm. om at bekræfte, at det var skattemyndighedernes krav om ændring af teleselskaberne momspraksis og disses efterfølgende anke, der i 1996 førte til afgørelsen i Momsnævnet
|
|
L 82 - spørgsmål 119
|
Spm. om, hvilke domstolsafgørelser, direktiver eller lignende EU-relaterede begivenheder, der ligger til grund for ministerens påstand om, at der ikke er overensstemmelse mellem Momsnævnets afgørelse fra 1996 og EU-retten, jf. ministerens besvarelse af L 82 -spørgsmål 1, side 5, afsnit 5
|
|
L 82 - spørgsmål 120
|
Spm. om, hvorfor lovbehandlingen af L 82 skal gennemføres og vedtages i Folketinget med så ekstrem kort varsel, når Skatteministeriet i forbindelse med lovbehandlinger af L 106 i Folketingsåret 2021/2022 i november 2021 af sig selv valgte at udskyde fremsættelsen af lovforslaget med en måned med henblik på vedtagelse i februar året efter
|
|
L 82 - spørgsmål 121
|
Spm. om, hvorfor ministeren finder, at risikoen for overtrædelse af EU-retten kan anvendes som argumentation for, at en ikrafttrædelse ikke kan finde sted d. 1. januar 2026
|
|
L 82 - spørgsmål 122
|
Spm. om, hvor det af EU-retten – enten lovgivning, domspraksis eller andet - eksplicit fremgår, at arvinger, som indtægtsmæssigt blot træder i afdøde kunstners sted, ikke på samme måde som afdøde kan være momsfritaget
|
|
L 82 - spørgsmål 123
|
Spm. om at bekræfte, at det udelukkende beror på Skatteministeriets juridiske vurdering af momsdirektivets Bilag X Del B nr. 2, at arvinger, som blot træder i kunstnerens sted, ikke kan være omfattet af momsfritagelsen
|
|
L 82 - spørgsmål 124
|
Spm. om at redegøre for årsagerne til, at der anlægges en rigid ordlydsfortolkning af momsdirektivets regler, der medfører negative økonomiske og administrative konsekvenser for arvinger
|
|
L 82 - spørgsmål 125
|
Spm. om, hvornår fra, der skal opkræves moms når det af ministerens ændringsforslag fremgår, at virkningstidspunktet fastsættes til 1. juli 2025, men at ikrafttrædelsen fastholdes til 1. januar 2025
|