Sundheds- og Ældreudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2014-15 (2. samling)

Spørgsmål 40

Hvad er ministerens holdning til, at der kan argumenteres for, at der er udvist culpa af Arne Mejlhede og af den hjerneskadede psykiater, hvis patienter har været fejldiagnosticerede og fejlmedicinerede med potent antipsykotika igennem en længere årrække? Culpa vurderingen er relevant for vurderingen af, om en patient er berettiget til tort. Det fremgår af erstatningsansvarsloven § 26, at den, der er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, skal betale den forurettede godtgørelse for tort. Dvs. kravet om retsstridighed, der nævnes i § 26, medfører ikke, at der skal være tale om en strafbar handling i henhold til straffeloven, men der skal foreligge en culpøs krænkelse af en vis grovhed. Mener ministeren, at den udviste adfærd er culpøs? Spørgsmålet har tidligere været stillet i Sundheds- og Forebyggelsesudvalget, jf. folketingssamlingen 2014-15, 1. samling, SUU alm. del - spørgsmål 802.
Af: Liselott Blixt (DF)
Til: sundheds- og ældreminister Sophie Løhde (V)
Dato: 31-08-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: psykiatri

Endeligt svar

Dokumentdato: 16-09-2015
Modtaget: 16-09-2015
Omdelt: 16-09-2015

SUU alm. del - svar på spm. 40 om ministerens holdning til, at der kan argumenteres for, at der er udvist culpa af Arne Mejlhede og af den hjerneskadede psykiater, hvis patienter har været fejldiagnosticerede og fejlmedicinerede med potent antipsykotika igennem en længere årrække, fra sundheds- og ældreministeren

Svar på spm. 40 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 31-08-2015
Modtaget: 31-08-2015
Omdelt: 31-08-2015

Spm. om ministerens holdning til, at der kan argumenteres for, at der er udvist culpa af Arne Mejlhede og af den hjerneskadede psykiater, hvis patienter har været fejldiagnosticerede og fejlmedicinerede med potent antipsykotika igennem en længere årrække, til sundheds- og ældreministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version