Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 16. september 2015
Enhed: Sundhedsjura og lægemid-
delpolitik
Sagsbeh.: DEPELO
Sagsnr.: 1505180
Dok. nr.: 1767432
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 31. august 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. 40 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra DF (Liselott Blixt).
Spørgsmål nr. 40:
”Hvad er ministerens holdning til, at der kan argumenteres for, at der er udvist culpa
af Arne Mejlhede og af den hjerneskadede psykiater, hvis patienter har været fejldi-
agnosticerede og fejlmedicinerede med potent antipsykotika igennem en længere år-
række? Culpa vurderingen er relevant for vurderingen af, om en patient er berettiget
til tort. Det fremgår af erstatningsansvarsloven § 26, at den, der er ansvarlig for en
retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, skal betale den foru-
rettede godtgørelse for tort. Dvs. kravet om retsstridighed, der nævnes i § 26, medfø-
rer ikke, at der skal være tale om en strafbar handling i henhold til straffeloven, men
der skal foreligge en culpøs krænkelse af en vis grovhed. Mener ministeren, at den
udviste adfærd er culpøs? ”
Svar:
Patienterstatningen vurderer, om en anmeldt skade omfattes af patienterstatnings-
ordningens dækningsområde efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang in-
den for sundhedsvæsenet. Er dette tilfældet, vurderer Patienterstatningen, om der
efter reglerne i lovens kapitel 3 og 4 er grundlag for at tilkende erstatning.
Erstatningsudmålingen foretages efter reglerne i erstatningsansvarsloven, der hører
under Justitsministeriet.
Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar af dags dato på SUU alm. del – spørgsmål 37.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Elisabeth Ørtz