|
L 91 - spørgsmål 1
|
Spm. om det er korrekt, at forslaget afviger fra hovedprincippet om partsaktindsigt i forvaltningsloven, når private selskaber skal træffe afgørelser på vegne af kommuner, regioner eller stat, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvorfor offentlige selskaber med en offentlig ejerandel på over 75 pct. ikke skal være omfattet reglerne om aktindsigt, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 3
|
Spm. om offentlig ansat, der i forbindelse med virksomhedsoverdragelse er overgået til ansættelse i et offentlig selskab, være dårligere stillet rent ansættelsesretligt som påpeget i AC’s høringssvar, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvad der ligger i formuleringen ”… eller lignende.” i § 15a, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministerens kommentar til AC’s bemærkninger til § 15c, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministerens kommentarer til Oluf Jørgensens og Steen Rønsholdts bemærkninger i Informations artikel den 11/10-10 ”Lovforslag er en bombe under borgernes retssikkerhed”, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministerens kommentar til høringssvaret fra Danmarks Journalist og Mediehøjskole vedrørende den angivelige indsnævring af begrebet ”Sagens faktiske grundlag”, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministerens kommentar til høringssvaret fra Danmarks Journalist og Mediehøjskole vedrørende borgernes ret til at få indsigt i interne faglige vurderinger, når de indgår i grundlaget for afgørelse i en sag, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvorfor politisk strategisk rådgivning ikke betragtes som ”intern faglig vurdering”, til justitsministeren
|
|
L 91 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil overveje at indføje en regel, der giver ret til klage over langsommelig behandling af aktindsigt, til justitsministeren
|