Idet henvises til notat fra Esbjerg Kommune om konsekvenserne af initiativet ”Job-bro til uddannelse”, omdelt på BEU alm. del - bilag 389 bedes ministeren besvare følgende spørgsmål:
a) Mener ministeren, at det er etisk forsvarligt at foretage randomiserede forsøg med nogle af vores allermest udsatte borgere?
b) Job-bro beskrives som et `tilbud`, men deltager man ikke, kan man risikere at blive sanktioneret og miste sit forsørgelsesgrundlag. Hvis man først er blevet udvalgt til forsøget, er der i følge notatet fra Esbjerg Kommune ingen mulighed for at komme ud af forsøget. Mener ministeren, at det er i orden overfor unge mennesker, som ikke kan holde til at være i tilbuddet, ikke har mulighed for at komme ud af det, og derfor risikerer at gå helt ned på det?
c) Kommunen skal altid vurdere, om der i det enkelte tilfælde foreligger andre forhold, der kan begrunde, at den pågældende ikke skal stå til rådighed, fx alvorlig sygdom. Mener ministeren i den sammenhæng, at kommunerne blot tilfældigt kan udtrække de pågældende unge, uden at tage en samtale med de unge for at vurdere, om den unge kan holde til tilbuddet samt se på den unges samlede livssituation?
d) Mener ministeren, det er i orden, at unge mennesker, som allerede er i et velfungerende tilbud, som de profiterer af, bliver revet ud af dette uden at blive hørt, med henblik på at deltage i job-bro, og hvordan tror ministeren, det påvirker de unges overskud og motivation?
e) Beskæftigelsesrådgiveren har ansvar for fravælgelsesprocessen. Finder ministeren det i den sammenhæng acceptabelt, at man ikke tager en samtale med de unge, inden de visiteres, for at vurdere om de kan holde til at være i tilbuddet, samt at kommunen skriver til borgeren, at beskæftigelsesrådgiveren ikke har noget med udvælgelsen at gøre, idet der er tale om en tilfældig udvælgelse?
f) Ifølge notatet fra Esbjerg Kommune er der tale om en skræddersyet indsats, og de unge sikres parallel støtte til mestring af deres helbredsudfordringer. Mener ministeren ikke, at dette kræver kendskab til den unges baggrund?
g) Det overordnede formål med forsøget er, at flere unge påbegynder og gennemfører en ordinær uddannelse. Mener ministeren, det er formålstjenligt at unge, der går ned med flaget eller er i stor risiko for dette, skal blive i tilbuddet?
h) Hvordan mener ministeren, at man kan sikre de rigtige rammer, hvis unge, kort efter de et blevet del af projektet, ryger ud i et misbrug eller mister alt overskud og motivation og taler om, at “de bare skal overleve”?
i) Ministeren bedes redegøre for, hvem de unge skal gå til, hvis de får det skidt og er bange for at gå helt ned med flaget, fordi de ikke magter at være del af projekt Job-bro, og kan det virkelig være rigtig, der ikke er nogen som helst mulighed for at komme ud af projektet?
Dato: 22-06-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne:
kontanthjælp og uddannelseshjælp