Beskæftigelsesudvalget
Til:
Dato:
Beskæftigelsesministeren
22. juni 2018
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
BEU alm. del
Spørgsmål 476
Idet henvises til notat fra Esbjerg Kommune om konsekvenserne af initiativet
”Job-bro til uddannelse”, omdelt på BEU alm. del - bilag 389 bedes ministeren
besvare følgende spørgsmål:
a) Mener ministeren, at det er etisk forsvarligt at foretage randomiserede for-
søg med nogle af vores allermest udsatte borgere?
b) Job-bro beskrives som et `tilbud`, men deltager man ikke, kan man risikere
at blive sanktioneret og miste sit forsørgelsesgrundlag. Hvis man først er ble-
vet udvalgt til forsøget, er der i følge notatet fra Esbjerg Kommune ingen mu-
lighed for at komme ud af forsøget. Mener ministeren, at det er i orden overfor
unge mennesker, som ikke kan holde til at være i tilbuddet, ikke har mulighed
for at komme ud af det, og derfor risikerer at gå helt ned på det?
c) Kommunen skal altid vurdere, om der i det enkelte tilfælde foreligger andre
forhold, der kan begrunde, at den pågældende ikke skal stå til rådighed, fx al-
vorlig sygdom. Mener ministeren i den sammenhæng, at kommunerne blot til-
fældigt kan udtrække de pågældende unge, uden at tage en samtale med de
unge for at vurdere, om den unge kan holde til tilbuddet samt se på den un-
ges samlede livssituation?
d) Mener ministeren, det er i orden, at unge mennesker, som allerede er i et
velfungerende tilbud, som de profiterer af, bliver revet ud af dette uden at bli-
ve hørt, med henblik på at deltage i job-bro, og hvordan tror ministeren, det
påvirker de unges overskud og motivation?
e) Beskæftigelsesrådgiveren har ansvar for fravælgelsesprocessen. Finder
ministeren det i den sammenhæng acceptabelt, at man ikke tager en samtale
med de unge, inden de visiteres, for at vurdere om de kan holde til at være i
tilbuddet, samt at kommunen skriver til borgeren, at beskæftigelsesrådgiveren
ikke har noget med udvælgelsen at gøre, idet der er tale om en tilfældig ud-
vælgelse?
f) Ifølge notatet fra Esbjerg Kommune er der tale om en skræddersyet indsats,
og de unge sikres parallel støtte til mestring af deres helbredsudfordringer.
Mener ministeren ikke, at dette kræver kendskab til den unges baggrund?
g) Det overordnede formål med forsøget er, at flere unge påbegynder og gen-
nemfører en ordinær uddannelse. Mener ministeren, det er formålstjenligt at
unge, der går ned med flaget eller er i stor risiko for dette, skal blive i tilbud-
det?
h) Hvordan mener ministeren, at man kan sikre de rigtige rammer, hvis unge,
kort efter de et blevet del af projektet, ryger ud i et misbrug eller mister alt
overskud og motivation og taler om, at “de bare skal overleve”?
i) Ministeren bedes redegøre for, hvem de unge skal gå til, hvis de får det
skidt og er bange for at gå helt ned med flaget, fordi de ikke magter at være
del af projekt Job-bro, og kan det virkelig være rigtig, der ikke er nogen som
helst mulighed for at komme ud af projektet?
1/2