Ministeren nævner i sin samrådstale den 1. juni 2017, at ”og nok så vigtigt, så har den unge kvinde i 4 af de sager, hvor styrelsen har skilt parrene ad, bagefter selv valgt at forblive adskilt fra sin mand. Her er vi så ved det, der er sagens absolutte kerne for mig, nemlig hensynet til pigerne, deres liv og deres fremtid. […] Og derfor glæder jeg mig over, at kvinderne har fået mulighed for at få et pusterum.” Undervejs i samrådet siger ministeren videre; ”og så syntes jeg jo sådan set bare, det hele står så uendeligt klart for mig, når man så ser, der er fire piger, der har valgt at sige nej, ham der vil jeg ikke tilbage til, og det har de altså kun fået muligheden for, fordi vi har adskilt dem, eller så ville det sandsynligvis jo ikke være sket. Det tror jeg godt, at jeg tør slutte her, at det kan man ikke regne med var sket ellers.” Information har efterfølgende i artiklen ”Inger Støjbergs instruks ”reddede” højst én pige” fra den 22. juni 2017 påvist, at det fremgår af et skema vedrørende 34 par, som Udlændingeministeriet fremsendte til Ombudsmanden i november 2016, og som avisen har fået aktindsigt i, at den ene af de fire piger ikke blev adskilt fra sin mand, før hun selv bad om det, en anden blev adskilt den 31. januar 2016 – altså før ministerens instruks, og en tredje først var registreret som søster og ikke som ægtefælle, men blev heller ikke adskilt, før hun selv gjorde opmærksom på, at hun ønskede det. Tilbage er den fjerde pige, som muligvis kan være blevet adskilt – og dermed ”reddet” – som direkte konsekvens af ministerens instruks. Er det ministerens oplysninger til Folketinget på samrådet den 1. juni eller ministeriets skema til ombudsmanden fra november 2016, der er sandheden?
Dato: 15-08-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne:
flygtninge og asylansøgere