Det fremgår af Politikens artikel ”Støjberg og hendes ministerium kaldte mindst 18 gange omstridt pressemeddelelse for en instruks” den 22. juni 2017, at ministeren og ministeriet i perioden frem til samrådet den 1. juni 2017 har beskrevet pressemeddelelsen af 10. februar 2016 som en ”instruks”, ”ministerens indkvarteringsinstruks”, ”instruerede”, ”min instruks”. Dette fremgår bl.a. af svar på UUI alm. del – spm. 302 af 9. marts 2016, af samrådstalen den 15. marts 2016, af ministeriets notat af 12. december 2016 side 2, 2. afsnit, af Ombudsmandens redegørelse s. 4 og af svar på UUI alm. del – spm. 501 af 13.marts 2017. Under samrådet den 1. juni 2017 oplyste ministeren imidlertid, at det, der blev udsendt den 10. februar 2016, var en pressemeddelelse med en politisk tilkendegivelse, der først efterfølgende fik karakter af en instruks, da der ikke i umiddelbar forlængelse af pressemeddelelsen blev sendt en egentlig skriftlig instruks til Udlændingestyrelsen, og at dokumentet på det tidspunkt, hvor ministeren og ministeriet sad og arbejdede med pressemeddelelsen, ikke havde karakter af en instruks. Dette svar fastholder ministeren i UUI svar 924 af 22. juni 2017, hvor ministeren ikke kan redegøre for instruksens hjemmelsgrundlag under henvisning til, at der var tale om en pressemeddelelse. Vil ministeren oplyse, om det er ministerens mange besvarelser til Folketinget frem til samrådet den 1. juni 2017, eller om det er ministerens udtalelse til Folketinget under samrådet den 1. juni 2017 og svar 924 af 22. juni 2017, der er sandheden?
Dato: 15-08-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne:
flygtninge og asylansøgere