|
L 147 - spørgsmål 51
|
Spm., om at oplyse, hvor mange projekter kommunerne er i gang med at forberede men endnu ikke har fået tilladelse til, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 52
|
Spm., om ministeren vil kontakte kommunerne med henblik på at få afklaret hvor mange arbejdstimer, der er brugt på planlægning af projekter, som ikke kan gennemføres, hvis loven bliver vedtaget, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 53
|
Spm. om, hvilke miljømæssige konsekvenser det har, at folk skal køre længere for at komme i en større udvalgsvarebutik, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 54
|
Spm., om ministeren er enig i, at det i flere større byer er vanskeligt at finde plads i bymidten til større udvalgsvarebutikker grundet hensyn til trafik og bevaringsværdig bebyggelse, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 55
|
Spm., om ministeren er enig i, at det er en forudsætning for at reducere grænsehandelen, at vi i Danmark kan tilbyde tilsvarende butiksløsninger, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 56
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Randers Kommune, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 57
|
Spm., om ministeren tog initiativet til at ændre tidsplanen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 58
|
Spm., om ministeren vil redegøre for, hvorfor det ikke er muligt at give en dispensation til Randers Kommune i forhold til etablering af en større udvalgsvarebutik, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 59
|
Spm. om, ministeren eller embedsmænd fra ministeriet, forvaltninger eller styrelser på noget tidspunkt har sagt til Randers Kommune, at det ikke kunne lade sig gøre at få en lokalplan på plads omkring etablering af et Bilkavarehus, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 60
|
Spm., om at bekræfte, at kommunerne med dette lovforslag får kompetencen til at beslutte, hvad der skal ligge i kystnærhedszonen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 61
|
Spm., om ministeren har kendskab til andre lovforslag, hvor tidsplanen er blevet ændret efter at udvalget har godkendt en anden tidsplan, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 62
|
Spm., om ministeren vil give eksempler på, at de 29 kommuner og 15 ikke brofaste øer har tilsidesat landskabsmæssige attraktioner i kystnærhedszonen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 63
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Camilla Pedersen, Esrum, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvad konsekvensen er, hvis eksisterende byggeri, hvor en kommune har givet byggetilladelse til en butikstype ikke anvendes til pladskrævende varer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 65
|
Spm., om ministeren er bekendt med eksempler på, at butikker med f.eks. tæppeforretninger, hårde hvidevarer eller babyudstyr, der reelt er udvalgsvarebutikker, har fået tilladelse til etablering uden for bymidten i modstrid med lovgivningen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvis en eksisterende ejendom efter en klagesag bliver erklæret for opført i modstrid med planloven, vil det så fortsat være muligt at drive udvalgsvarehandel eller detailhandel med pladskrævende varegrupper på ejendommen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 67
|
Spm., om hvordan man håndterer udfordringen med, at mange outlet-butikker med lave etableringsomkostninger etablerer sig ulovligt i lagerhaller og andre steder, hvor der ikke lovligt må sælges udvalgsvarer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 68
|
Spm., om det er korrekt, at en møbelbutik efter planlovens bestemmelser skal placeres i bymidten, da de færreste møbelbutikker alene sælger møbler men også andre varer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 69
|
Spm. om, hvad en ejendom der lovligt er opført med henblik på at sælge køkkener fremover må anvendes til, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 70
|
Spm., om en vedtaget lokalplan er gældende, hvis den indeholder en definition af pladskrævende detailhandel, som er bredere end det, som var tilladt efter Planloven på tidspunktet for lokalplanens vedtagelse, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 71
|
Spm. om, hvis en butikskæde etablerer en internetbutik, hvor kunderne bestiller varer hjemme fra sofaen, og hvor kunden har mulighed for enten at få varen bragt ud eller selv hente varen på et lager, er dette lager så en butik eller et lager, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 72
|
Spm. om, hvis kunderne besøger et showroom for en internetbutik, bestiller varerne i showroomet og efterfølgende får varen leveret på privatadressen, vil dette showroom så være en udvalgsvarebutik i Planlovens forstand, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 73
|
Spm., om en engroshandelsbutik reelt er en detailhandelsbutik, hvis et ikke ubetydeligt salg sker til private, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 74
|
Spm. om, en engrosbutik eller en kontorforsyningsvirksomhed, der reelt allerede inden planlovens vedtagelse i 1997 har haft et ikke ubetydeligt salg til private, men ikke kan bevise dette salg, skal lukkes, hvis der kommer en klage, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 75
|
Spm. om, hvad der skal med ejendomme, som reelt er opført på byggetilladelser i modstrid med Planlovens bestemmelser, når kommunerne har tolket reglerne om pladskrævende detailhandel for bredt, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 76
|
Spm., om det er muligt at lovliggøre eksisterende byggeri, der er opført i modstrid med Planloven på grund af f.eks. fejltolkninger af Planloven, i de tilfælde, hvor butiksejerne i god tro har drevet virksomhed fra ejendommen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 77
|
Spm., om det er korrekt, at en større by som Aarhus Kommune ikke kan give tilladelse til etablering af en møbelbutik i en tom ejendom ved en indfaldsvej, hvis der er en ledig butik i en af kommunens mange bycentre og bydelscentre, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 78
|
MFU spm. om, hvorvidt grundejere i lokalplanen kan være forpligtede til medlemskab af den lokale grundejerforening og dermed indirekte være forpligtede til tilslutning til et fællesantenneanlæg, såfremt medlemskabet af grundejerforeningen indbefatter et sådan, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 79
|
Spm. om, hvordan det bliver nemmere ift. nuværende lovgivning at fremme bosætning og erhvervsudvikling på de 27 småøer og Ærø, Læsø, Samsø og Fanø, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 80
|
Spm. om, hvordan kriterierne om faldende beskæftigelse og faldende antal husstande skal indgå i kommunalbestyrelsens afgørelse om, hvorvidt der er tale om et vanskeligt stillet landdistrikt, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 81
|
Spm. o, hvilken påvirkning fjernelsen af muligheden for at planlægge store udvalgsvarebutikker, bortset fra i de 5 største byer, vil få for grænsehandlen og e-handlen, og hvilken dokumentation og undersøgelser foreligger der herom, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 82
|
Spm. om, hvilken dokumentation der foreligger for, at fjernelsen af muligheden for at planlægge store udvalgsvarebutikker, bortset fra i de 5 største byer, vil være til gavn for detailhandlen i mindre byer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 83
|
MFU spm. om, at redegøre for den dokumentation, der belyser, at L 147 vil medvirke til, at der flyttes handel fra byerne til landdistrikterne, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 84
|
MFU spm. om, at oversende udvalget en udtømmende oversigt over de sager, som under den nuværende lovgivning har fået afslag på udvidelser, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 85
|
MFU spm. om, hvad regeringens successcenarie er med lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 86
|
MFU spm. om, hvordan ministeren vil følge op på, om loven har haft de tilsigtede virkninger, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 87
|
MFU spm. om, at oversende en udtømmende liste over de byer, ministeren henviser til i samrådet den 2/4-13 i Udvalget for Landdistrikter og Øer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 88
|
MFU spm. om, at tilsende udvalget en oversigt, der viser, hvilke fordele og ulemper lovforslaget har i forhold til den nuværende lov i forhold til detailhandlen, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 89
|
MFU spm. om, at oplyse, om ministeren forventer, at handlen vil stige i de fem største byer på bekostning af landdistrikterne som følge af lovforslaget, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 90
|
MFU spm. om, en udvalgsvarebutik på over 2.000 m2 i Holstebro vil betyde mere eller mindre handel fra Vestdanmark til Østdanmark, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 91
|
MFU spm. om, en udvalgsvarebutik på over 2.000 m2 i Randers vil betyde mere eller mindre handel fra Kronjylland til Aarhus, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 92
|
MFU spm. om udtalelser vedr. afslag på sager om udvidelser af mindre erhvervsvirksomheder etableret i tidligere landbrugsbygninger, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 93
|
MFU spm. om balance mellem hensynet til natur og landskab på den ene side og mulighederne for vækst i landdistrikterne på den anden side, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 94
|
MFU spm. om detailhandelsbestemmelser, som understøtter detailhandelen i de små og mellemstore byer og i landdistrikterne, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 95
|
MFU spm. om detailhandelsbestemmelser, som understøtter detailhandelen i de små og mellemstore byer og i landdistrikterne, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 96
|
Spm. om, hvorvidt ministeren er indstillet på at lave en evaluering efter 3 år af hensyn til udviklingen i landdsitrikter, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 97
|
Spm. om særstilling i loven til øerne, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 98
|
Spm. om, ministeren, jf. svar på spørgsmål 96, drøftet denne problemstilling med de forskellige organisationer, der repræsenterer landdistrikterne og øerne, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 99
|
Spm. om ministeren, jf. svar på spørgsmål 97, har drøftet spørgsmålet om en særstilling for øerne med Sammenslutningen af Danske Småøer, til miljøministeren
|
|
L 147 - spørgsmål 100
|
Spm. om ministeren, jf. svar på spørgsmål 94, mener at regeringen med disse lovændringer har sikret vækst og udvikling i alle vanskeligt stillede landdistrikter i hele landet, til miljøministeren
|